Возвращаясь - зачем нужна пилотируемая космонавтика

[hlynin]

RDA пишет:
Вот и родился всех устраивающий "смесок" -станция МКС.

Плюс издержки либеральной идеологии. Когда даже коммерция может служить ПР целям.
Или Вы назовете что-то коммерчески успешное перекрывающее $150 млрд. издержек на МКС?

1. Не так
2. Совершенно не так
3. МКС редкое по своей коммерческой успешности мероприятие.

[TAU]

Валерий Жилинский пишет: 

1. Просто теперь развитие экономики и технологии подошло, с одной стороны, к моменту, когда мобилизация не требуется

2. SpaceX потрясает

3. Да и МКС после 2024 года может быть приватизирована.

1. Иллюзия. Еще как нужна мобилизация. СпэйсХ сама бы никогда не создала носитель, она применила  подаренное фактически им достигнутое ранее именно в рамках "мобилизации", более - противостояния империй.

2. Чем? Взрывом на старте? 

3. Бред, извините. Никаких шансов. Не накурились травы случаем?

[hlynin]

Шанс на приватизацию МКС по остаточной стоимости есть (под контролем НАСА). Хотя пока и не очень большой. Весь вопрос в том, как удастся расшевелить народ

[Валерий Жилинский]

TAU пишет:

Валерий Жилинский пишет:
1. Просто теперь развитие экономики и технологии подошло, с одной стороны, к моменту, когда мобилизация не требуется
2. SpaceX потрясает
3. Да и МКС после 2024 года может быть приватизирована.

1. Иллюзия. Еще как нужна мобилизация. СпэйсХ сама бы никогда не создала носитель, она применила подаренное фактически им достигнутое ранее именно в рамках "мобилизации", более - противостояния империй.

А вы не используете колесо и рычаг в своей повседневной жизни?
Естественно, в SpaceX применили то, что ранее было создано. Вот всё, что ранее было создано, и называется технологии, а оплатить это Маск смог, используя возможности современной экономики.
Вот нет у нас современной экономики - и нет денег у Лина.
     

TAU пишет:
2. Чем? Взрывом на старте?    

Вас сальто-мортале Протона в прямом эфире не потрясло?

TAU пишет:
3. Бред, извините. Никаких шансов. Не накурились травы случаем?

Кто здесь бредит посмотрим лет через пять, когда будет окончательно решаться судьба МКС после 2024 года.

[RDA]

Хоть и довольно старая публикация по SpaceX, но imho лучшая:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

[RDA]

Теперь, что касается "возможности производства на орбите". Тут тоже не все так однозначно, в особенности применительно к ПК.

Первые эксперименты - 70-е годы. Попытки опытного производства в 80-х.
Однако совмещение жилых помещений и лаборатории/производства в условиях микрогравитации – ухудшает их характеристики. Недаром Феорктистов предложил концепцию станции-облака. А учитывая намечающийся прогресс в робототехнике (причем прежде всего на Земле), я не удивлюсь, что первый коммерчески успешный производственный модуль на орбите будет полностью автоматизирован и роботизирован.

[RDA]

 
А Лину мешает стать вторым Маском не экономика, а отсутствие покровителя в виде какого-нибудь Чубайса.

[Валерий Жилинский]

RDA пишет:
А Лину мешает стать вторым Маском не экономика, а отсутствие покровителя в виде какого-нибудь Чубайса.

Ну и кто же такой "покровитель" у Маска?

[Валерий Жилинский]

RDA пишет:
Хоть и довольно старая публикация по SpaceX, но imho лучшая:

 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

Да ну?  Дерьмо полное! RDA, я был о вас лучшего мнения!
   

RDA пишет:
Теперь, что касается "возможности производства на орбите". Тут тоже не все так однозначно, в особенности применительно к ПК.

Первые эксперименты - 70-е годы. Попытки опытного производства в 80-х.
Однако совмещение жилых помещений и лаборатории/производства в условиях микрогравитации – ухудшает их характеристики. Недаром Феорктистов предложил концепцию станции-облака. А учитывая намечающийся прогресс в робототехнике (причем прежде всего на Земле), я не удивлюсь, что первый коммерчески успешный производственный модуль на орбите будет полностью автоматизирован и роботизирован.

А я думаю, что это будет автономно летающий модуль, например, на базе Сигнуса, европейского или японского грузовика. Второй вариант - посещаемая станция, куда люди будут прилетать, что бы сделать регламент, зарядить автоматические установки и вывезти продукцию. Ну и третий - полностью автоматические установки для доставки на близкую к Земле астероиды и их разделки.
   
Востребованными будут все три варианта.

[Атяпа]

RDA пишет:
Хоть и довольно старая публикация по SpaceX, но imho лучшая:

 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

Лучшая?!
Тогда прокмментируйте

... затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов...
... вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг ...
... но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),
... вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?)...
... Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого.
... технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет...
... а как это сделать, кроме как по железной дороге??

Какие же тогда худшие...

[RDA]

А это спрашивайте у автора статьи, а не у меня.  Честно говоря, есть ли там коррупционная составляющая, нет ли ее – мне до лампочки. Тем более в Америке.  Более того, существуй действительно прорывной в космонавтике проект с коррупционной составляющей, то в случае если бы он был реализован: я бы первый сказал – да здравствует коррупция.
Здесь же абсолютно заурядный проект РН для страны с 50-летним стажем космонавтики, ухудшенный необходимостью совершать  бесполезную (я бы даже сказал вредную) эквилибристику с посадкой на платформу в океане.
Да и захотелось потушить неуёмные  восторги Гениальным Маском, совершившим Невообразимый Прорыв В Космонавтике – откровенным антипиаром и стёбом. А тут праведный гнев на покусившегося на Святое
Нет никакого прорыва. Есть бесполезный в развитии космонавтики цирковой аттракцион.

[benderr]

Напрасно вы так. Щас Валеридж с АлексомИИ вас заклюют...

[Max Andriyahov]

А это спрашивайте у автора статьи

Конаныхин - это сферически-прекрасный образец ура-идиота. Сегодня у него, например, "Венеция была построена по русским технологиям!"
В 7-9 веке, да.

Там каждый день новое прекрасное. Так что врядли вы ответы у него получите на эти вопросы...

[Валерий Жилинский]

RDA пишет:
Нет никакого прорыва. Есть бесполезный в развитии космонавтики цирковой аттракцион.

Для сторонника взгляда, что вся пилотируемая космонавтика есть цирк ради пиара мысль интересная.

[Валерий Жилинский]

benderr пишет:

Напрасно вы так. Щас Валеридж с АлексомИИ вас заклюют...

А что там клевать? Ура-идиот он идиот и есть, но когда на него вроде не глупые люди всерьёз ссылаются, то это о них больше говорит, чем об идиоте или о Маске.

[Max Andriyahov]

Самое печальное, что этот дебил действующий сотрудник предприятия Роскосмоса. Вот и все перспективы российской космонавтики.

[LRV_75]

Max Andriyahov пишет:
Самое печальное, что этот дебил действующий сотрудник предприятия Роскосмоса. Вот и все перспективы российской космонавтики.

На предприятиях Роскосмоса работает сотни тысяч людей.
Вы по одному идиоту делаете выводы о перспективах?
ну ну

[Атяпа]

RDA пишет:
А это спрашивайте у автора статьи, а не у меня. Честно говоря, есть ли там коррупционная составляющая, нет ли ее – мне до лампочки. Тем более в Америке. Более того, существуй действительно прорывной в космонавтике проект с коррупционной составляющей, то в случае если бы он был реализован: я бы первый сказал – да здравствует коррупция.
Здесь же абсолютно заурядный проект РН для страны с 50-летним стажем космонавтики, ухудшенный необходимостью совершать бесполезную (я бы даже сказал вредную) эквилибристику с посадкой на платформу в океане.
Да и захотелось потушить неуёмные восторги Гениальным Маском, совершившим Невообразимый Прорыв В Космонавтике – откровенным антипиаром и стёбом.    А тут праведный гнев на покусившегося на Святое    
Нет никакого прорыва. Есть бесполезный в развитии космонавтики цирковой аттракцион.

Не понял. Вы, именно Вы назвали статью лучшей. Вот я спрашивая Вас - почему? Я привел выдержки, взятые на скорую руку, свидетельствующие либо о фантастическом невежестве автора, либо о его сознательной лжи. В обоих случаях его творение не заслуживает серьезного рассмотрения. Вы с этим не согласны. Так аргументируйте свою позицию. Скажите, например, что Мерлин это действительно двигатель лунного модуля. Или, что Маск перевозит свои ракеты по жд. Или, что инженеры Маска это ранее работающие на производственных мощностях (!) НАСА. И т. д. Докажите, что я не прав и автор статьи глубоко компетентный специалист.
Иначе ведь мое определение автора и к Вам можно приложить...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вы по одному идиоту делаете выводы о перспективах?

Ну, придурок ведь еще работает, с такими "знаниями"... Хотя может он руками чего умеет...

[Alex_II]

benderr пишет:
Напрасно вы так. Щас Валеридж с АлексомИИ вас заклюют...

А кто ему виноват что он идеологизированный мудак? Или его кто силой сюда это "статью" (на самом деле - чушь собачью) сюда тащить? Если его в "статье" ничего не смутило - значит он такой "знаток"... Пусть не жалуется...