Возвращаясь - зачем нужна пилотируемая космонавтика

[Штуцер]

Чебурашка пишет:
Д. О. Рогозин пишет:

мы исчерпали смысл работы человека в космосе, и давайте, переходим к более безопасному замещению человека роботизированными системами, что тоже имеет полное право на жизнь

Самое страшное, когда чел не имеет собственного мнения, пусть неправильного. А мнения нет, потому что чел не на своем месте.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Самое страшное, когда чел не имеет собственного мнения, пусть неправильного. А мнения нет, потому что чел не на своем месте.

Приколись - у него никогда не было собственного мнения - оно при профессии политика (а он профессиональный политик) совершенно лишнее...

[Дем]

Д. О. Рогозин пишет:

мы исчерпали смысл работы человека в космосе, и давайте, переходим к более безопасному замещению человека роботизированными системами, что тоже имеет полное право на жизнь

Предлагаю начать замену человека роботами с вицепремьера.

[Alex_II]

Дем пишет:
Предлагаю начать замену человека роботами с вицепремьера.

Ага, подходящую модель еще Салтыков-Щедрин в "Истории одного города" описывал... "Органчик" называется...

[Павел73]

Пилотируемая космонавтика существует потому, что реализует одну из трёх отличительных особенностей живой природы по сравнению с неживой: пространственную экспансию (две других - самовоспроизводство и размножение). Кроме того, пилотируемая космонавтика является основой космонавтики вообще, как таковой. Не будет пилотируемой космонавтики - не будет никакой космонавтики, ибо все земные прикладные задачи могут решаться земными же методами.

Атмосферные спутники: https://ria.ru/science/20160801/1473373451.html . Это только один пример из множества других.

А будет пилотируемая космонавтика - будет и вся остальная: и прикладные спутники, и научные АМС.

[Старый]

Павел73 пишет:
Пилотируемая космонавтика существует потому, что реализует одну из трёх отличительных особенностей живой природы по сравнению с неживой: пространственную экспансию

АМС реализуют эту особенность ещё лучше. Конечно если плохо стерилизованы.

[Павел73]

Старый пишет:
АМС реализуют эту особенность ещё лучше. Конечно если плохо стерилизованы.  

Примеры есть?

[Max Andriyahov]

Роскосмос» задумался о пользе полетов человека на орбиту
Эксперты обсудили перспективную стратегию развития госкорпорации

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/04/03/683770-roskosmos-zadumalsya

[hlynin]

Как только перестанут поступать из-за рубежа доллары и евро, так сразу космонавтику и прикроют, как вредное, негуманное и неэкологическое занятие. И не только пилотируемую.
Ибо ПОЛЬЗА понимается исключительно в денежных знаках и на личном счёте.

[Павел73]

Max Andriyahov пишет:

Роскосмос» задумался о пользе полетов человека

Абсолютно логичным следующим вопросом будет - а какая польза от АМС?

[Виктор Кондрашов]

Max Andriyahov пишет:

Роскосмос» задумался о пользе полетов человека на орбиту
Эксперты обсудили перспективную стратегию развития госкорпорации

 http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/04/03/683770-roskosmos-zadumalsya

Вспоминается чей-то интернет-стеб. Типа: В космосе пусто, радиация, человеку делать там нечего, пусть роботы летают...

[Max Andriyahov]

А главное - дорого!

[Павел73]

hlynin пишет:
Ибо ПОЛЬЗА понимается исключительно в денежных знаках и на личном счёте.

В принципе это не так уж плохо: деньги - это эквивалент материальной пользы. Причём неважно о чьём конкретно счёте идёт речь. Космонавтика, если хочет жить, должна приносить прежде всего именно такую пользу.

Хочешь на Луну? Тогда сделай такую ракету, которая и для Луны годится, и деньги будет приносить.
Хочешь новый космический корабль? Тогда сделай его таким, чтобы летать на нём было по карману туристам (и по здоровью тоже). Чтобы он деньги приносил.

То же относится и к орбитальным станциям. Надо чтобы и они деньги приносили. Да хоть часть затрат возвращали бы.

И так далее. Кстати Маск, судя по всему, действует именно по такому принципу. Поэтому и получается.

Но а как иначе-то? Важен не процесс, а результат. А вот нацеленности на него-то у нас и не видно.

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:
АМС реализуют эту особенность ещё лучше. Конечно если плохо стерилизованы.    

Примеры есть?  

Пока нет. Но работы ведутся.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:

Старый пишет:
АМС реализуют эту особенность ещё лучше. Конечно если плохо стерилизованы.    

Примеры есть?    

Пока нет. Но работы ведутся.  

Неужто микробами?

[Старый]

Павел73 пишет: 
Неужто микробами?  

Естественно. А люди умышленно препятствуют "экспансии жизни" как только могут.

[Павел73]

Старый пишет:
Естественно. А люди умышленно препятствуют "экспансии жизни" как только могут.  

Нет, они препятствуют неконтролируемой экспансии.

[Старый]

Павел73 пишет: 
Нет, они препятствуют неконтролируемой экспансии.

Про контролируемую экспансию ничего не было:

Павел73 пишет: 
Пилотируемая космонавтика существует потому, что реализует одну из трёх отличительных особенностей живой природы по сравнению с неживой: пространственную экспансию 

И вообще вся экспансия живого до сих пор была неконтролируемой.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Абсолютно логичным следующим вопросом будет - а какая польза от АМС?

Этот вопрос давно уже решён. Не в пользу АМС.

[Rohan]

Здравствуйте.
Предлагаю зайти с другой стороны. У космической экспансии человечества может быть множество непредвиденных последствий. Допустим, лет через сто технологический уровень и экономика на самом деле позволят создание внеземных поселений, притом самодостаточных, с возможностью людям размножаться и т.д. Цель пилотируемой космонавтики осуществилась. Достаточно быстро, уже во втором-третьем поколении, жители етих колоной не будут понимать, зачем им нужна Земля с её проблемами и населением. Во-1, они уже будут приспособлены к космосу и в этом плане не совсем люди. Во-2, они будут технологически и биологически приспособлены к существованию в намного более жёстких условиях, т.е. иметь эволюционное преимущество. В-3, что им Земля если у них есть Космос? 
Таким образом, можно вырастить себе нехилого эволюционного конкурента. Фактически, инопланетян, себе на голову.