О рокиткамах из темы про Прогресс

[thunder26]

Denis Voronin пишет:

opinion пишет: Её отсутствие можно объяснить тем, что телеметрии никто не доверяет настолько, чтобы на это решиться.

Есть ещё такой вариант: датчики натыканы настолько талантливо, что для понимания чего там и как нужно проводить целое исследование.

То есть ваше понимание телеметрической системы - это некоторое количество физических датчиков (давления, температуры и т.д.), "натыканных" беспорядочно по изделию?
Наличие программных или аналоговых параметров насколько изменит ваше представление об этом?

[thunder26]

Алексей пишет:
Но если есть хоть малейшие сомнения по поведению ракеты, если пуск по международной программе, то репутационные риски оправдывают дополнительные затраты.

Когда есть сомнения по поведению каких либо составных частей комплекса, пуск обычно не производят. Госкомиссия не кружок по интересам.

[Павел73]

LRV_75 пишет:
Скорее молодежь будет обсуждать - почему такие дерьмовые камеры на ракетах и что у них на айфонах в сто раз лучше

Ну что ж, тогда придётся им объяснить понятие "частотный ресурс".  Единственная серьёзная вещь, которую потребует рокеткам. Десяток мегагерц на десяток минут.

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Десяток мегагерц на десяток минут.

На сколько кам?

[Denis Voronin]

thunder26 пишет:

Denis Voronin пишет:

opinion пишет: Её отсутствие можно объяснить тем, что телеметрии никто не доверяет настолько, чтобы на это решиться.

Есть ещё такой вариант: датчики натыканы настолько талантливо, что для понимания чего там и как нужно проводить целое исследование.

То есть ваше понимание телеметрической системы - это некоторое количество физических датчиков (давления, температуры и т.д.), "натыканных" беспорядочно по изделию?
Наличие программных или аналоговых параметров насколько изменит ваше представление об этом?

Я не знаю как там натыканы датчики и какую инфу они передают. Эти данные наверняка под грифом.

Что я знаю: хвалёная телеметрия настолько херовая что не позволяет в реальном времени отслеживать поведение ракеты и судя по выводам комиссии о предыдущей аварии (если верить написанному) нет возможности локализовать проблему и после.

На фоне столь удручающей ситуации визги о ненужности рокеткамов выглядят дико, скорее даже как вредительство.

[PIN]

Еще одна юморина.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Я не знаю как там натыканы датчики и какую инфу они передают. Эти данные наверняка под грифом.

Сообщаю Вам, что расшифровки телеметрии даже на сверхзасекреченный Скиф ДМ были несекретными. Полный листинг страниц на 80 лежал у меня в столе. 
Так что убавьте конспирологический пыл.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
А вот что БЫЛО:
"Компания SpaceX просит свидетелей предоставить видео или фото, которые могут помочь в расследовании взрыва ракеты Falcon 9."

Каким боком это к рокеткамам?
Это говорит лишь, что свои рокеткамы послали Элона .....
изучать матчасть и телеметрию.

Вообще-то это я отвечал Роману на его ехидное замечание, что дескать любители будут что-то там требовать.
А практика показывает что не любители требует а компания просит. И профессионалам не западло.

Что касается телекамер на борту.  Странно, Вы "с легкостью" ставите датчик температуры в ХО, и против датчика электромагнитного излучения оптического диапазона, 
причем весьма продвинутого, который может определять не просто освещенность, а еще направление и спектр. Можно понять что в ваше время такие датчики представляли из себя сложные, дорогие и тяжелые трубки, но сегодня-то это граммы и доли ватта

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Десяток мегагерц на десяток минут.

На сколько кам?

Зависит от требуемого разрешения и степени сжатия видеопотока. Стандарт MPEG-2 позволяет передавать видеопоток 25 кадров в секунду разрешением 720х576 точек на скорости около 10 Мбит/с, то есть в соответствии с теоремой Котельникова требуемая полоса частот - минимум 20 МГц. Но 720Х576 - это очень высокое разрешение. Если его снизить до 352х288 точек (примерно соответствует видеозаписи VHS) , то весь поток можно засунуть в 1,5 Мбит/с, то есть в полосе 10 МГц уместится три канала.

[Павел73]

Ах да, речь идёт о цветном изображении в системе PAL. Если устроит чёрно-белое, то каналов может быть ещё больше.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
хвалёная телеметрия настолько херовая

Denis Voronin пишет:
Я не знаю как там натыканы датчики

Denis Voronin пишет:
....через жопу

Denis Voronin пишет:
визги о ненужности рокеткамов выглядят дико,

Что то подсказывает мне, что визги и скулеж появились тут одновременно с Вами. Возможно это совпадение.

[thunder26]

Павел73 пишет:
то есть в полосе 10 МГц уместится три канала.

Вы собираетесь с такой полосой работать через ненаправленную антенну?

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Вообще-то это я отвечал Роману на его ехидное замечание, что дескать любители будут что-то там требовать.

Плейшнер пишет:
Штуцер пишет:

Это говорит лишь, что свои рокеткамы послали Элона .....
изучать матчасть и телеметрию.

Против этого нет возражений?

[Штуцер]

Уважаемые любители! Я понимаю ваш страх перед телеметрией: расшифровка телеметрии, дают телеметрию-не дают телемнтрию, анализ ТЛМ-информации, сбой телеметрии, листинги телеметрии. Все это у несведущих вызывает мистический ужас, как письмо с пляшущими человечками.    
На самом деле не так страшен черт. Для тех, кто знает свою систему и процессы проходящие в ней, знает точки измерений, пределы измерений и допуски параметров - телеметрия читается как книга, без проблем.
Я отдаю себе отчет, что любители не лезут со своим правильным мнением в теорию струн, но уж в космонавтике любой дурак разберется. Тем более с помощью видеоизображения.

Попробую привести пример в доступной вашему пониманию области. Медицина.
Врач говорит: Не надо мне кардиограммы, не надо температуры, давления больного, анализов мочи, кала, крови, покажите мне его с 20 метров в телевизоре 352х288, можно ч-б, и я установлю диагноз.

[silentpom]

Павел73 пишет:
Стандарт MPEG-2

он на пенсии

[Плейшнер]

Штуцер пишет: 

Плейшнер пишет:
Штуцер пишет:

Это говорит лишь, что свои рокеткамы послали Элона .....
изучать матчасть и телеметрию.

Против этого нет возражений?

Наоборот, телеметрия послала искать помощи настороне

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
 
На самом деле не так страшен черт. Для тех, кто знает свою систему и процессы проходящие в ней, знает точки измерений, пределы измерений и допуски параметров - телеметрия читается как книга, без проблем.

До тех пор пока система работает правильно или отказывает тоже в пределах предполагаемого.

[Штуцер]

Оставим насторону в покое. Рокеткамы Маску помогли?

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Попробую привести пример в доступной вашему пониманию области. Медицина.

Вы уже приводили пример с автомобильным видеорегистратором

Плейшнер пишет: 

Штуцер пишет: 
Сторонникам рокеткама: вы едете на машине с видеорегистратором, у машины глохнет двигатель. Много вы полезного снимете с регистратора?

Можно например увидеть вылетевший из-под колеса впереди идущего грузовика кирпич, после чего пропала вся телеметрия.

Никакой датчик оборотов не даст вам информации, что причину отказа двигателя по сути можно не искать а надо искать причину почему вылетел кирпич и как с этим бороться в следующий раз

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
против датчика электромагнитного излучения оптического диапазона,
причем весьма продвинутого, который может определять не просто освещенность, а еще направление и спектр.

Не надо умничать.
Имеем картинку 352х288. На ней что-то происходит на этапе выведения. Меолькнул какой то предмет. Что делть оператору?
Может, что то от КА отвалилось а может это просто иней стряхнуло с бака? Какими критериями руководствоваться, какие действия предпринимать?