Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

Pretiera пишет:

pkl пишет:
Ракета из шахты, если она в готовности к старту, может уйти за 20 сек. Т.е. при любом подлётном времени его достаточно, чтобы успеть запустить все ракеты до прибытия к ним вражеских ББ.

даже без всякого СПРН, ББ противника не приземлятся одновременно, даже с одной лодки, интервал пуска 20 с, так что прилетят блоки от 2- 3 БРПЛ отстрелявшейся первой по самым близким целям - минута, поражено в пределе 10 ШПУ (пастулируем 10 ББ на Трайдент) остальные с разными вероятностями успешно отстреляются, а вот вероятность успеть у ПГРК много меньше.

В общем, получается, ПГРК проигрывают при любом сценарии.

[pkl]

BlackMokona пишет:
Нашёл цитату, для оценки перехвата.

Что-то тут не то.

Для рассматриваемого случая, когда нужен всего один налёт для победы.

Вы уверены? А куда, собственно, сбрасывать то бомбы?

[pkl]

Павел73 пишет:

pkl пишет:

Павел73 пишет:
Прагматики, управляющие Соединёнными Штатами, не хотели тогда большой войны, и сейчас не хотят.

Павел, у Вас логическое противоречие. Какое отношение реалии того времени имеют к нашим дням? За последние 60 лет много чего изменилось. В частности, в США появилось оружие посерьёзнее Б-29.

У нас тоже. Вывод прагматика: ответный удар неизбежен, и это неприемлемо. Вывод фанатика: ну и что, цель оправдывает средства.

Угрожают не прагматики, а фанатики.

К контексту данной беседы это имеет самое опосредованное отношение.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Ошибаетесь. Раньше /не так давно, кстати/ я был горячим сторонником подвижных комплексов и только факты заставили меня изменить свою позицию.

НУ давайте, не томите, озвучивайте ваши факты, очень интересно.

А что тут озвучивать? Факты /в т.ч. озвученные в этой ветке/ говорят о том, что ПГРК не имеют никаких преимуществ перед ШПУ, а стоят дороже /имеется в виду полный цикл эксплуатации/. Вот и всё.

Сторонники ПГРК также подразумевают их использование в ответно-встречном ударе, вероятно, понимая, что реальные шансы ПГРК выжить не так, чтобы большие. Однако же шахтные МБР дешевле и мощнее.

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: Водитель, у которого над головой ядерная ракета, будет гораздо осторожнее
относиться к вверенному транспортному средству. И ездить будет куда аккуратнее. Это второй демаскирующий признак.

Не знаю, как вы, а я был бы с топливной цистерной поосторожнее..-ракета вряд ли взорвётся, если завалиться с ней, а вот цистерна -хз..За ракету взыщут круче - это главное..  

Вооот! О чём и речь! И охраняют её серьёзнее - цистерны вообще не видел, чтобы с конвоем катались.

[TAU]

Валерий Жилинский пишет:

TAU пишет:
1. Перепеваете американскую пропаганду? А вы вообще слышали когда-нить, что японское руководство приняло решение о капитуляции до атомных бомбардировок? Ситуация была сложная, и японские элиты не состояли из одних идиотов - воспринимали в комплексе.

Нет, я не слышал, чтобы приказ о капитализации (т.е, формальное "решение"    был отдан до бомбардировок. И, самое главное - и японцы этого не слышали. Более того, японскому Императору с огромным трудом удалось заставить свой высший генералитет подчиниться приказу о капитуляции. Поэтому важно даже не само решение, не приказ, а реальная капитализация, прекращение сопротивления.

Здесь же уже ясно писали - Император выступал за капитуляцию, еще до бомбардировок.
И не он один, добавлю. Где слышал - было дело, исторические материалы. Вот, например:

ряд исследователей полагают, что правительство Кантаро Судзуки, пришедшее к власти в апреле 1945 года, с самого начала раздумывало о переходе к мирным переговорам и даже давало понять это советскому правительству, которое тогда еще не было вовлечено в войну...
По словам премьер-министра Судзуки, произнесенным им на экстренном заседании Высшего военного совета, вступление в войну Советского Союза поставило Японию в безвыходное положение и сделало невозможным дальнейшее сопротивление. Было решено принять капитуляцию не дожидаясь оккупации, а именно – потсдамские условия с некоторыми оговорками, касавшимися неприкосновенности императорской семьи. Манчжурская операция советской армии началась в тот же день, когда американцы сбросили свою бомбу на Нагасаки – 9 августа 1945 года. Но в данном случае очень важна хронология событий – и начало советского наступления, и заседание Высшего военного совета произошли еще до американской бомбежки Нагасаки

[Сергей]

pkl пишет:
Блин. Идея "суперторпеды" появилась потому, что не было возможности доставить РДС-6с на территорию потенциального противника. Тогда А.Д. Сахаров и предложил её для уничтожения вражеских портов и военно-морских баз. Цунами обсуждали, но почти сразу от этой идеи отказались, т.к. геологическое строение западного и восточного побережья США не годилось для создания искусственного цунами. Некоторое время спустя идею суперторпеды забраковали военные моряки, причём не только по моральным соображениям, но и сугубо практическим /были проблемы с продольной балансировкой подводной лодки и безопасным выходом торпеды/. Ну а тут и УР-500 подоспела.

А журналюхи-бараны, как прочитали, так и начали носиться с "цунами", как дураки с торбой. А от них идея стала гулять по рунету. Вот и вся история этой байки.

pkl вы не поняли о чем речь. А вопрос заключается в том, что когда Россия увеличило свою активность в Сирии, в сенате США начались разговоры о нападении на Россию, причем об этом говорили и республиканцы, и демократы, то РУКОВОДСТВО РОССИИ восприняло это всерьез и организовало утечку по ЦТ - торпеды с супербомбой и т.д. Что касается технической стороны, то времена изменились, в настоящее появились возможности реализации этой идеи, вплоть до железа.

[Korniko]

Pretiera пишет:
все еще интереснее, для старта МБР из ШПУ надо 20-60 с,

По открытым источникам – 60 с.

при том добится прилета всех бб в интервале 1-2 минут не реально

Разброс будет не такой большой.
+ все зависит еще и от схемы удара.

объективная регистрация ЯВ на важных позициях вопрос не сложный

Я бы вместо «не сложный» сказал бы по-другому – «это реально сделать».

все непораженные в первую минуту ШПУ успеют отстрелятся))  

1. не факт, могут и не успеть
2. почитайте про блокирующие ЯВ например. ШПУ может успеть отстреляться, но вот сможет ли она далеко улететь?

для ПРК время реакции много больше

Не намного. Для Тополя в открытых источниках – 120 с.

а смысла в подвижности при встречном пуске нет.

Есть.

более того ШПУ может отстрелятся с вероятностью 50 и более процентов после первого прилета в ее район.

Это зависит от того, будет ли поражена ШПУ или нет. Еще раз оценки живучести ШПУ привести?

[TAU]

через 30 лет уже всё рухнуло.

Через 30 лет - чересчур долго, чтобы утверждать причинно-следственную зависимость. "Уже через 30 лет" - это для социальных процессов смешно.  

[Сергей]

По скольку обсуждаются варианты по времени после 2025-30-х г.г., куда чего запихнуть, можно выйти на очередной круг (уже обсуждалось раньше) - МБР стартовым весом 26-28 т, длиной порядка 12,5 м с ТПК, размещенная в высоком морском 45 футовом контейнере, перемещаемом типовыми автоперевозчиками, морскими, речными плавсредствами, на ж/д транспорте, авиацией с - промежуточными временными стоянками на складах, контейнерных площадках и т.д. Для любителей шахт можно и облегченные шахты пробурить и проводить перемещение МБР по случайному циклу между облегченными шахтами.

[napalm]

Сергей пишет:
Для любителей шахт можно и облегченные шахты пробурить и проводить перемещение МБР по случайному циклу между облегченными шахтами.

Хде-то я это уже видел... 

9:59
Но можно и круче

[Korniko]

Pretiera пишет:

Korniko пишет:
это конечно не сутки, но и не минуты

цистерну с ракетой спутает только слепой, даже со спутника, доон даст гарантию

Посмотрите внимательно на эту цистерну.
ну и цитата вам еще в помощь:
из книги «ИСТОРИЯ 50-й РАКЕТНОЙ АРМИИ»

«2. Исследовательское учение по скрытности ракетного полка Р-12 в 29-й (Шяуляйской) рд.
Участники: Разведывательный авиационный полк ПриБВО (позывной «Компас») и 307-й рп.
Задача авиационному полку: вскрыть истинное нахождение ракетных дивизионов (рдн) и нанести по ним условные удары. Координаты боевых стартовых позиций (БСП) даны, координаты ПБСП — в квадрате 5x5 км.
Способы обеспечения живучести ракетных комплексов ложные сооружения на БСП, взамен ушедших с них дивизионов и искажение БСП шахтного дивизиона (его координаты были даны разведывательному полку).
Результаты: Разведывательной авиацией ложные БСП, с которых дивизионы ушли на ПБСП, были приняты за истинные и подверглись условному бомбометанию.
Шахтный дивизион не был распознан в течение 3-х суток. В заключение, по просьбе Командующего ВВС Прибалтийского ВО генерала Мусолитинова всех летчиков-разведчиков привезли на автобусах в дивизион для ознакомления со способами визуального искажения реальной действительности.
3. Учение МО СССР. Со стороны РВСН привлечены управление 50 РА и ракетные полки 7-й рд.
Цель: Обеспечить живучесть ракетных комплексов 7-й рд от высокоточного оружия (ВТО).
Участники: Разведывательный полк «Шаталово» и истребители СУ-24 (Липецк)
Способы борьбы — широчайшие ложные средства на ПУ во всех диапазонах частот («белый шум»).
Условия: 1): До начала учения разведывательной авиации были выданы фотографии ПУ, полученные аэрофотосъёмкой, с указаниями их точных координат, вплоть до секунд.
2). 5 вылетов разведывательной авиации.
3). 5 вылетов бомбардировщиков по данным разведки.
Естественно, после самолетов-разведчиков вся обстановка на ПУ была искажена.
Результаты: 100% ПУ не были поражены. По просьбе командования авиационного полка Главнокомандующий РВ Главный маршал артиллерии Толубко В.Ф. разрешил еще 4 дополнительных вылета разведывательной авиации. Командующий армией генерал-полковник Котловцев Н.Н. и я очень не хотели этого, ведь есть все-таки всему предел! Но решение было принято. И наша 7-я рд удержалась!»

тут только видимый диапазон, но ведь это и не Тополь, а аж Р-12! Да и это даже ЕМНИП и не 80-е года....

[dmdimon]

контейнеры - это классно, но как их охранять и обслуживать?

[Сергей]

napalm пишет:

Сергей пишет:
Для любителей шахт можно и облегченные шахты пробурить и проводить перемещение МБР по случайному циклу между облегченными шахтами.

Хде-то я это уже видел...

Кто бы сомневался, но этот вариант для М-Х рассматривался во времена обилия МБР в СССР и американцы всерьез опасались за многоголовые МБР. Но этот вариант не прошел по финансовым соображениям, надо было выкупать частные земли и т.д. А потом и вовсе отпал за ненадобностью. Я же имею ввиду облегченные варианты для части легких МБР квазистационарного базирования. Типа шахта с антисейсмическим стаканом, в которую вставляется ТПК с МБР, сверху сдвижная крышка. На 1 МБР несколько шахт. Примерно так.
Видео посмотрел с удовольствием, жаль не понимаю английский. Спасибо.

[napalm]

Сергей пишет:

napalm пишет:

Сергей пишет:
Для любителей шахт можно и облегченные шахты пробурить и проводить перемещение МБР по случайному циклу между облегченными шахтами.

Хде-то я это уже видел...

Кто бы сомневался, но этот вариант для М-Х рассматривался во времена обилия МБР в СССР и американцы всерьез опасались за многоголовые МБР. Но этот вариант не прошел по финансовым соображениям, надо было выкупать частные земли и т.д. А потом и вовсе отпал за ненадобностью. Я же имею ввиду облегченные варианты для части легких МБР квазистационарного базирования . Типа шахта с антисейсмическим стаканом, в которую вставляется ТПК с МБР, сверху сдвижная крышка. На 1 МБР несколько шахт. Примерно так.
Видео посмотрел с удовольствием, жаль не понимаю английский. Спасибо.

Тут даже не шахта, а просто укрытие для АПУ. Никаких особых ухищрений, вся надежда на то, что прилетит в пустое. И янки не осилили такое в середине 80-х. Посыл яснее некуда.

[Сергей]

dmdimon пишет:
контейнеры - это классно, но как их охранять и обслуживать?

Не сложнее , чем ПГРК, да и эта система охраны, обслуживания,связи и т.д. давно разработана еще для ПГРК Курьер, просто не освещается в СМИ по понятным причинам. Да и в России полно охраняемых контейнерных площадок как коммерческого, так и государственного назначения.

[dmdimon]

Естественно, после самолетов-разведчиков вся обстановка на ПУ была искажена.
Результаты: 100% ПУ не были поражены. По просьбе командования авиационного полка Главнокомандующий РВ Главный маршал артиллерии Толубко В.Ф. разрешил еще 4 дополнительных вылета разведывательной авиации

тут только видимый диапазон, но ведь это и не Тополь, а аж Р-12! Да и это даже ЕМНИП и не 80-е года....

В этом коротком фрагменте вы дважды изогнули реальность под себя.
1) Что значит - "Естественно, после самолетов-разведчиков вся обстановка на ПУ была искажена." ? Вы предлагаете менять рельеф после каждого пролета каждого разведспутника партнеров?
2) "это даже ЕМНИП и не 80-е года...." - вот именно. я уже писал и напишу еще раз - развитие сенсоров и средств обработки информации подчиняется закону Мура, а вот средств маскировки - далеко не всех.

Ну и за кадром остались методы разведки. Как они собственно разведывали? Глазами смотрели с пролета или как-то посложнее? Совмещали ли хотя-бы радарную картинку с оптической?

[dmdimon]

Сергей пишет:

dmdimon пишет:
контейнеры - это классно, но как их охранять и обслуживать?

Не сложнее , чем ПГРК, да и эта система охраны, обслуживания,связи и т.д. давно разработана еще для ПГРК Курьер, просто не освещается в СМИ по понятным причинам. Да и в России полно охраняемых контейнерных площадок как коммерческого, так и государственного назначения.

стремновато. катать контейнеры по зонам отчуждения - странно. Перевозить под охраной - ну допустим, хотя должны быть гражданские прецеденты-аналоги в заметных количествах. Хранить на охраняемых складах на общих основаниях - вообще стремно.

Давайте модифицируем идею - пусть это будут не контейнеры, а автозаки. Серьезно. И точки хранения - на зонах соответственно. Заодно в случае песца партнеры криминогенную обстановку облегчат в условиях наступившего хаоса. 

[Сергей]

napalm пишет:
Тут даже не шахта, а просто укрытие для АПУ. Никаких особых ухищрений, вся надежда на то, что прилетит в пустое. И янки не осилили такое в середине 80-х. Посыл яснее некуда.

Масштабы разные - тяжелая МБР и легкая, условия разные - частная земля и государственная, да и писал для любителей шахт, и это все естественно прикидки, может после детальной проработки и отпасть.

[Сергей]

dmdimon пишет:
Давайте модифицируем идею - пусть это будут не контейнеры, а автозаки. Серьезно. И точки хранения - на зонах соответственно. Заодно в случае песца партнеры криминогенную обстановку облегчат в условиях наступившего хаоса.

Дерзайте, идея ваша. Правда МБР в автозак не влезет, но вы чего нибудь придумаете.