Многоразовость ВА.

[Игорь Суслов]

Надо много работать и много получать, а не стремиться к халявному гарантированному минимуму.

Золотые слова! На рабочий стол, что ли, забабахать этот девиз?

[Oleg]

Коэффициент многоразовости- 50%. Я так понял, что имеются ввиду комплектующие. Как я понимаю, комплектующих там вдвое больше, чем на Союзе.

Откуда такая цифра? :shock:

Ну, про вдвое больше, я, наверное, сморозил. :oops: Понятно, что если масса и будет примерно вдвое превышать массу Союза, то это не значит двойное увеличение числа комплектующих. Ну, на некоторое увеличение их количества надеяться все же можно. Во всяком случае, при 50% многоразовости народ без работы и куска хлеба не останется.

Межполетная подготовка «Клипера» составляет не более 5–6 месяцев. К каждому последующему пуску должны быть изготовлены новый АО и заменяемые элементы возвращаемого аппарата. Степень много разовости корабля – чуть больше 0.8, а его ВА – 0.95.
Ю.П.Семенов

[Дем]

На днях по ТВ видел проект с посадкой на авторотирующем винте...
Почему бы и не? Масса как у Ми-8...
Одновременно он же и "система мягкой посадки"...

Интересно, а где будет находиться винт во время входа в атмосферу? А какую долю веса аппарата он будет составлять?

Смотрим на равный по весу вертолёт - например Ми-8. Сколько у него винт весит?
Диаметр винта - 21м, 5 лопастей. Т.е. лопасть - 10м. И это-вертолёт. Нам же взлетать не надо - только садиться.
Длину можно уменьшить за счёт увеличения количества лопастей и/или увеличения ширины и/или сделать их телескопическими.
В том варианте, что по ТВ показывали - они просто вдоль корпуса сложены были.

[avmich]

Для некоторой систематизации дискуссии предлагаю принять следующее утверждение как постулат:

Крылья - необязательный элемент для многоразовой работы КК.

Обоснований может быть несколько, например - летавший многоразовый ВА, но давайте не фокусироваться на обоснованиях, а рассуждать, исходя из этого тезиса.

[Бродяга]

Для некоторой систематизации дискуссии предлагаю принять следующее утверждение как постулат:

Крылья - необязательный элемент для многоразовой работы КК.

Обоснований может быть несколько, например - летавший многоразовый ВА, но давайте не фокусироваться на обоснованиях, а рассуждать, исходя из этого тезиса.

 Постулат 2.

 Парашют - тоже необязательный элемент для многоразовой работы КК.

 (Более того, "многоразовых с парашютом" не существует.)  

[Игорь Суслов]

Постулат:
Крылья - необязательный элемент для многоразовой работы КК.

Не-е-е-е. Крылья - это круто. "Звездные Войны" посмотри - сплошь "шаттлы" с крыльями - не смотря на то, что меж звезд летают... видать от эфира отталкиваются... впрочем, Лукасу виднее:



или по ссылке:
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1097.jpg (27К)

[hcube]

Ну, вообще ротор - это вариант. Если сделать нормальное управление авторотацией - то на запасенной в роторе энергии КК вполне может сесть. Ротор хорошо сопрягается со схемой 'торможения днищем'.

Что же до утверждения 'крылья не есть обязательный атрибут многоразового КК' - совершенно согласен.

Но КК нужен некий агрегат или набор агрегатов тирьямпампации, обеспечивающий его сход с орбиты, торможение, выход в район посадки и посадку с относительной скоростью не более 1-2 м/с как по вертикали так и по горизонтали. Если НЕЧТО обеспечивает весь этот комплекс (при этом для массовой эксплуатации хорошо бы иметь каждый пункт исполняемый двумя различными устройствами - то есть резервирование) - это НЕЧТО обеспечивает многоразовую эксплуатацию КК.

А, да, забыл - все эти агрегаты должны иметь в качестве расходников только некие запасы рабочих тел. Но никак не части аппарата ;-)

[Бродяга]

Кстати, о "запасах рабочих тел".
 Когда аппарат сходит с орбиты, он "выбрасывает" целую кучу энергии, причём "выбрасывает" пролетая через "запасы рабочего тела".

 Так вот, на нельзя ли "заныкать" часть энергии поднасобирав эти самые запасы рабочего тела в ходе торможения и, затем, использовать собственно в момент посадки на ВПП или на НеВПП?

 Вариант реализации - воздухозаборник с вентилятором работающим на компрессор, нагнетающий воздух в ёмкость высокого давления. (Это будет  работать эдак от 4 М и ниже.)

 Или тому подобная система, но на других принципах. Вообще бОльшая часть энергии рассеивается при торможении от 7,8 до 4 км/с, но куда и как её аккумулировать на этих скоростях?

[Agent]

Ну, вообще ротор - это вариант. Если сделать нормальное управление авторотацией - то на запасенной в роторе энергии КК вполне может сесть. Ротор хорошо сопрягается со схемой 'торможения днищем'.
...

Вот модель

Вот ЛКИ

[Бродяга]

Agent не ёрничайте.

 Все критики новых концепций ломаются на банальном вопросе. - "Почему не сделали РН и КК после Союза, пусть по тому же принципу?" Где эта "новая классика"? "Зенит" с его "умопомрачительным" вдигателем?

[VK]

Надо много работать и много получать, а не стремиться к халявному гарантированному минимуму.

Браво!  :lol:  Вы в какой стране живете? Мы - в постсоветской России. Спуститесь с небес на Землю!  :twisted:

[hcube]

Предпочитаю обратный процесс - с земли на небо ;-)

А пораженческие настроения ни к чему хорошему не приводят.

[Игорь Суслов]

Вы в какой стране живете? Мы - в постсоветской России.

Перефразируя известный афоризм, скажу:
"Пить водку вёдрами, любить халяву и быть м#даком - недостаточные основания считать себя россиянином"

[X]

Раз уж здесь пошла речь о роторах, могу предложить авиаперехват вертолетом Ми.-26 СА на парашюте (Союз или Клипер). Типа американцы этот способ испробовали в деле (правда, пока неудачно :-)
При успешном перехвате - доставляем СА куда надо (а куда надо-то?) , при промахе садимся штатно в казахстанскую степь. Правда, есть в наличии нехилый риск погасить парашюты спутным следом...

[Бродяга]

 Господа, ну чтож вы не "заценили идею"?

 При сходе с орбиты и последующем торможении мы гасим скорость с 7600 м/с до 7 м/с - Энергия Уменьшается Более Чем В Миллион Раз!
 У нас Уже Есть Система, которая Всю Эту Энергию Рассеивает - Теплозащита.
 Если наш "аккумулятор" будет в 1000 раз менее эффективен, чем эта самая теплозащита, он будет Тем Не Менее В 1000 Раз Легче! - Для набора энергии необходимой для гашения скрости в 7 м/с, разумеется.

 У нас "по пути" Куча Энергии и Куча Рабочего Тела!  

 Кстати, ротор-маховик, идея неплохая.

[frost_ii]

Энеогия большей частью уходит в ударную волну. В ТЗП - несколько процентов.

[Бродяга]

Энеогия большей частью уходит в ударную волну. В ТЗП - несколько процентов.

 Совершенно верно.
 И вот если запасти несколько процентов от этих нескольких процентов - нам вполне хватит на Удобную Посадку.
 

[Старый]

Старый, вы отлично понимаете, что качество это низкая посадочная скорость.

Ну вы, блин, даёте!  :shock:  :shock:  :shock:  Это вы прочитали где или сами догадались?

[Старый]

Смотрим на равный по весу вертолёт - например Ми-8. Сколько у него винт весит?

Да. Сколько?

Диаметр винта - 21м, 5 лопастей. Т.е. лопасть - 10м. И это-вертолёт. Нам же взлетать не надо - только садиться.

Вы будете смеяться, но подъёмная сила должна быть равна весу аппарата независимо от того взлетает он или садится.

Длину можно уменьшить за счёт увеличения количества лопастей и/или увеличения ширины

Как у Карлсона? Вас не смущает, что если бы было можно так сделать, то никто бы не делал лопасти узкими и длинными? На практике увы, увы... Количество и ширина лопастей имеют мало значения, значение имеет площадь ометаемая винтом. Если вы знаете способ её уменьшения - государственная премия вам гарантирована.

и/или сделать их телескопическими.

Вау! И почему никто не догадался так сделать на корабельных вертолётах?

В том варианте, что по ТВ показывали - они просто вдоль корпуса сложены были.

Вниз, чтоли?  :shock:  А что это собственно за передача была? Может там это, про Ротон рассказывали?

[X]

Количество и ширина лопастей имеют мало значения, значение имеет площадь ометаемая винтом

Я не  спец в пропеллерах, но ИМХО Вы не совсем правы. Иначе бы на том же Ми-8 или там Ми-26 и поставили бы две лопасти, а не морочили себе голову с пятью. Да и на примере поршневых самолей 2МВ видно, как по мере роста массы ЛА и мощности мотора кол-во лопастей плавно увеличивалось от двух до пяти. Или возьмите, к примеру, пропы на Ан-70...