Многоразовость ВА.

[Бродяга]

Более того, если уж "парашютники" считают, что "Парашюты Очень Надёжные", можно их "парашютом и хряснуть".

 Сделаем Надувное Крыло.
 "Вопросы по массе имеются"?

[Старый]

Заход на второй круг возможен до определённого момента снижения.

С любого момента. Вплоть до касания полосы. Все лётчики во время учебно-тренировочных полётов отрабатывают упражнение - уход на второй круг с высоты 50 метров и с момента касания полосы.

И, кстати, на шаттле Есть Двигатель. Это орбитальные двигатели, они могут работать и при посадке.[/color]
 

Двигатели орбитального маневрирования Шаттла не могут работать у земли. Из за сильного перерасширения произойдёт отрыв потока, запирание сопла, и дым будет валить оттуда клубами как из паровозной трубы, а не струёй как положено из ЖРД.

[X]

Вы что, озверели? Откуда на" Буране" 8-9 g - у него эксплуатационная перегрузка не выше 3,5 - 4 ! Не сравнивайте с истребителями.

[Старый]

Старый, Складные Крылья - Вместо Парашюта. Вы Правда Тупой, а?
   :mrgreen:

Да! У меня 27 календарей в армии и лобная кость до затылка!  
 Я спрашиваю не в сравнении с парашютом а в сравнении с нераскладными крыльями. Почему вы предлагаете складные крылья вместо обычных?

[Старый]

На днях по ТВ видел проект с посадкой на авторотирующем винте...
Почему бы и не? Масса как у Ми-8...
Одновременно он же и "система мягкой посадки"...

Интересно, а где будет находиться винт во время входа в атмосферу? А какую долю веса аппарата он будет составлять?

[Старый]

Реально полностью многоразовый ВА может быть только крылатым с горизонтальной посадкой на шасси.
 При посадке на парашюте аппарат так или иначе будет биться. Боковой ветер и он перевернётся. Малейшая несимметрия тяги посадочных двигателей или смещение центра масс и он перевернётся. Много ли СА Союзов при посадке не перевернулось?
 В ситуации Клипера при спуске на парашюте практически не удастся заставить аппарат висеть строго горизонтально. А раз так то он ударится о землю сначала одним концом и сработает эффект хлыста. Хотя до этого сработают под углом тормозные двигатели и он перевернётся ещё не коснувшись земли.

[Старый]

И вообще после всего плохого что сказано про Шаттл предлагать "мини-шаттл" да ещё с запуском обычной ракетой - это афера.

[Бродяга]

Заход на второй круг возможен до определённого момента снижения.

С любого момента. Вплоть до касания полосы. Все лётчики во время учебно-тренировочных полётов отрабатывают упражнение - уход на второй круг с высоты 50 метров и с момента касания полосы.

И, кстати, на шаттле Есть Двигатель. Это орбитальные двигатели, они могут работать и при посадке.[/color]
 

Двигатели орбитального маневрирования Шаттла не могут работать у земли. Из за сильного перерасширения произойдёт отрыв потока, запирание сопла, и дым будет валить оттуда клубами как из паровозной трубы, а не струёй как положено из ЖРД.

 Вы про Авиалайнер это говорите, Старый? Про Ил-86, например.
 Тогда вы меня Очень Утешили, я тут недавно, 28-го декабря летел из Красноярска в Москву, была сплошная облачность у земли...
 Когда лайнер нырнул в облака при заходе на посадку в Домодедово... Я вообще Ничего Не Боюсь, "просто хотелось пожить".  

 Старый, а вы уверены, что Не Работает? SSME вот работает и у земли и в вакууме.

[Бродяга]

Старый, Складные Крылья - Вместо Парашюта. Вы Правда Тупой, а?
   :mrgreen:

Да! У меня 27 календарей в армии и лобная кость до затылка!  
 Я спрашиваю не в сравнении с парашютом а в сравнении с нераскладными крыльями. Почему вы предлагаете складные крылья вместо обычных?

 Нескладные крылья неудобны тем, что их надо покрывать теплозащитой, они толстые, это делает их неудобными для планирования.

[Бродяга]

И вообще после всего плохого что сказано про Шаттл предлагать "мини-шаттл" да ещё с запуском обычной ракетой - это афера.

 Вообще эта "афера" называлась "Буран" и летала себе успешно.
 И "сдохла" не по причине "крылатости", а по "известным причинам".

 Летали и макеты, кстати. Вполне минишаттлы.
 Причём тут вы, Старый, почему-то Совершенно Забываете про "масштабный фактор" о котором вы в своё время весьма много распространялись.
 Минишаттл будет Более Летучим Чем Большой Шаттл при тех же пропорциях.

[Бродяга]

Реально полностью многоразовый ВА может быть только крылатым с горизонтальной посадкой на шасси.
 При посадке на парашюте аппарат так или иначе будет биться. Боковой ветер и он перевернётся. Малейшая несимметрия тяги посадочных двигателей или смещение центра масс и он перевернётся. Много ли СА Союзов при посадке не перевернулось?
 В ситуации Клипера при спуске на парашюте практически не удастся заставить аппарат висеть строго горизонтально. А раз так то он ударится о землю сначала одним концом и сработает эффект хлыста. Хотя до этого сработают под углом тормозные двигатели и он перевернётся ещё не коснувшись земли.

 Старый, "это мелочи" есть "фишка похуже".

 Вот, допустим, Клипер садится на парашюте при наличии того же ветра.
 Он как-то обтекается этим самым ветром и возможно раскачивание аппарата. Наличие качества у него существенно, его никуда нельзя деть и при посадке на парашюте.
 Как Это Всё Будет Себя Вести?

 Тут высказывались, мол отработать парашютную систему - "легко".
 Ну вот - "проблемка".
 

[Николай Павловский]

Есть схема посадки Бурана на ВПП, где указаны манёвры для входа в корридор - правая и левая бочки и мёртвая петля.

В "Ох, умора"?  

[X]

Моя т.з. для тех, кто не понял: абстрактно лучше всего - крылатый Клипер.
Но он гораздо тяжелее по весу и сложнее в разработке/производстве, чем бескрылый вариант - из-за собственно крыла, многоразовой ТЗП по типу Бурана, СУ и ее приводы, шасси.
Бескрылый Клипер видится мне как более легкая по весу (до 14 тонн ПН Зенита) и сложности разработки альтернатива ему. Он возможен в 2х вариантах, из которых и надо выбрать лучший:
- неуправляемый спуск на большом парашуте с РДТТ и посадкой на эрбаги;
- управляемый спуск на параплане и посадка на лыжи.
Тормозиться в атмосфере в обоих вариантах будет одноразовым сменным щитом с абляционным ТЗП.
Мне больше ндравится второй вариант.

[Старый]

Вы про Авиалайнер это говорите, Старый? Про Ил-86, например.
 Тогда вы меня Очень Утешили, я тут недавно, 28-го декабря летел из Красноярска в Москву, была сплошная облачность у земли...
 Когда лайнер нырнул в облака при заходе на посадку в Домодедово... Я вообще Ничего Не Боюсь, "просто хотелось пожить".  

Да, любой авиалайнер. Ил-86 я лично не видел, но никаких сомнений. Ту-134, Ил-18, Ан-12 ну и конечно Ан-24/26/30 видел лично много раз. На каждых полётах. А на 24/26/30 даже неоднократно лично участвовал. В качестве пассажира, конечно.
 При посадке в условиях плохой видимости проблема не в том чтобы уйти на второй круг а в том что пилот слишком поздно заметит что надо было уходить. Лет 10 назад под Ивановом одной тушке 134-й так не повезло...

Старый, а вы уверены, что Не Работает? SSME вот работает и у земли и в вакууме.

А вы на коэффициент расширения сопла поглядите там и там. И догадайтесь с трёх раз зачем в ССМЕ такое большое давление

[Старый]

Нескладные крылья неудобны тем, что их надо покрывать теплозащитой, они толстые, это делает их неудобными для планирования.

Я понимаю. Но с чего вы решили что складные будут дешевле, легче и удобнее?

[Старый]

Вообще эта "афера" называлась "Буран" и летала себе успешно.

О, да! Та ещё химера, бррр! Вы чего, хотите его возродить в мини-варианте? И предлагаете это как эффективное решение?

И "сдохла" не по причине "крылатости", а по "известным причинам".

Ато б жила и процветала? А Шаттл по каким причинам не процветает?

Причём тут вы, Старый, почему-то Совершенно Забываете про "масштабный фактор" о котором вы в своё время весьма много распространялись.
 Минишаттл будет Более Летучим Чем Большой Шаттл при тех же пропорциях.

Давно ли соображением для выбора схемы космического корабля стала "летучесть"? Вы чего, самолёт для воздушной акробатики изобретаете?

[Старый]

Старый, "это мелочи" есть "фишка похуже".
 Вот, допустим, Клипер садится на парашюте при наличии того же ветра.
 Он как-то обтекается этим самым ветром и возможно раскачивание аппарата. Наличие качества у него существенно, его никуда нельзя деть и при посадке на парашюте.
 Как Это Всё Будет Себя Вести?
 Тут высказывались, мол отработать парашютную систему - "легко".
 Ну вот - "проблемка".
 

Вы когда-нибудь прыгали с парашютом? Если б прыгали (на обычном "дубе" конечно а не на крыле) то никогда бы такого не сказали.  На парашюте нет горизонтального ветра потому что он летит вместе с ветром. Поэтому ни парашютисты ни грузовые платформы не раскачиваются.

[Старый]

Есть схема посадки Бурана на ВПП, где указаны манёвры для входа в корридор - правая и левая бочки и мёртвая петля.

В "Ох, умора"?  

Можно конечно попробовать сделать на Буране мёртвую петлю. Только она окажется действительно мёртвая...

[hcube]

Складные, ясен пень, будут менее удобны ;-). Но тонкое складное крыло - единственный способ получить легкое крыло с хорошим профилем, которое слетает на орбиту и обратно.

Для Клипера (15-20 тонн взлетного веса) площадь и профиль крыла должны напоминать таковые... ну, примерно у Миг-29. Или скажем - у Су-24.

[Старый]

Складные, ясен пень, будут менее удобны ;-). Но тонкое складное крыло - единственный способ получить легкое крыло с хорошим профилем, которое слетает на орбиту и обратно.  

А с чего это вы решили что тонкое крыло будет легче толстого?