Многоразовость ВА.

[hcube]

Не 1/10 по размеру. А примерно 1/2.3. Вес пропорционален третьей степени размера, 1/10 Бурана будет весить всего 100 кг ;-)

Что же до КК на 6 человек - если масштабировать 'пассажирский шаттл' - это получается примерно 17 тонн. Если 'пассажирскую Спираль' - то 12 тонн. Если Союз - то 14 тонн. Клиппер заявлен как 15-тонник. То есть можно смело сказать, что вес КК на 6 человек получается от 12 до 18 тонн. Но никак не 20 и не 25. Разумеется, это если КК чисто пассажирский, а не грузопассажирский. То есть не имеет выделенного грузового отсека и в основном используется для транспортировки экипажа. В груз пассажиры пересчитываются по весу 0.6 тонны на 1 человека. То есть грузовой вариант ЛКС имел бы 2 человека экипажа и примерно 3-4 тонны ПН, при весе 20 тонн.

[Дмитрий Виницкий]

Так о чем тогда говорить? Кто же это сделает?
ИМХО, аппарат, о котором вы говорите, будет весить не менее 30 тонн, что делает его маловостребованным

[Дмитрий Виницкий]

Hermes Spaceplane was designed in the 1980's by ESA (European Space Agency), however, it was cancelled in the early 1990's for economic reasons. Hermes was to be launched by an Ariane-5. Its specifications were to carry a three-person crew with 2725 kg paylaod. In total, it was to weigh 19,070kg.

Кстати[/size]

[hcube]

Можно цифру 30 как-то обосновать? Я привел экстраполяции 4х КК, разных весовых диапазонов. Есть какие-то другие, о которых я не знаю?

Ага, вижу. Ну вот, 2.5 тонны ПН. Это как раз недостающие 3 члена экипажа в капсуле типа Союза. То есть если сделать часть мест для экипажа модульными, можно тащить либо человека в кресле, либо 600 кг ПН.

[Дмитрий Виницкий]

Щас вам Старый все объяснит.
Если мы имеем что-то вроде Гермеса с СЖО на 6 человек, и соответственно, какими-то средствами спасаения, которых на Шатле нет, да еще я сюда закладываю движки для маневрирования в атмосфере - выходит еще 8-10 тонн.

З.Ы. Старый, помоги объяснить очевидное, я уже упарился...

[Бродяга]

Чепуха это. Если исходить из массовых показателей шаттла, то в аппарат размерности Союза влезут эти 7 человек. У шаттла пилотская кабина 18 тонн, возможно 29 тонн ПН и 10 тонн спасаемых двигателей. Ещё около 8 тонн топлива орбитальной ДУ.

 Союз просто делался по доступным тогда технологиям и делался для Луны.

 Кто-то или здесь или на Авиабазе говорил, что модернизация оборудования Союза даст "немного" - 600 кг экономии массы.
 Простите, это 2 "кабанчика" по 300 кг.

[fagot]

Что же до прочности - да, крыло понадобится не менее прочным, чем классическое. Возможно при этом даже более тяжелым. НО при это оно не будет испытывать запредельные тепловые нагрузки при входе.

Так и нераскладное не будет их испытывать, если теплозащита на нем.

Я лично ставлю на температуру крыла в 300С без охлаждения и 100С - с испарительным охлаждением.

У Бурана даже в самых холодных местах под 400 С, а сколько понадобится на испарение теплоносителя?

При этом надежность теплового щита для КОРПУСА будет значительно выше чем для КОРПУСА С КРЫЛЬЯМИ. Хотя бы потому, что даже повреждение ТЗП не будет означать прогар, и даже прогар не будет означать нарушения структурной целостности аппарата - щит нагружен равномерно, нет никаких изгибающих моментов на этапе торможения.

Лучше уж корпус до прогара не доводить, а то аппарат-то может и останется целым, а экипаж того.
А треугольный корпус как ни крути менее вместителен.

[hcube]

Да, но это не чисто пассажирский корабль получается. Обьявленная ПН Клиппера - 500 кг помимо экипажа. А у Гермеса - 2.5 тонны. 2 тонны из них конвертируем в 3 пассажирских места - и получаем 19 -тонник с 500 кг ПН. Что примерно по оценке и получалось ;-)

[Дмитрий Виницкий]

Не буду разбираться в тонкостях масштабирования экипажа, но 29 тонн - это ПН "туда", но никак не "обратно"

[Бродяга]

fagot, вы посмотрите страничку с Крылатой Ракетой, которую я приводил выше.
 Не надо никакой теплозащиты на основных посадочных крыльях, только на рулях дополнительных, для маневров на больших скростях.
 Основное крыло можно упихать в контейнер.

[hcube]

А никто про 30 тонн и не говорит. 30 человек - это 10 СА Союза. По 2.2 тонны каждый - 22 тонны. Это вполне в рамках возможностей Шаттла, ну может с небольшим перегрузом.

Фаготу - основная идея в том, чтобы крыло использовать для полета и оптимизировать его по форме, удлинению, профилю и со он именно для ДОЗВУКОВОГО полета. А днище использовать для ТОРМОЖЕНИЯ и затачивать под ТОРМОЖЕНИЕ же.

Относительно стабилизаторов, они же ПГО - они вводятся на сверхзвуке, порядка 4-5М,  когда падает эффективность балансировочных щитков (которых 4 штуки - с каждой стороны треугольника и на 'гребне' корпуса), и позволяют получить угол атаки значительно больше, чем позволяют балансировочные щитки... что в совю очередь позволяет затормозить уже до дозвуковых скоростей.

[Бродяга]

Не буду разбираться в тонкостях масштабирования экипажа, но 29 тонн - это ПН "туда", но никак не "обратно"

 Пусть 14 тонн, не так это важно, тогда надо смотреть отношение к посадочной массе.
 По-любому масса конструкции 68 тонн, из них 18 тонн кабина и 10 тонн двигатели. Для массы Союза это даст 2,8 тонны ПН в виде обитаемого модуля.

[Дмитрий Виницкий]

Это я говорю про 30 тонн! Не меньше :lol:

[Бродяга]

Это я говорю про 30 тонн! Не меньше :lol:

 "И тут Postoronnim V стал вести себя как Старый И".  :mrgreen:

[hcube]

Да. Фагот - прогар не капсулы экипажа! А только самой теплозащиты всего КК в целом. Капсула имеет свою собственную теплоизоляцию, и вообще представляет собой отдельный модуль, можно вместо нее например поставить грузовой отсек на 5-7 тонн ПН в автоматическом варианте.

Это примерно аналогично прогару ТЗП на крыле или на днище Шаттла - что произошло с Колумбией. Но в отличии от - структура не алюминиевая, а титановая, и нету моментов, работающих на излом. То есть ТЗП даже если набор корпуса поплывет - просто слегка прогнется, но функцию свою выполнит.

Активное же охлаждение крыльев применяется ессно не весь участок от входа до посадки, а примерно от 26 до 10М, когда наиболее сильное воздействие. Я бы оценил обьем холодильной жидкости в системе как 50 литров. Этого достаточно чтобы охладить 500 кг крыла не меньше чем на 100С.

[Дмитрий Виницкий]

То есть двойной комплект теплозащиты? А на Колумбии, как мне кажется, роковым стал разрыв баллонов шасси, который и привел к катастрофе.

[fagot]

По поводу охлаждения этих самых крыльев.
На лобовом щите СА Союза температура больше, чем у шаттла.
На боковых поверхностях есть теплозащита, но крайне незначительная в сравнении с лобовым щитом.
Корпус СА алюминевый, достаточно тонкий.

Крайне незначительная теплозащита это сколько в цифрах ? Для Аполлона данные я уже приводил.

Теперь представьте, мы этот самый СА Союза вытянули в одну сторону, получилась эдакая "колбаса приплюснутая". На боковой поверхности можно разместить крылья.
Это вариант "вроде Гранита".

Гранит приплюснутый ?

Как мы видим, эти довольно большие крылья умещаются в корпусе ракеты диаметром 62 см.
Так как диаметр аппарата будет относительно больше, очевидно в нём можно сложить ещё большие крылья, достаточные для обеспечения посадки.
В этом случае нам вообще не нужно охлаждение крыльев, они будут в закрытом контейнере.

У КР довольно таки компактная полезная нагрузка, а нам занимать полезный объем крыльями невыгодно. Да и думается мне крылья у КР ровно такие, какие нужны для полета со скоростью минимум 900 км\ч, а нам еще и садиться нужно.

[Старый]

З.Ы. Старый, помоги объяснить очевидное, я уже упарился...

Кому объяснять? Бродяге, чтоли? :shock:  :shock:  :shock:

[hcube]

А вот нифига. Оно конечно дело темное... но IMHO произошло следующее : произошло разрушение и унос передней кромки крыла в месте прилегания к корпусу из-за повреждения ее при старте куском льда. Там дюралевый силовой набор начал греться затекающей плазмой и катастрофически потерял прочность. Как только на крыло легла нагрузка - оно просто оторвалось по прогретому месту. А там уже шаттл из-за дисбаланса подьемной силы перевернуло и просто разобрало потоком на части.

И я вовсе не предлагаю устанавливать на кабину второй комплект ТЗП. Нет, конечно. Там есть стандартная вакуумная теплозащита, такая же как на ОО Союза, не более того. Но даже и ее вполне зхватит на несколько минут торможения даже с дыркой в ТЗП. Экипаж шаттла погиб не от перегрева, а от разрушения корпуса. Перегрев... на, даже если там кабина до 200С прогреется - все равно сразу экипаж это не убьет ;-). Только минут через 15-20 примерно, как до ложементов и скафандров дойдет перегрев.

[Бродяга]

По поводу охлаждения этих самых крыльев.
На лобовом щите СА Союза температура больше, чем у шаттла.
На боковых поверхностях есть теплозащита, но крайне незначительная в сравнении с лобовым щитом.
Корпус СА алюминевый, достаточно тонкий.

Крайне незначительная теплозащита это сколько в цифрах ? Для Аполлона данные я уже приводил.

 Который садился с "лунной траектории"? Там энергия в два раза больше, если не в 3.

Теперь представьте, мы этот самый СА Союза вытянули в одну сторону, получилась эдакая "колбаса приплюснутая". На боковой поверхности можно разместить крылья.
Это вариант "вроде Гранита".

Гранит приплюснутый ?

 Крылья сложены сбоку, как у "Гранита".

Как мы видим, эти довольно большие крылья умещаются в корпусе ракеты диаметром 62 см.
Так как диаметр аппарата будет относительно больше, очевидно в нём можно сложить ещё большие крылья, достаточные для обеспечения посадки.
В этом случае нам вообще не нужно охлаждение крыльев, они будут в закрытом контейнере.

У КР довольно таки компактная полезная нагрузка, а нам занимать полезный объем крыльями невыгодно. Да и думается мне крылья у КР ровно такие, какие нужны для полета со скоростью минимум 900 км\ч, а нам еще и садиться нужно.

 А его там занято крыльями, объёма-то? У КР ПН может быть и компактная, да она "полная топливом".
 Что касается качества этих крыльев, они достаточно большие, чтобы она могла делать противозенитные манёвры, эдакая "змейка" перед целью.