Многоразовость ВА.

[hcube]

Угу. То-то Хруничева ЛКС разработали... видать от полной невозможности.

На самом деле - то что я описывал - вполне реально уложить в 20 тонн. Может быть даже в 15, хотя это не нужно - ПН Протона - 22 тонн, ПН Ангары-5-Байкал - 18-20 тонн. Спираль была уложена в 8.5 тонн, из которых 2.5 тонны была ПН! То есть на планер там приходилось 6 тонн - меньше чем у Союза. Поставить вместо модуля кабины другой модуль, побольше - СА Союза, плюс еще некий переходной стыковочный узел - вот и получится в 8.5 тоннах нормальный, полноценный АКС на 3 человека. Линейно масштабируя, получаем что на 6 человек - это 10-12 тонн. Добавим еще скажем 6 тонн на всякие фишки типа ОО, увеличенного дельтаВ, на увеличение запасов прочности конструкции... получается 18 тонн для Спиралеподобной компоновки.

[Бродяга]

А что, разве Шатл/Буран не являются ТРЕТЬЕЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТУПЕНЬЮ?
А вообще-то для малого корабля с крылышками, там и с шасси, и всеми прочими атмосферными двигателями никакая схема не выглядит реальной, ибо то, что по габаритам и массам укладывается в схему Шатла, не может быть уменьшено до ПН Протона, к примеру. Физика не позволяет

 Что, простите, "не позволяет"?  :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Может, я ошибаюсь, но мне кажется , что при массе 20 тонн, такой корабль сможет перевозить 3-4 человека экипажа, плюс пару-тройку сотен кг груза. Стоит ли из-за этого огород городить? Убедите меня, что я не прав!

[Бродяга]

Может, я ошибаюсь, но мне кажется , что при массе 20 тонн, такой корабль сможет перевозить 3-4 человека экипажа, плюс пару-тройку сотен кг груза. Стоит ли из-за этого огород городить? Убедите меня, что я не прав!

 А вам типа слабо смасштабировать шаттл раз в 10-15 по массе и размеру соответственно и посмотреть что получится, а?

 Мне облом это делать, я уже замучался подобные вещи "Старому И" объяснять.

[Дмитрий Виницкий]

Не выйдет
Сила тяжести и атмосферное давление масштабированию не поддаются. Обьясняйте, я послушаю :lol:

[Бродяга]

Не выйдет
Сила тяжести и атмосферное давление масштабированию не поддаются. Обьясняйте, я послушаю :lol:

 "Идите в Авиабазу", там есть тема "Размеры и прочность самолётов".  :mrgreen:

 Мы УМЕНЬШАЕМ аппарат, а не УВЕЛИЧИВАЕМ.

[hcube]

Шаттл, на самом деле, это гру-зо-вик. Ему в отсек ПН можно запихать обитаемый модуль человек на 30, даже если исходить из массового совершенства СА Союза. Масштабируем его 100 тонн к 20 тоннам Протона - получаем 37/5 = 7 человек экипажа.

[Бродяга]

Шаттл, на самом деле, это гру-зо-вик. Ему в отсек ПН можно запихать обитаемый модуль человек на 30, даже если исходить из массового совершенства СА Союза. Масштабируем его 100 тонн к 20 тоннам Протона - получаем 37/5 = 7 человек экипажа.

 Если мы его смасштабируем и до 7 тонн Союза, то получим аппарат с диаметром корпуса 1,8 метра. Учитывая, что относительная площадь крыльев увеличится, можно сделать и диаметр Союза.

[Дмитрий Виницкий]

Да, термоизоляцию тоже масштабируем? Во сколько раз? А конструкционные свойства дюраля планера? Всякие там баки-баллоны? Шасси, наконец :lol:
Уменьшенный в 10 раз Шатл позволит поместиться в тесноте 2-3 человекам, а в 15 раз - 2-3 кошкам. При том что его летные качества резко ухудьшатся.
На Авиабазу в последние годы я что-то не ходок, как не зайду - никого нет дома

[Бродяга]

Да, термоизоляцию тоже масштабируем? Во сколько раз? А конструкционные свойства дюраля планера? Всякие там баки-баллоны? Шасси, наконец :lol:
Уменьшенный в 10 раз Шатл позволит поместиться в тесноте 2-3 человекам, а в 15 раз - 2-3 кошкам. При том что его летные качества резко ухудьшатся.
На Авиабазу в последние годы я что-то не ходок, как не зайду - никого нет дома

 У шаттла диаметр грузового отсека 4,6 метра при масштабировании до Союза получится 1,8 метра. Союз пошире, но совсем немного.
 Подсчитайте, а? Прежде чем "кошек мучать".

 Всё вами перечисленное для МАЛЕНЬКОГО АППАРАТА ЛЕГЧЕ.
 А свойства дюраля - ОДИНАКОВЫЕ.

 Да, а то что ЛЁТНЫЕ КАЧЕСТВА У МЕНЬШЕГО АППАРАТА УХУДШАТСЯ расскажите "Старому И", они у бОльшего будут хуже, у меньшего тоже хуже, короче они всегда хуже.  :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Это, что ознчает, что толщина теплозащиты масштабируется, дюраль заменяем микронной фольгой, и площадь крыла относительно всего аппарата не меняется?

[hcube]

Если вес меньше в 5 раз - то размер меньше в 1.7 раза. Если в 15 - то в 2.46 раза. Теплозащит во-первых, весит всего 10%, то есть даже при сохранении толщины роли не сыграет, а во-вторых, при лучшем соотношении массы-к-площади ее толщину можно уменьшить в силу меньшего теплового потока...

[Бродяга]

Это, что ознчает, что толщина теплозащиты масштабируется, дюраль заменяем микронной фольгой, и площадь крыла относительно всего аппарата не меняется?

 Масса теплозащиты пропорциональна массе аппарата. Разумеется, это будет не "то же самое", но в той же пропорции или ещё легче.

[Бродяга]

Если вес меньше в 5 раз - то размер меньше в 1.7 раза. Если в 15 - то в 2.46 раза. Теплозащит во-первых, весит всего 10%, то есть даже при сохранении толщины роли не сыграет, а во-вторых, при лучшем соотношении массы-к-площади ее толщину можно уменьшить в силу меньшего теплового потока...

 Не 10%, а менее 10% для шаттла.
 А для аппарата размерности Союза может пойти и абелятивная теплозащита наносимая между полётами на корпус, пусть несколько большей массы, но более простая.

[Дмитрий Виницкий]

Масса теплозащиты пропорциональна массе аппарата. Разумеется, это будет не "то же самое", но в той же пропорции или ещё легче.

Хм! :wink:

[Бродяга]

Если можно было сделать такой "сарай" как шаттл, да ещё и садящийся с маршевой ДУ в хвосте, то небольшой КК такого же типа сделать безусловно можно.

[Дмитрий Виницкий]

Заодно объясните, как это Клипер, даже и близко не являющийся 1/10 частью Бурана должен весить 14 тонн, не имея не крыльев со стабилизатором, ни шасси?

[Бродяга]

Заодно объясните, как это Клипер, даже и близко не являющийся 1/10 частью Бурана должен весить 14 тонн, не имея не крыльев со стабилизатором, ни шасси?

 Потому Что Это Топорная Робота...  :mrgreen:

 РКК надо что-то "сбацать представительное" вот они и слепили этот Клипер. Но непонятно чем его выводить.

[Дмитрий Виницкий]

Если можно было сделать такой "сарай" как шаттл, да ещё и садящийся с маршевой ДУ в хвосте, то небольшой КК такого же типа сделать безусловно можно.

Нельзя, без существенных потерь. Наиболее продвинувшийся в этом направлении проект Гермес имел только три кресла :roll:

[Бродяга]

Если можно было сделать такой "сарай" как шаттл, да ещё и садящийся с маршевой ДУ в хвосте, то небольшой КК такого же типа сделать безусловно можно.

Нельзя, без существенных потерь. Наиболее продвинувшийся в этом направлении проект Гермес имел только три кресла :roll:

 Мало ли что там имел Гермес. У них есть Ариан-5 - 1/3 шаттла, одноразовая и дорогая ракета.
 "Большое достижение".