Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[Рысьь]

Рассматривая взрывообразное повреждение внутри МБО: если не считать уже высказанную версию гранаты или мины (причём уже 2-й раз, после прошлогодней аварии), то остаётся разве что мощный взрыв аккумулятора или большого электролитического кондёра среди приборов. Это сразу разрывает питание усилителей ТМИ РН (но антенна всё ещё жива и кое-как передаёт ТМИ ТГК), может выдать всплеск по сигнальным шинам (что спровоцирует срабатывание пиропатронов) и повреждает оба бака (вызывая течь и взрыв). Вероятность использования старых и непроверенных аккумов ненулевая, а некоторые их виды (в т.ч. щелочные) при зарядке подвержены тепловому разгону, что приводит к резкой разгерметизации. В авиации это однажды чуть не привело к трагедии: см. «Аварийная посадка Ту-154 в Ижме» в Википедии — там все 4 аккума вырубились в полёте.

[thunder26]

Рысьь пишет:
может выдать всплеск по сигнальным шинам (что спровоцирует срабатывание пиропатронов)

Ну это точно нет

[Lanista]

ОАЯ пишет:
Длительнось кадра судя по сообщению LRV_75:

Это разве не про Союз-2?

[LRV_75]

Lanista пишет:

ОАЯ пишет:
Длительнось кадра судя по сообщению LRV_75:

Это разве не про Союз-2?

Про Союз-2.
Но на Союз-У должно быть примерно тоже

[ХВ.]

Штуцер пишет:

Shin пишет:

Штуцер пишет:
В случае керосина и отсутствия баллонов ВД придумать что-либо затруднительно.

Вообще на этой схеме ступень от Союза-2 нарисована.

А велика ли разница?

На Союз-2 существенно увеличен радиус днища верхнего бака, что снижает частоту собственных колебаний (если толщина листа осталась  прежней) относительно аналогичного днища на Союзе-У, у которого радиус днища меньше.

Но это отличие на пользу Союз-У.

[Denis Voronin]

Аккумы конечно взрываются, но во-первых лишь некоторые, во-вторых это всё же не взрывчатка, в-третьих в телеметрии обязано отображаться напряжение питания. Т.е. бахнуть оно может быть и могло, но это не ВВ со скоростью детонации в несколько км/с, от начала процессов до бум никак не меньше сотни миллисекунд.

Вариант с фугасом для конспирологов. Нет, в то что в принципе можно засунуть гранату поверить можно это понятно, то что иногда у людей бывают психические заболевания тоже ясно, но как потом пройти мимо всех приёмок? И как и через что отдать команду на подрыв? По сравнению с этим даже метеорит выглядит реальнее.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
60*80 = 4800 мс. Это 5 секунд период опроса механического датчика?

Не понял, откуда эта арифметика.

Виноват, зарапортовался. Но все равно интересно время задержки (причем, суммарной) срабатывания датчиков отделения. И еще интересно, были единичные срабатывания до зримой аварии?

[ОАЯ]

Denis Voronin пишет:
Аккумы конечно взрываются, но во-первых лишь некоторые, во-вторых это всё же не взрывчатка, в-третьих в телеметрии обязано отображаться напряжение питания. Т.е. бахнуть оно может быть и могло, но это не ВВ со скоростью детонации в несколько км/с, от начала процессов до бум никак не меньше сотни миллисекунд.

Вариант с фугасом для конспирологов. Нет, в то что в принципе можно засунуть гранату поверить можно это понятно, то что иногда у людей бывают психические заболевания тоже ясно, но как потом пройти мимо всех приёмок? И как и через что отдать команду на подрыв? По сравнению с этим даже метеорит выглядит реальнее.

Совершенно верно. Если рассуждать в целом, то за 50 лет космонавтики можно было бы захронометрировать и написать эмпирические формулы всех типов взрывов на космической технике - период, скорость распространения, зависимости... Например, в горном деле есть такие формулы и статьи. И тогда можно было бы совмещать с миллисекундами прохождения телеметрии.

[Denis Voronin]

Всех типов взрывов там не так много, потому что собственно того что может бахнуть весьма ограниченный набор. Можно даже прикинуть:

1. Движок. Процесс быстрый, но не очень.
2. Насос у движка. Фактор поражения - разлёт кусков конструкции может быть быстро.
3. Баки с топливом по отдельности - за счёт давления. Вопрос в скорости опроса датчиков давления.
4. Баки с топливом вместе с реакцией. Бум быстрее, но нужно разрушение обоих баков.
5. Баллоны наддува.
6. Что там используется для запуска движка?
7. Аккумуляторы, если они могут взрываться (не все типы, относительно медленно).

Скорость детонации и скорость распространения фронта (взрывной) волны величины известные.

Если оно именно бахнуло, то это должен был быть процесс рядом с антенной или блоком телеметрии, так как скорость процесса - время на передачу одного короткого кадра телеметрии.


Другой вариант - разрушение конструкции от вибрационных нагрузок. Тут ещё тоскливее - разрушение должны пройти мало того что быстро, так ещё и по антенне или блоку телеметрии. Поскольку плата там явно не к корпусу прикручена, да и провода однозначно гибкие, то остаётся только антенна.


Это если принять на веру инсайд. Впрочем, инсайд похож на правду, хотя бы тем что совпадает с самым первым сообщением, вероятность ложности которого весьма низка.


Вопрос для знающих: какова логика работы при потере телеметрической антенны? Система управления это заметит и если заметит, то предпримет ли какие-то действия или продолжит работать по программе?

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
3. Баки с топливом по отдельности - за счёт давления. Вопрос в скорости опроса датчиков давления.

Поднять быстро давление в полупустом баке невозможно. Плюс там стоит ДПК.

Denis Voronin пишет:
5. Баллоны наддува.

Если там и есть какие то баллоны, то давление в них уже составляет четверть от рабочего. В МБО баллонов нет.

6. Что там используется для запуска движка?

Пиростартер.

[Patriot]

Denis Voronin пишет:
...

Вопрос для знающих: какова логика работы при потере телеметрической антенны? Система управления это заметит и если заметит, то предпримет ли какие-то действия или продолжит работать по программе?

Абсолютно неважно - видит или не видит СУ неполадки в системе сброса ТМИ. В любом случае логика работы СУ никоим образом не связана с передачей ТМИ. 
Свадьба не отменяется, если фотограф пьяный))

[LRV_75]

Patriot пишет:
Свадьба не отменяется, если фотограф пьяный))

Фотографа даже не замечают ))

[Denis Voronin]

Тогда надо одновременно вырубить телеметрию, причём быстро, и что-то ещё критичное. При этом, если я правильно понимаю, более-менее сохранив целостность конструкции, и не придав вращения (у корабля антенна в жопе, если бы он кувыркался - телеметрия бы больше отсутствовала, чем шла, плюс он должен суметь отстыковаться).

А что происходит с двигателем при пропадании питания на системе управления?

[-AVK-]

Штуцер пишет:
Если там и есть какие то баллоны, то давление в них уже составляет четверть от рабочего. В МБО баллонов нет.

Баллонов нет совсем.

[-AVK-]

Denis Voronin пишет:
А что происходит с двигателем при пропадании питания на системе управления?

А что ему будет? Ну регулироваться перестанет. Будет работать пока один из компонентов не кончится.

[Штуцер]

Чего то я не нашел отбор газа на наддув  :oops:  

[-AVK-]

Штуцер пишет:
Чего то я не нашел отбор газа на наддув :oops:

Схема примитивная. А так, две белые трубочки за ТО (1).

[Штуцер]

-AVK- пишет:

Штуцер пишет:
Чего то я не нашел отбор газа на наддув  :oops:  

Схема примитивная. А так, две белые трубочки за ТО (1).

Спасибо. Та, которая вбок идет в кислородный бак?

[-AVK-]

Штуцер пишет:
Та, которая вбок идет в кислородный бак?

Да, через газификатор.

[Штуцер]

В связи с этим возникла бредовая мысль: не могла ли при каких либо отклонениях по хим составу взорваться газовая подушка бака Г ?