Рывок на Луну на "Союзе", альтернатива "Рывку", "Ориону" и "Федерации"

[Зомби. Просто Зомби]

Ну а если действительно изначально работать с поверхностью и без всякой ЛОС, то и Сатурна-5 будет мало, тогда только Нова или Вулкан.

"И дело пойдет"

[Зомби. Просто Зомби]

Astro Cat пишет:
Все это ваше неправильное представление о рисках

Особенно, если это не надо делать самому.

[Практик]

mihalchuk  пишет:  
 Два гермообъёма значительно увеличат живучесть экипажа.

А можете пояснить, как при обратном полёте к Земле два гермообъёма повысят живучесть экипажа?

[mihalchuk]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mihalchuk пишет:
Нормальный - это достаточный

Нормальный - это, типа, Аполлон.
Типа, 20 тонн.

Аполлон - не нормальный. Зачем тащить на Землю, например, сортир?
Нужна капсула покомпактней, потому что от её массы считаются и массы другие - теплозащита, САС, система управления в атмосфере и посадки (двигатели, парашюты). Меньший МА легче и дешевле отработать.

mihalchuk пишет:
Сорокатонник действительно не помешал бы.

 Для "жилого модуля на поверхности" его мало.

Вот ещё. Мы куда спешим с жилым модулем? На месяц 10 т достаточно. Желательно - около 20 - доставляется на перекладных. Для нескольких раз сойдёт, лучше, чем городить РН тонн на 60-70.

[mihalchuk]

Практик пишет:

mihalchuk   пишет:  
 Два гермообъёма значительно увеличат живучесть экипажа.

А можете пояснить, как при обратном полёте к Земле два гермообъёма повысят живучесть экипажа?

Если происходит разгерметизация, то есть второй гермообъём. Если его нет - весь путь до посадки - в скафандрах.

[Astro Cat]

Практик пишет:
А можете пояснить, как при обратном полёте к Земле два гермообъёма повысят живучесть экипажа?

Если один пробьет микрометеорит, то сидеть можно во втором. Разве нет? )))

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну а если действительно изначально работать с поверхностью и без всякой ЛОС, то и Сатурна-5 будет мало, тогда только Нова или Вулкан.

Ничего подобного. Делаем из 2й или 3й ступени Протона заправляемый РБ. На "верх" шарик с тремя стыковочными узлами. Выводим на НОО. Заправляем танкерами. Стыкуем Союз или Лэндер и полетели. На ОЛО стыкуем через шарик Лэндер и Союз. Дорого. Не быстро. Зато - реально.

[Кубик]

Зомби. Просто Зомби пишет: На Союзе к Луне можно летать только через ЛОС, иначе будут "неприемлемые" по сегодняшним представлениям риски.

И он ещё спрашивает, чем доставлять на Луну жилой модуль.. А чем - ЛОС?

[mihalchuk]

Практик пишет:

Если я правильно понял, для каждой высадки необходим комплекс из СА плюс ЛК, плюс возможный недоЛОС...и что это за РН, которая обеспечит эту задачу? Новый Сатурн-5?

Моё мнение на сей счёт давно известно: РН Союз(модификация) + РН тяжёлого класса, дозаправка на орбите последних ступеней, конфигурирование, старт.

И ещё...возможности по нахождению на Луне не более 3-х суток, даже при наличии в районе посадки посадочного комплекса. Ведь для парирования НШС в виде срочного возврата для связки СА + недоЛОС на средневысокой орбите потребуется значительная энергия! Где деньги Зин?    И чем эти вылазки будут отличаться от приснопамятных полётов Аполлонов?
А не лучше ли вначале обеспечить надёжный тыл в лице ЛОС на NRO с многоразовым ЛК в придачу? Из NRO вся поверхность на Луне доступна, а время перелёта С Луны на ЛОС - 0.5 суток

Разные бывают НШС. Здесь просматривается 2 вида действий: срочная эвакуация и локализация в жилом модуле с ожиданием помощи.
Для эвакуации лучше иметь в ЛМ избыток топлива, такой, что по штатной схеме он мог бы сделать предразгон корабля, а его бы довершил сам корабль. Возможности в предлагаемой мной схеме есть: в ней последняя ступень РН Союз обеспечивает заметную часть ХС ЛМ перед посадкой. В случае НШС на Луне избыток топлива позволит перехватить корабль на неудобной орбите. А отлёт в случае НШС корабль делает сам, без кабины ЛМ ему должно хватить топлива. Тогда космонавты возвращаются в весьма некомфортных условиях (а ля гер ком а ля гер), но остаются живы. И никакой недолос.

[Практик]

mihalchuk пишет:

Практик пишет:

mihalchuk пишет:
 Два гермообъёма значительно увеличат живучесть экипажа.

А можете пояснить, как при обратном полёте к Земле два гермообъёма повысят живучесть экипажа?

Если происходит разгерметизация, то есть второй гермообъём. Если его нет - весь путь до посадки - в скафандрах.

Т.е. экипаж сидит в переполненном объёме ЛК "в тёмную", надеется, что необходимые коррекции выполнят с Земли, "забывает" про повышающий живучесть Ручной режим, а непосредственно перед входом в атмосферу одевает скафандры и переходит в СА? В этом заключается повышение живучести? И ради этого тащить лишние 3 тонны к Земле? Да! Сатурна-5 может не хватить!

[Практик]

mihalchuk пишет:
Моё мнение на сей счёт давно известно: РН Союз(модификация) + РН тяжёлого класса, дозаправка на орбите последних ступеней, конфигурирование, старт.

Ну вот ничего не понял!
Связка КК плюс "пустая" 3-я ступень стыкуется с ПН от РН (ну пусть А5В)...до этого связка "болтается" по орбите несколько суток ожидая стыковки...? Я правильно понял? а кто будет "активным"?

[Борис Лучников]

Практик пишет:

На ОЛО не предусматривается...есть проект совместной с американцами на NRO

Значительно меньше! Кроме того при полёте к Луне у экипажа Аполлона был в наличие объём ЛК.

По нормам, для полёта больше 10 суток необходимо иметь кучу тренажёров, включая беговую дорожку! А это объём, объём... [IMG]

Да не БО надо увеличивать, а вообще от него освобождаться! Использовать Союз на НОО или при облёте Луны за 6 суток для зарабатывания денег на туристах!

Это станция на NRO! Открою секрет [IMG] Орион не может по энергетике достичь ОЛО...Да и на Марс лучше лететь не с гравитационных дыр, коими являются НОО и ОЛО.

Я показал картинку российского проекта. В нем как я понимаю, предусматривалось наличие ОС.

А у Аполлона-8 был такой отсек? Ресурс этих кораблей был рассчитан штатный до 12 дней и еще 4 дня резерва. Объём 10 кубометров. Но из них свободный 6,5 кубометров. У Союза - 3,5 и 5 кубометров в ВО И БО соответственно.

Где эти системы были у Джемини, Аполлона и 7К?

Я не о туристах. Кстати вариант для туристов предусматривает дополнительный жилой отсек
 

А что такое NRO?

[mihalchuk]

Практик пишет:

mihalchuk пишет:

Практик пишет:

mihalchuk пишет:
 Два гермообъёма значительно увеличат живучесть экипажа.

А можете пояснить, как при обратном полёте к Земле два гермообъёма повысят живучесть экипажа?

Если происходит разгерметизация, то есть второй гермообъём. Если его нет - весь путь до посадки - в скафандрах.

Т.е. экипаж сидит в переполненном объёме ЛК "в тёмную", надеется, что необходимые коррекции выполнят с Земли, "забывает" про повышающий живучесть Ручной режим, а непосредственно перед входом в атмосферу одевает скафандры и переходит в СА? В этом заключается повышение живучести? И ради этого тащить лишние 3 тонны к Земле? Да! Сатурна-5 может не хватить!

Вообще-то экипаж может 3-5 раз за время полёта посетить СА в скафандрах. Да и дистанционное управление никто не отменял.
Пусть там будет 3 тонны. Лишние ли они? Так или иначе, их всё-равно нужно тащить к кораблю. Зато сам СА будет меньше на 1,5-2 тонны минимум. 1,5 т массы меньше - это лишние 1,2 т топлива на орбите Луны. Вполне окупает лишнюю массу сборки при отлёте.

[Зомби. Просто Зомби]

Кубик пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет: На Союзе к Луне можно летать только через ЛОС, иначе будут "неприемлемые" по сегодняшним представлениям риски.

И он ещё спрашивает, чем доставлять на Луну жилой модуль.. А чем - ЛОС?

40/60-тонником.
"Ну какой вы тупой, Ипполит!" (С)

[Практик]

mihalchuk пишет:

Разные бывают НШС. Здесь просматривается 2 вида действий: срочная эвакуация и локализация в жилом модуле с ожиданием помощи.
Для эвакуации лучше иметь в ЛМ избыток топлива, такой, что по штатной схеме он мог бы сделать предразгон корабля, а его бы довершил сам корабль. Возможности в предлагаемой мной схеме есть: в ней последняя ступень РН Союз обеспечивает заметную часть ХС ЛМ перед посадкой. В случае НШС на Луне избыток топлива позволит перехватить корабль на неудобной орбите. А отлёт в случае НШС корабль делает сам, без кабины ЛМ ему должно хватить топлива. Тогда космонавты возвращаются в весьма некомфортных условиях (а ля гер ком а ля гер), но остаются живы. И никакой недолос.

Дальше. 

 последняя ступень РН Союз обеспечивает заметную часть ХС ЛМ перед посадкой

Перед посадкой на Луну? или имеется ввиду отлётный к Земле?

В случае НШС на Луне избыток топлива позволит перехватить корабль на неудобной орбите.

А какой вы оцениваете избыток?  Для "неудобной" орбиты?

А отлёт в случае НШС корабль делает сам, без кабины ЛМ ему должно хватить топлива.

А какие-нибудь цифры по этой схеме есть?

[Зомби. Просто Зомби]

mihalchuk пишет:
доставляется на перекладных

У вас что ни полет - то "ма-аленькая" такая МКС собирается.

[Практик]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mihalchuk пишет:
доставляется на перекладных

У вас что ни полет - то "ма-аленькая" такая МКС собирается.

Мне тоже так показалось! Но может быть представят схему и цифры...и там такое! И КК и ЛК и 3-я ступень с дозаправкой...и всё в однопуск! Нет, правда!

[mihalchuk]

Практик пишет:

mihalchuk пишет:
Моё мнение на сей счёт давно известно: РН Союз(модификация) + РН тяжёлого класса, дозаправка на орбите последних ступеней, конфигурирование, старт.

Ну вот ничего не понял!    
Связка КК плюс "пустая" 3-я ступень стыкуется с ПН от РН (ну пусть А5В)...до этого связка "болтается" по орбите несколько суток ожидая стыковки...? Я правильно понял? а кто будет "активным"?

Не забываеи про орбитальные полёты. Мы их закрываем лил нет? Думаю, что нет, и потому следующая ОС должна иметь заправочные мощности, заодно и экипаж будет обеспечен полезной работой.
Разумнее сначала запустить самый ненадёжный элемент, скажем, Ангару. Желательно также унифицировать топливо и для начала не связываться на орбите с водородом. Тогда удобными компонентами последних ступеней будут кислород и метан (и на Союзе, и на Ангаре). Связки ПН+последняя ступень от Союза и Ангары транспортируем к ОС (есть разные способы), конфигурируем их, обе ступени заправляем. На траекторию к Луне всё это выводит супень от Ангары, ступень от Союза обеспечивает вывод на лунную орбитк и сведение с неё лунного модуля. Примерно так.

[Зомби. Просто Зомби]

Практик пишет:
Мне тоже так показалось!

Во: -

Astro Cat пишет:
Делаем из 2й или 3й ступени Протона заправляемый РБ. На "верх" шарик с тремя стыковочными узлами. Выводим на НОО. Заправляем танкерами. Стыкуем Союз или Лэндер и полетели.

   Танкерами - это чем?
Прогрессами?

Это если вторая ступень, то 140-150 тонн топлива, если третья, то "просто 40".
А сколько нам надо и сколько Прогресс везет?

[Практик]

mihalchuk пишет:

Вообще-то экипаж может 3-5 раз за время полёта посетить СА в скафандрах. Да и дистанционное управление никто не отменял.
Пусть там будет 3 тонны. Лишние ли они? Так или иначе, их всё-равно нужно тащить к кораблю. Зато сам СА будет меньше на 1,5-2 тонны минимум. 1,5 т массы меньше - это лишние 1,2 т топлива на орбите Луны. Вполне окупает лишнюю массу сборки при отлёте.

Там будет шлюзовая камера? или дополнительный запас воздуха? А есть гарантия, что дистанционное управление будет работать?
Тащить то их надо...к кораблю, но вот к Земле? здесь лишние 1.2 тн топлива не спасут!

[Кубик]

Кубик пишет И он ещё спрашивает, чем доставлять на Луну жилой
модуль.. А чем - ЛОС?:
Зомби. Просто Зомби пишет 40/60-тонником.
"Ну какой вы тупой, Ипполит!" (С)

А  только простенький жилой модуль - не?