«C7 космические транспортные системы»

[George]

По МКС. Этот проект оказался неразорительным - более-менее приемлемым по затратам, но он поставил крест на развитии нашей пилотируемой и не только космонавтики.

МКС на самом деле спасла российскую пилотируемую космонавтику. Да и политическое значение велико. Надеюсь, что МКС пролетает как минимум до 2030-го года.

Кому я собираюсь продать российский сегмент?

Не нужно никому его продавать. 

Тут такое дело - Луну делить собираются. Как это обойдется без нас, бывшими первыми в ее освоении?

Никак. Луна, как Антарктида в данном случае. 


Благо, для СТК есть самое главное и дорогое - двигатели. Остальное приложится.

[Raul]

Тут такое дело - Луну делить собираются. Как это обойдется без нас, бывшими первыми в ее освоении?

Никак. Луна, как Антарктида в данном случае. 

Обратим внимание на то, что в Антарктиде у СССР и России есть исследовательские станции. На Луне они будут?

[George]

Обратим внимание на то, что в Антарктиде у СССР и России есть исследовательские станции. На Луне они будут?

Должны быть.

[Sam Grey]

Кому я собираюсь продать российский сегмент? Почему то думаю, что желающие купить - появятся. Выполнении обязанностей Россией можно оговорить в договоре.

В комплект, надеюсь, входят Союз, Прогресс, стартовые столы и расчеты, ЦУП в Королеве, центры подготовки космонавтов, каналы для ретрансляции данных по Лучу, крепостные с заводов и КБ в Самаре, Воронеже и Москве, и все прочее?

[Schwalbe]

МКС на самом деле спасла российскую пилотируемую космонавтику.

МКС спасла шаттл для НАСА. В этом ее цель и смысл. Сейчас это смысл утерян, и только затяжка новой лунной программы в США поддерживает МКС.

[Raul]

Кому я собираюсь продать российский сегмент? Почему то думаю, что желающие купить - появятся. Выполнении обязанностей Россией можно оговорить в договоре.

В комплект, надеюсь, входят Союз, Прогресс, стартовые столы и расчеты, ЦУП в Королеве, центры подготовки космонавтов, каналы для ретрансляции данных по Лучу, крепостные с заводов и КБ в Самаре, Воронеже и Москве, и все прочее?

К чему ерничать? Вот ответьте на вопрос - сколько Россия будет тратить на поддержание своего сегмента МКС в 20-e годы и сколько будет зарабатывать на доставке астронавтов и грузов? С учетом того что НАСА довольно-таки наглым образом предлагает (а по существу навязывает) бартер?

А дальше уже решайте, за чей счет вы будете кормить своих "крепостных".

России (не навязываю мнение, но думаю) - пора отвязываться от этого проекта и думать о собственной станции  - как вы сами же подали в своей цитате:

А то вот Федор Юрчихин пишет: "Я в числе тех, кто убежден, что МКС все больше становится неподъемной ношей для России: слишком много средств уходит на поддержание нашего сегмента станции, а отдачи -- мизер."

В 2018 году я написал докладную записку руководителю Роскосмоса. Ни от одного пункта из нее не откажусь и сегодня. Так вот одним из предложений было создание национальной орбитальной станции. И это не только моя идея, но и многих трезвомыслящих людей в отечественной ракетно-космической отрасли. Именно национальной станции. Нам пора снова учиться создавать самим. При этом убежден, что станция должна быть высокоширотной и, возможно, не постоянно действующей.

С кем вы спорите, с собой, с Юрчихиным? Или просто не поняли, что вам предложили?

[George]

МКС спасла шаттл для НАСА. В этом ее цель и смысл. Сейчас это смысл утерян, и только затяжка новой лунной программы в США поддерживает МКС.

Одно другому не мешает. МКС вокруг себя образовала огромную кооперацию в десятках странах мира. Над ней работает более 100 тыс человек. Врядли то же НАСА захочет терять такую возможность. 

России (не навязываю мнение, но думаю) - пора отвязываться от этого проекта и думать о собственной станции 

Она у нее есть - РС МКС на основе СМ "Звезда" он же ДОС-8. То, что к РС МКС присоединены другие модули, не страшно. Наоборот, система, поддерживаемая столькими странами, куда устойчивее. Катастрофы шаттлов тому пример. Россия умеет делать ОС, все компетенции у нее есть.

Именно национальной станции. Нам пора снова учиться создавать самим. При этом убежден, что станция должна быть высокоширотной и, возможно, не постоянно действующей.

Это старая идея. Главный ее недостаток - невозможность организовать "перевалку" на ОС на пути к Луне из-за большего наклонения, чем нынешняя 51,6.

К чему ерничать? Вот ответьте на вопрос - сколько россия будет тратить на поддержание своего сегмента МКС в 20-e годы и сколько будет зарабатывать на доставке астронавтов и грузов? С учетом того что НАСА довольно-таки наглым образом предлагается (а по существу навязывает) бартер?

В 2000-м году на МКС Россия выделила 90 млн долларов. Ничего, выстояли. Это не так дорого и не все измеряется деньгами.

[Raul]

Именно национальной станции. Нам пора снова учиться создавать самим. При этом убежден, что станция должна быть высокоширотной и, возможно, не постоянно действующей.

Это старая идея. Главный ее недостаток - невозможность организовать "перевалку" на ОС на пути к Луне из-за большего наклонения, чем нынешняя 51,6.

Здесь нет ограничения на наклонение, по-моему. Меньшее наклонение - лучше, но и большее (65) тоже годится.

В 2000-м году на МКС Россия выделила 90 млн долларов. Ничего, выстояли. Это не так дорого и не все измеряется деньгами.

С МКС в плане перевалочной базы, наверное, сложнее. 1) Сколько еще ее можно держать на орбите, по ресурсу базовых модулей? 2) Продление ресурса надо будет согласовывать с НАСА (а ему это не надо).

[Schwalbe]

Главный ее недостаток - невозможность организовать "перевалку" на ОС на пути к Луне из-за большего наклонения, чем нынешняя 51,6.

Это с какого?

[Schwalbe]

В 2000-м году на МКС Россия выделила 90 млн долларов.

В 2000-м году зарплата ведущего инженера была 2200 руб.

[Старый]

Главный ее недостаток - невозможность организовать "перевалку" на ОС на пути к Луне из-за большего наклонения, чем нынешняя 51,6.

[Sam Grey]

К чему ерничать? Вот ответьте на вопрос - сколько Россия будет тратить на поддержание своего сегмента МКС в 20-e годы и сколько будет зарабатывать на доставке астронавтов и грузов? С учетом того что НАСА довольно-таки наглым образом предлагает (а по существу навязывает) бартер?

1. До сих пор пилотируемая космонавтика обходилась России примерно в $400 миллионов в год, которая в последнее время покрывалась платежами НАСА. Можно исходить примерно из этой суммы и в будущем. 
2. На доставке астронавтов и грузов Роскосмос скорее всего больше ничего не заработает, но это нормально. Ненормальной была ситуация последние 9 лет. Не стоит считать что НАСА «довольно-таки наглым (??) образом» отняла ваши деньги. 
И в чем именно тут «навязывание»? В том, что американцы не горят желанием платить по $90.2 миллиона + 800кг груза за одно место в Союзе, и при этом выслушивать издевки Рогозина? Вообще оборзели, я понимаю ваше негодование.

[Василий Ратников]

С учетом того что НАСА довольно-таки наглым образом предлагает (а по существу навязывает) бартер?

А в чем наглость ? И так думал и так думал, в упор не вижу.

США говорит мы будем возить ваших космонавтов, а вы наших. Голова к голове.
Где тут наглость ?

PS Вот если бы НАСА сказало устами главы - убогие русские скоро разорятся возить своих космонавтов за свои деньги, ха ха, пусть на батуте прыгают.  Это было бы нагло и не приемлимо.

[Raul]

[Sam Grey] [Василий Ратников]
По бартерному предложению НАСА, мы должны рисковать жизнями космонавтов, чтобы подтвердить надежность Crew Dragon. Ради чего? Наши космонавты гибли при испытаниях Союзов, чтобы все могли безопасно летать к МКС. А теперь они должны рекламировать американскую технику?

Вообще ставить наглые условия на переговорах - это нормально (особенно для американцев). Ненормально - из-за лакейства их принимать. Надо настаивать на том, что любое НКА может свободно выбирать корабль для доставки своих членов экипажа МКС. А иначе будет так:

2. На доставке астронавтов и грузов Роскосмос скорее всего больше ничего не заработает, но это нормально.

Что те же 90 млн за место будут зарабатывать американцы, в этом сомневаться не приходится...

В том, что американцы не горят желанием платить по $90.2 миллиона + 800кг груза за одно место в Союзе, и при этом выслушивать издевки Рогозина?

Слова про батут надо воспринимать в тогдашнем контексте, когда на заказчиков РК накладывались санкции. Все было сделано правильно и доходчиво.

PS: Sam Gray поставил вопрос - зачем нам МКС? Есть какие-либо причины сохранять наше участие в этой программе, кроме угождения американцам? Или пора подумать о минимизации стоимости выхода и создании собственной ОС?

[Hiroo]

PS: Sam Gray поставил вопрос - зачем нам МКС? Есть какие-либо причины сохранять наше участие в этой программе, кроме угождения американцам? Или пора подумать о минимизации стоимости выхода и создании собственной ОС?

Нельзя от МКС отказываться.
МКС сейчас - практически последний проект, по которому работы ведётся в связке с иностранным заказчиком.
А по моему глубокому убеждению - без контроля со стороны иностранцев отрасль работать в принципе не умеет.
Не знаю, может у Самары по другому, озвучиваю свой опыт.

[Василий Ратников]

По бартерному предложению НАСА, мы должны рисковать жизнями космонавтов, чтобы подтвердить надежность Crew Dragon. Ради чего?

С американской стороны это выглядит наоборот, почему они должны рисковать жизнью своих космонавтов отправляя из на изделиях стороны где то шток загнут, то припой поменяют, то болты не той системы, то датчик вверх ногами зафигачат.


Предложение нормальное, если Россия побаивается, легко можно не возить. Всех возить на своем. Но Россия так не хочет пока.

Что те же 90 млн за место будут зарабатывать американцы

СпХ меньше, Боинг больше, в среднем наверно 90кк и выйдет.

В этом и цель была, что бы американские деньги оставлять в америке. И - импортозамещение.

Все было сделано правильно и доходчиво.

Отлично тогда не о чем волноваться. Рогозин посоветовал батут, батут работает сказал Маск. Все сделано правильно.

Или пора подумать о минимизации стоимости выхода и создании собственной ОС?

Подумайте. Как говорится известно кто думкой богатеет.

[Новый]

1. До сих пор пилотируемая космонавтика обходилась России примерно в $400 миллионов в год, которая в последнее время покрывалась платежами НАСА. 

Нет, это вранье. 

РФ тратит на ПК не менее $1 млрд в год на протяжении десятка лет.

[Василий Ратников]

РФ тратит на ПК не менее $1 млрд в год на протяжении десятка лет.

а куда они уходят ? и так и так запуски считал Прогрессов и Союзов не выходит никак.

какие то еще есть крупные статьи расходов по ПК ?

[Новый]

Содержание ЦУП, ЦПК, ИМБП, департамента Госкорпорации, строительство МЛМ, Причала и НЭМа, возня по Федерации/Орлу, так называемая кооперация с NASA с кучей юристов/посредников/экспертов с многочисленными командировками в США и тд.

[Raul]

PS: Sam Gray поставил вопрос - зачем нам МКС? Есть какие-либо причины сохранять наше участие в этой программе, кроме угождения американцам? Или пора подумать о минимизации стоимости выхода и создании собственной ОС?

Нельзя от МКС отказываться.
МКС сейчас - практически последний проект, по которому работы ведётся в связке с иностранным заказчиком.
А по моему глубокому убеждению - без контроля со стороны иностранцев отрасль работать в принципе не умеет.
Не знаю, может у Самары по другому, озвучиваю свой опыт.

Дожили. Неужели не понятно, что не станет больше НАСА поддерживать российскую космонавтику? Нет у него для этого никаких мотивов. Или их всех объявят агентами Кремля. Поэтому - либо самим работать, либо так как у соседей - демонтировать отрасль под контролем со стороны иностранцев. Уже начали демонтировать.

По МКС идем врукопашную. "Нам бы день простоять и ночь продержаться". Ну хорошо, будем держаться. В 2024 году НАСА скомандует - затопить. И затопим. Или предложит еще сколько-то лет тратить по миллиард в год. А потом все равно скажет - затопить.

Ну и? Что будет после 2030 года с нашей ПК?