На Луну и обратно через L1 и пересадкой

Автор Lunatik-k, 03.09.2016 22:30:19

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Lunatik-k

03.09.2016 22:30:19 Последнее редактирование: 03.09.2016 22:45:39 от Lunatik-k
Полет на Луну и обратно надо разбивать на три этапа.
Полет туда:
1) Летим с околоземной орбиты до L1 на одном корабле
2) Летим с L1 на орбиту Луны на другом корабле.
3) С орбиты Луны на взлетно-посадочном модуле.

Смысл в следующем.
Корабль с тормозным экраном это для возвращения на Землю не надо тащить на лунную орбиту.
Корабль для перелета к Луне может быть лучше заточен для выполнения задач у Луны.

Оба корабля многоразовые, каждый под свои задачи.
Корабли могут иметь разные двигательные установки.

Полеты менее зависят от окон старта.

Каждый из кораблей летает по своим орбитам.
 
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Кубик

У меня аж все шесть граней перекосило и в восемь вершин стрелять начало.  :oops:  .Какая такая L1 - в какой системе - Земля-Луна? :(  и "орбита Луны"? Окололунная, м.б.? И чем это всё отличается от жёваной-пережёваной идеи ЛОС?  :o   Где лендер-то базироваться будет?
И бесы веруют... И - трепещут!

Старый

ЦитатаLunatik-k пишет:
Полет на Луну и обратно надо разбивать на три этапа.
Полет туда:
1) Летим с околоземной орбиты до L1 на одном корабле
2) Летим с L1 на орбиту Луны на другом корабле.
3) С орбиты Луны на взлетно-посадочном модуле.
На медицинский форум! Учить дёргать зубы!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

pkl

Надо четвёртый корабль: с Земли на околоземную орбиту. Тоже, разумеется, многоразовый, лучше, если это будет АКС.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Lunatik-k

04.09.2016 20:06:33 #4 Последнее редактирование: 04.09.2016 20:18:01 от Lunatik-k
Кубику

1.Какая такая L1 - в какой системе - Земля-Луна?\
  Именно она.

2. Окололунная, м.б. ?

Замечание по терминологии принято.

Окололунная...

3. Где лендер-то базироваться будет?

на окололунной
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Lunatik-k

Старый>  На медицинский форум! Учить дёргать зубы!

У Вас сколько зубов ?
Боюсь пока я выучусь у Вас зубов не останется.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Lunatik-k

pkl> Надо четвёртый корабль: с Земли на околоземную орбиту.

Эта тема уже решена и не требует новых разработок.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Кубик

04.09.2016 21:53:15 #7 Последнее редактирование: 04.09.2016 23:37:43 от Кубик
Тады повторю - в чём отличие/преимущество корабля в  L1 от ЛОС, бо и она, выходит, тоже присутствует - лендер болтаться без присмотра не должен..  :o
И бесы веруют... И - трепещут!

Lunatik-k

05.09.2016 22:08:23 #8 Последнее редактирование: 05.09.2016 22:13:31 от Lunatik-k
1) Приход кораблей в L1 осуществляется по высокоэлептическим орбитам, фактически без затрат на торможение(с минимальными довыведением кораблей на гало-орбиту).
2) Отсутствует жёсткая привязка к окнам старта с околоземной орбиты.
3) Для второго корабля легко выбирается наклон орбиты относительно Луны.
4) Меньшие затраты по энергетике т.к. тормозной экран не тащится на окололунную орбиту и не тратится энергия на торможение его массы(тормозного экрана) у Луны.
4.1) Корабли могут иметь различную массу и различные двигательные системы - конкретно нацеленные под задачу.
5) Минимальные затраты энергии на поддержание кораблей на гало-орбите.

По поводу - лендер болтаться без присмотра не должен.
У нас и спутники болтаются без присмотра и станции Салют болтались.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Кубик

06.09.2016 00:05:05 #9 Последнее редактирование: 06.09.2016 00:25:32 от Кубик
ЦитатаLunatik-k пишет:
1) Приход кораблей в L1 осуществляется по высокоэлептическим орбитам, фактически без затрат на торможение(с минимальными довыведением кораблей на гало-орбиту).
2) Отсутствует жёсткая привязка к окнам старта с околоземной орбиты. ..
5) Минимальные затраты энергии на поддержание кораблей на гало-орбите.
По поводу - лендер болтаться без присмотра не должен.
У нас и спутники болтаются без присмотра и станции Салют болтались.
Насчёт окон старта - это вы лихо.. L1 так же перемещается относительно Земли, как и Луна, посему..
И полёт на ОЛО оттуда - вовсе не "раз плюнуть"..Ну и лендер, летающий без присмотра, рискует оказаться неработоспособным в самый неподходящий момент, чему как раз пример Салюта-7..По сути дела  - иметь "ОС" в этой точке рациональнее..
И бесы веруют... И - трепещут!

Lunatik-k

06.09.2016 20:32:59 #10 Последнее редактирование: 06.09.2016 20:34:31 от Lunatik-k
Кубик>> Насчёт окон старта - это вы лихо.. L1 так же перемещается относительно Земли, как и Луна, посему..

1) Промахнуться в L1 значительно сложней чем в Луну.
2) Промах в L1 менее критичен т.к. в L1 гравитационная взаимокомпенсация по всей плоскости
гало-орбит и легко компенсируется двигателями малой тяги, а вот промах около Луны ведет к значительным изменениям гравитации различных окололунных орбит, что требует значительных энергетических затрат на коррекцию.

Кубик >> И полёт на ОЛО оттуда - вовсе не "раз плюнуть"..
Повторюсь:
1). из L1 выбрать наклон окололунной орбиты очень просто.
2). Расстояние от L1 до ОЛО значительно меньше, чем старт с околоземной, значит можно и более точно расчитать время старта из L1.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Кубик

Детские рассуждения..Баллистика не так проста. А почему всё же в  L1 не иметь как раз станцию, к которой и с которой летают корабли и где базируется и лендер, как принадлежность лунного корабля - и что плохого?
И бесы веруют... И - трепещут!

Lunatik-k

07.09.2016 19:07:21 #12 Последнее редактирование: 07.09.2016 19:12:08 от Lunatik-k
Кубик >> А почему всё же в L1 не иметь как раз станцию, к которой и с которой летают корабли и где базируется и лендер, как принадлежность лунного корабля - и что плохого?

Тогда кораблю придется иметь слишком большие запасы топлива для торможения выходя на окололунную орбиту. Это будут слишком большие неоправданные затраты топлива у тандема (корабля и взлетно-посадочного модуля). И слишком он станет громоздким т.к. нужны дополнительные баки для хранения этого топлива.
Вот где у Кубика детские рассуждения. 

Взлетно-посадочный модуль должен базироваться автономно на окололунной орбите.
Спутники связи на геостационарной орбите по 10-15 лет автономно летают и взлетно-посадочный модуль должен автономно летать на около-лунной.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Кубик

ЦитатаLunatik-k пишет:
Это будут слишком большие неоправданные затраты топлива у тандема (корабля и
взлетно-посадочного модуля). И слишком он станет громоздким т.к. нужны дополнительные баки для хранения этого топлива :?:  :!: . Вот где у Кубика детские рассуждения.

Взлетно-посадочный модуль должен базироваться автономно на окололунной орбите.
Спутники связи на геостационарной орбите по 10-15 лет автономно летают и взлетно-посадочный модуль должен автономно летать на около-лунной. :o
Ну - не детство? Топливо для лендера откуда возьмётся на ОЛО? И как он туда вообще попадает? Ну и сравнить многоразовый лендер со спутником связи... :cry:
И бесы веруют... И - трепещут!

Lunatik-k

Доставлять неспешно многоразовым буксиром с электроракетными двигателям.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Старый

-А мы... А мы! А мы на Луну через L1 полетим! Вот! 
-А почему???  :o    :o    :o
-А потому что мы всё через жопу делаем!  8)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

avmich

ЦитатаLunatik-k написал:
Полет на Луну и обратно надо разбивать на три этапа.
Полет туда:
1) Летим с околоземной орбиты до L1 на одном корабле
2) Летим с L1 на орбиту Луны на другом корабле.
3) С орбиты Луны на взлетно-посадочном модуле.

Смысл в следующем.
Корабль с тормозным экраном это для возвращения на Землю не надо тащить на лунную орбиту.
Корабль для перелета к Луне может быть лучше заточен для выполнения задач у Луны.

Оба корабля многоразовые, каждый под свои задачи.
Корабли могут иметь разные двигательные установки.

Полеты менее зависят от окон старта.

Каждый из кораблей летает по своим орбитам.
 
По пункту 1) - особых возражений нет, но в L1, на мой взгляд, имеет смысл иметь станцию и для пересадки, и для заправки. Топливо возить с Земли беспилотниками.

По пунктам 2) и 3) - мне кажется, лучше иметь один корабль, который между L1 и низкой окололунной орбитой будет буксировать специальный беспилотный буксир, базирующийся на станции в L1. "Лэндер" заправляется на станции в L1, заправленный беспилотный "буксир" доставляет его на низкую окололунную орбиту, после чего "буксир" возвращается к станции в L1, а "лэндер" идёт на посадку. После взлёта "лэндер" выходит на низкую окололунную орбиту, к нему из L1 вылетает "буксир", который стыкуется на окололунной с "лэндером" и тащит его к станции в L1. Можно выбирать независимо места посадок на Луну, времена вылетов из L1 и с Луны, у "лэндера" запас топлива минимален - только от окололунной орбиты до Луны и обратно. Можно его ещё уменьшить, если "буксир" будет тормозить "лэндер" до скорости ниже круговой, и потом отделяться, тогда "лэндеру" для прилунения понадобится меньше топлива. Несколько неудобно то, что при встрече "буксиром" "лэндера", возвращающегося с Луны, "буксиру" надо дотащить до "лэндера" определённое количество топлива, на что понадобится, в свою очередь, дополнительное топливо. Но, по-моему, оно того стоит.

Bell

07.01.2020 11:44:18 #17 Последнее редактирование: 07.01.2020 12:50:19 от Bell
Вроде в РККЭ активно прорабатывали эту схему лет 5-10 назад...
Даже какие-то картинки-схемы всплывали. Типа альтернатива "стандартной" аполлоновской схеме полета на Луну. Подозреваю даже, что нынешний Старгейт оттуда и вырос, частично.

Насколько помню, там слегка удешевляется доставка экипажа с Земли до рандеву с лендером и решается принципиально важный вопрос с парковкой ЛОКа на время, когда ВЕСЬ экипаж улетает на поверхность работать работу. Однако, значительно увеличивается сам лендер, что в перспективе предполагалось "решать" многоразовостью и дозаправкой.
Вполне себе альтернатива ЛОС, с чисто транспортно-логистической точки зрения.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

avmich

Сегодняшний НАСАвский трёхступенчатый лэндер опять приводится как пример мышления динозавров :( ...

Пётр Тихонов

Вопрос. С Байконура Протон, с Плесецка Ангара стартуют в нужное время. Смогут их аппараты выйти на одну траекторию к Луне? Так что бы за 3 дня полёта неспеша состыковаца.