SES-10 - Falcon 9 - Канаверал LC-39A - 30.03.2017, 22:27 UTC

[Max_Z]

Портовые услуги, команда...
Морской старт вон сколько из-за этих расходов долгов наплодил....

[Виктор Кондрашов]

Сергей пишет:
Речь идет о России . Накопленный по первому этапу опыт позволит рассчитать затраты на возврат к месту старта и его целесообразность. Условия существенно отличны от SpaceX , копировать нецелесообразно.

А может, не стоит "бодаться с географией"? А таки сделать морской старт с портом приписки Владивосток/Находка и базированием где-нибудь в Индонезии? В составе пускового судна, танкера/грузовика и судна управления. Под него спроектировать двух/трехступенчатый моноблок. А завод построить возле моря. Тогда можно будет пускать и с моря, и с Восточного (в трех ступенях). А если у Маска и Ко. и в самом деле дела "пойдут", то и баржу можно просовокупить (а "грузовик" будет б/ушные ступени опять на завод отвозить).

[Alex_II]

Виктор Кондрашов пишет:
Да ладно вам, 10 лет. Полвека протянет, даже с периодическим "обстрелом".

Полвека - не. Сгниёт просто. А лет 30 запросто.

[Alex_II]

Subrogator пишет:
Морской старт вон сколько из-за этих расходов долгов наплодил....

Потому что больше стоял в порту чем работал...

[Сергей]

Georgea пишет:

Apollo13 пишет:
Новый , но тогда это оголтелый расизм со стороны страховщиков!

Думаете, нужна правильная государственная страховая компания, которая остановит расизм?  

Поскольку речь по-видимому идет о страховании коммерческих пусков Протонов, то финансовый результат будет сначала даже хуже и на довольно длительный срок, так как основные риски перестраховываются почти полностью в известных крупнейших перестраховочных компаниях и они задают уровень тарифных ставок при перестраховании, который зависит от страховой истории конкретной страховой компании и объекта страхования. Правильная государственная СК не будет иметь страховой истории у перестраховщиков и получит повышенные тарифы и на довольно длительный период.

[m-s Gelezniak]

Alex_II

User
Сообщений: 18483

Регистрация: 27.01.2006
#7010 31.03.2017 21:39:20
Цитата
Subrogator пишет:
Морской старт вон сколько из-за этих расходов долгов наплодил....
Потому что больше стоял в порту чем работал...

Интересно какой "доход" СК Ангары в Плесецке приносит... .

[Сергей]

Виктор Кондрашов пишет:

Сергей пишет:
Речь идет о России . Накопленный по первому этапу опыт позволит рассчитать затраты на возврат к месту старта и его целесообразность. Условия существенно отличны от SpaceX , копировать нецелесообразно.

А может, не стоит "бодаться с географией"? А таки сделать морской старт с портом приписки Владивосток/Находка и базированием где-нибудь в Индонезии? В составе пускового судна, танкера/грузовика и судна управления. Под него спроектировать двух/трехступенчатый моноблок. А завод построить возле моря. Тогда можно будет пускать и с моря, и с Восточного (в трех ступенях). А если у Маска и Ко. и в самом деле дела "пойдут", то и баржу можно просовокупить (а "грузовик" будет б/ушные ступени опять на завод отвозить).

Прикиньте сколько это все будет стоить, сколько времени займет и на чем вы будете отбивать произведенные затраты. С учетом скорости работы конкурентов - Маска и Безоса , доле коммерческого рынка пусковых услуг, деньги не отбить.

[m-s Gelezniak]

Недорого кстати.

[Виктор Кондрашов]

Сергей пишет:
Прикиньте сколько это все будет стоить, сколько времени займет и на чем вы будете отбивать произведенные затраты. С учетом скорости работы конкурентов - Маска и Безоса , доле коммерческого рынка пусковых услуг, деньги не отбить.

Ага, можно подумать, что деньги, которые собираются (к уже потраченным) потратить на Ангару/Восточный/Супертяж и прочее, "отбить".
Тем более, что в планах-то этот Сункар уже есть. Я просто "предлагаю" сделать это не "понарошку", а на самом деле. С прицелом на многоразовость ("доводить" ее можно будет так же, как и Маск, не отходя от кассы) и переносом старта поближе к своим берегам.

[Чебурашка]

Надо делать оооооооочень большую ракету с большим запасом по грузоподъёмности, чтобы первой ступени хватало топлива для возврата в точку старта.
Типа как у Безоса. Где его ракетка чуть размером чуть ли не с Сатурн-5.

[Alex_II]

Чебурашка пишет:
Надо делать оооооооочень большую ракету с большим запасом по грузоподъёмности, чтобы первой ступени хватало топлива для возврата в точку старта.
Типа как у Безоса. Где его ракетка чуть размером чуть ли не с Сатурн-5.

У Безоса размер ракеты обусловлен еще и тем, что горючее - метан. У него плотность небольшая. Дельта -Хэви тоже вон какая дура (почти как Фалкон-Хэви) - а выводит половину его ПН...

[Denis Voronin]

Если уж делать морской старт, то делать его нормально и переносить на него бОльшую часть запусков. Но это потребует новых ракет, новой инфраструктуры, новых специалистов... и новое государство. И да, в этом раскладе можно запилить многоразовость.

Но, ИМХО, догонять Маска уже бесполезно, даже если браться прямо сейчас. Если работать с прицелом на конкурентное преимущество, то надо пилить что-то принципиально иное. Воздушный старт, аналог skylon, какую-то иную схему полной многоразовости...

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
Воздушный старт, аналог skylon, какую-то иную схему полной многоразовости...

МГ-19... Но ООН взвоет...

[LRV_75]

B1_ пишет:
Во вторьих - самое прямое. Многоразовость снизит ценьи, и при етом значительно. Если для вас 10% ничего, для бизнесса ето весьма существено. А если у Маска себестоимость на 30% ниже, у него будут прьибьл больше (которая у вас вообще не будет) и возможностю определять ценнюи на рьинке так как ему удобно. Вообще многоразовость уже поставить кресть на всех одноразовьих ракет. 

Редкостный дибилоид

[Виктор Левашов]

так всё ж таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха
виде посадки первой ступени на платформу есть или как?

[SGS_67]

Дмитрий В. пишет: 
Многоразовость может оказаться неэффективной независимо от размерности носителя.

В соответствии с какими критериями она может оказаться неэффективной?
Чтоб не распыляться, возьмём конкретно Фалькон-9ФТ, и его последующую модификацию.

Дмитрий В. пишет: 
Зачем тратить деньги, чтобы попробовать решение, которое ЗАВЕДОМО не принесет радикального снижения стоимости доступа в космос? Вот объясните - ЗАЧЕМ?

Опять же: что для Вас есть мерило стоимости, и почему какие-либо решения обязательно должны его снижать РАДИКАЛЬНО?

[SGS_67]

Vlad_hm пишет: 
Самое прямое.
Успехи Маска, особенно если они будут наращиваться и включать всё новые сегменты (ту же ПК), усложняют для нас выход из кризиса.

Уважаемый, для начала неплохо бы определить, каким образом вы в этот кризис вляпались, и каковы его истинные причины.
А также обнародовать здесь предпосылки выхода из этого кризиса, которых лично мне и под микроскопом не разглядеть.
Каждый четвертый житель России убежден, что это Солнце вращается вокруг Земли

 Мы должны будем сделать намного больше, чтобы занять место под солнцем, которое когда-то имели.
Не было бы Маска - нам было бы сильно проще.

Было бы ровно то же самое.
За исключением риторики "догнать и перегнать".
https://lenta.ru/news/2017/03/31/peskov_mask/

Трындели б о своём величии, до самого конца.  

[SGS_67]

Дмитрий В. пишет:

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента.

с бесконечно-офигенно-высокой, до офигенно-высокой? да смогли разгрести муду, канбан с ними

Вообще-то, цена была снижена до 90 млн $, до уровня "Протона-М".

Протон-М и H-IIA - ракеты разных классов. Это первое. (Кстати, 90 млн - в каком варианте?)
Второе - Протон-М тот же СпейсИкс "обронил" до 65 млн, емнип.
Ну, и третье - H-IIA используется почти исключительно для внутренних, японских миссий, для которых нужно делать поправку на господдержку и патриотический менталитет.
О её международных успехах сведений пока что маловато.

Роль оргмероприятий отрицать, конечно, глупо, но и она имеет некий конечный вес.  

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:
Всякие сравнения с Шаттлом (и Бураном) некорректны. И дело не в концепциях, дело в том что:
- государство деньги тратит
- бизнес деньги зарабатывает

И много  бизнесмен Маск заработал на многоразовости?
Вчера на конференции после пуска он лично сказал, что потратил на создание многоразовой ракеты 15 лет

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вчера на конференции после пуска он лично сказал, что потратил на создание многоразовой ракеты 15 лет

И миллиард долларов. За 15 лет. В среднем - по 67 миллионов в год... По меркам ракетно-космической отрасли - практически карманные деньги...