SES-10 - Falcon 9 - Канаверал LC-39A - 30.03.2017, 22:27 UTC

[Сергей]

Учитывая конкретные обстоятельства( количество заказов на пусковые услуги с учетом резкого увеличения количества спутников в ближайшей перспективе, расположения пусковых площадок и пр.) многоразовость безусловно привлекательна для США, для ЕКА уже сомнительна эффективность - слишком много участников с разными интересами, но чего то делать придется , чтобы не вытеснили совсем с рынка коммерческих пусков. Что касается России, сильно вкладываться в многоразовые ступени пока не целесообразно, нет ни гарантированного объема заказов, да и расположение космодрома и полей падения не благоприятствуют этой идее. Но малую толику средств можно было бы выделить на точное выведение первой ступени в конкретное ограниченное количество площадок, с удобной логистикой без ракетной или самолетной посадки. То есть максимально использовать отработанную первую ступень для аэродинамических исследований, опробывания несущих, тормозных  аэродинамических поверхностей и аэродинамических рулей с целью максимального использования аэродинамического торможения.Как первый этап. Данные с таких экспериментов стоят дорого.

[Атяпа]

Сергей пишет:
Учитывая конкретные обстоятельства( количество заказов на пусковые услуги с учетом резкого увеличения количества спутников в ближайшей перспективе, расположения пусковых площадок и пр.) многоразовость безусловно привлекательна для США, для ЕКА уже сомнительна эффективность - слишком много участников с разными интересами, но чего то делать придется , чтобы не вытеснили совсем с рынка коммерческих пусков. Что касается России, сильно вкладываться в многоразовые ступени пока не целесообразно, нет ни гарантированного объема заказов, да и расположение космодрома и полей падения не благоприятствуют этой идее. Но малую толику средств можно было бы выделить на точное выведение первой ступени в конкретное ограниченное количество площадок, с удобной логистикой без ракетной или самолетной посадки. То есть максимально использовать отработанную первую ступень для аэродинамических исследований, опробывания несущих, тормозных аэродинамических поверхностей и аэродинамических рулей с целью максимального использования аэродинамического торможения.Как первый этап. Данные с таких экспериментов стоят дорого.

И получить ещё попутный плюс - замена ПОЛЕЙ падения маленькими площадками.

[Виктор Левашов]

пардон за офф-топ.
рабочий день на исходе.
пятница.
может по пиву?
а то после вчерашнего - уф... тяжеловато.
ведь исторический момент.

[Сергей]

Атяпа пишет:
И получить ещё попутный плюс - замена ПОЛЕЙ падения маленькими площадками.
               
                  

Об этом и идет речь.

[Denis Voronin]

Всякие сравнения с Шаттлом (и Бураном) некорректны. И дело не в концепциях, дело в том что:
- государство деньги тратит
- бизнес деньги зарабатывает

[Чебурашка]

Denis Voronin пишет:
- бизнес деньги зарабатывает

Которые тратит государства обеспечивая конечный спрос в виде программ типа COST и т.п.
А также давая доступ к инфраструктуре, на которые деньги были раньше потрачены.

[George]

Чебурашка пишет:
А также давая доступ к инфраструктуре, на которые деньги были раньше потрачены.

Центр имени Кеннеди стоил при постройке около 800 млн долларов в ценах 60-х. Сегодня это примерно 2,4 млрд долларов. Кстати, НАСА дало СпейсХ 40 млн долларов для перестройки №40 с "Титан-4" на "Ф9".

[Новый]

Виктор Кондрашов пишет:
Тем не менее, в прошлом году цена страховки (в %) на Ариан была примерно такой же, как и на Ф9 (~5.5%-6%). Несмотря на очевидную разницу в статистике для этих двух носителей. Более того, после сентябрьского бабаха страховая премия на Ф9 (существенно) не выросла (проходила такая инфа). А на б/ушный пуск вообще не выросла (по словам клиента, "сотые доли процентного пункта" .

Не, это вы нафантазировали. Страхование запуска спутника на А5 стоит 2.5%-3%, на F9 - 4.5-5.5%.
Фактически разница двукратная. Сентябрьская авария F9 не повлияла на статистику ЗАПУСКОВ и, как следствие, не поменяла ставки страхования.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В.

User
Сообщений: 31850

Регистрация: 12.07.2005
#6260 31.03.2017 13:31:41
Цитата
B1_ пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
B1_ пишет:
@Дмитрию В.
А чего есчо ждать ? И так все видно стало - потеряли весь рьинок комерческих пусков. Протон уже полгода не летает, скоро никто(из комерции) ни за какие денги на него летать не будет. Тоже самое произойдет совсем скоро с пилотируемьих пусков. Пока живете и видите, получилось тоже самое, что в гражданском самолетостроение. Если у Маска ценник даже на 30% ниже чем у остальньих, все - лавочку закроют. При етом, чем реже остальньие летат будут, тем дороже станет страхование и т.д. по польной раскрутке. Так сказать, батут оказался круче, дешевле и надежднее.
Какое отношение кризис в ракетно-космической отрасли России (несомненно имеющий место быть) имеет к проблеме многоразовости?
Во первьих относится ето не только к российской отрасли, хотя и самой потерпевшей будет именно она.
Во вторьих - самое прямое. Многоразовость снизит ценьи, и при етом значительно. Если для вас 10% ничего, для бизнесса ето весьма существено. А если у Маска себестоимость на 30% ниже, у него будут прьибьл больше (которая у вас вообще не будет) и возможностю определять ценнюи на рьинке так как ему удобно. Вообще многоразовость уже поставить кресть на всех одноразовьих ракет. Для коммерческих пусков уже сегодня, а для остальньих в течение 5 лет. Проблем многоразовости как вьи его назьиваете, а на самом деле он является проблем в липсе многоразовость во всех остальньих госсударств кроме щатов, заключается в тем, что многоразовость пусть при 15-20% удешевлением делает всех остальньих носителей нонсенсом.

Кризис в ракетно-космической отрасли РФ, повторюсь, носит не технический, и добавлю - не финансовый, характер. Его причины лежат в совершенно ином "поле", и я не собираюсь их обсуждать в этой теме.
Что касается "похоронит все одноразовые РН", то имею сказать следующее: эффект в 15-20% еще надо обеспечить, а снижение на 10% - вообще в пределах "статистической погрешности". Намекаю: Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента. Подумайте над этим вопросом на досуге.

Саныч, не будь ретроградом.
Эллон доказал устойчивость своей компании и практических решений. Стена проломлена. Даже периодически возникающие аварии. На тред не повлияют.

[LRV_75]

Чебурашка пишет:


Вот и два флакона в месяц, как кто-то хотел    

Когда следующий флакон?

Все равно больше одного в месяц в срднем не получается . Причины оптисыал много раз, насиная с 2014 года и каждый раз вес так и было. 10-12 - предел производства и производственного цикла. Многоразоасть тут не поможет. Она возможно удешевит на 10-15 %. ВСЕ. Но для больших дорогих ГСОшных спутников это ничто

[m-s Gelezniak]

И если не на памятник, то на прижизненный бюстик не родине героя, от благодарного человечества, он заработал.

[Apollo13]

LRV_75 пишет:
Но для больших дорогих ГСОшных спутников это ничто

Зато у Ванвеба спутники дешевле чем их запуск Союзом. И общий ценник на запуск только первой очереди группировки больше миллиарда.

[Alex_II]

Max Andriyahov пишет:
Недорого и надежно.

Так о том и речь, что для SES это самое "недорого" - очень важно...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
10-12 - предел производства и производственного цикла. Многоразоасть тут не поможет.

Чё это она вдруг не поможет? 12 новых да 12 б/у - вот тебе и 24 в год... Это они могут и на одной площадке обеспечить - с некоторым напрягом, а уж на 2х - так и вовсе без напряга (двумя командами)... Было бы что пускать... При условии конечно, что не будет серьёзных аварий.

[Новый]

Apollo13 пишет:

Если сравнивать с Протоном, то почти за те же деньги (65 млн против 62) Протон выводит любой существующий коммерческий спутник на лучшую орбиту. Протон Медиум против б/у Фалкона за те же деньги тоже вполне нормальный вариант. Так что дело здесь не в деньгах.

Дело в деньгах. Просто вы в танке и не видите в каких:

- страхование запуска КА стоимостью 150 MUSD на F9 обойдется оператору в 5%x(150+62) = 10.6 MUSD
- абсолютно аналолгичное действие для Протон-М будет стоить минимум 9.5%х(150+65) = 20.4 MUSD

Поверьте, за 10 млн баксов 99% клиентов разворачиваются и уходят к другому агентству по запуску. Наблюдал лично и многократно.

[Apollo13]

Новый пишет:

Apollo13 пишет:

Если сравнивать с Протоном, то почти за те же деньги (65 млн против 62) Протон выводит любой существующий коммерческий спутник на лучшую орбиту. Протон Медиум против б/у Фалкона за те же деньги тоже вполне нормальный вариант. Так что дело здесь не в деньгах.

Дело в деньгах. Просто вы в танке и не видите в каких:

- страхование запуска КА стоимостью 150 MUSD на F9 обойдется оператору в 5%x(150+62) = 10.6 MUSD
- абсолютно аналолгичное действие для Протон-М будет стоить минимум 9.5%х(150+65) = 20.4 MUSD

Поверьте, за 10 млн баксов 99% клиентов разворачиваются и уходят к другому агентству по запуску. Наблюдал лично и многократно.

Понял свою ошибку.

[Зловредный]

Новый пишет:
- страхование запуска КА стоимостью 150 MUSD на F9 обойдется оператору в 5%x(150+62) = 10.6 MUSD
- абсолютно аналолгичное действие для Протон-М будет стоить минимум 9.5%х(150+65) = 20.4 MUSD

Поверьте, за 10 млн баксов 99% клиентов разворачиваются и уходят к другому агентству по запуску. Наблюдал лично и многократно.

Вот даже как! Давайте же ещё послушаем о том, что снижение стоимости запуска на 10% процентов -- это такая мелочь на фоне остальных расходов, что заморачиваться с ним смысла не имеет 

[Apollo13]

Новый, но тогда это оголтелый расизм со стороны страховщиков!

[Новый]

Это объективная сложившаяся конънктура рынка страхования, которая зависит не только от статистики, но еще от десятка других факторов. Во всех них мы выглядим хуже Маска, и по вашей терминологии воспринимаемся как вполне заслуживающие унижения ниггеры.

[Interval]

Сергей пишет:
Учитывая конкретные обстоятельства( количество заказов на пусковые услуги с учетом резкого увеличения количества спутников в ближайшей перспективе, расположения пусковых площадок и пр.) многоразовость безусловно привлекательна для США, для ЕКА уже сомнительна эффективность - слишком много участников с разными интересами, но чего то делать придется , чтобы не вытеснили совсем с рынка коммерческих пусков. Что касается России, сильно вкладываться в многоразовые ступени пока не целесообразно, нет ни гарантированного объема заказов, да и расположение космодрома и полей падения не благоприятствуют этой идее. Но малую толику средств можно было бы выделить на точное выведение первой ступени в конкретное ограниченное количество площадок, с удобной логистикой без ракетной или самолетной посадки. То есть максимально использовать отработанную первую ступень для аэродинамических исследований, опробывания несущих, тормозных аэродинамических поверхностей и аэродинамических рулей с целью максимального использования аэродинамического торможения.Как первый этап. Данные с таких экспериментов стоят дорого.

Поля падения играют роль при высоконагруженных миссиях (ГПО, большая масса ПН). В других случаях первые ступени у SpaceX возвращаются к месту старта.

P.S. Мои поздравления команде SpaceX, Маску, и всем любителям космонавтики.