AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[vissarion]

Ziplen пишет:
В кислороде все горит очень быстро, учитывая как там парило перед взрывом - была бы искра, чему вспыхнуть найдется, там даже разрыв незахоложенного трубопровода может взрыв инициировать.

В порядке бреда - взорвался рокеткам в баке: там литий, рожь — вот это всё.

Так сказать, новое прочтение принципа неопределенности Маска - наблюдение за заправкой меняет ход заправки.

Правда придётся придумать как же образовалась смесь к и жк, это уже сложнее.

[Kap]

George пишет:
Подорвано доверие к многоразовым РН

У кого конкретно? Можно цитаты из твиттера Халливела или НАСАспейсфлайта?

George пишет:
Маск более чем на год вышел из рынка пусковых услуг на ГСО, если НАСА запретит пускать с №39а на "Ф9" КА, не предназначенные для МКС.

А если не запретит? У НАСА вообще-то полный Канаверал законсервированных столов.

[George]

Kap пишет:
У кого конкретно?

У меня свое мнение есть.

Kap пишет:
А если не запретит? У НАСА вообще-то полный Канаверал законсервированных столов.

График полетов к МКС соблюдать надо. Это повод для запрета использования №39а для пусков КА не для МКС. №39а принадлежит НАСА, у СпейсХ она в аренде.

№40 принадлежит ВВС США. К тому же ВВС уже выдали контракты на пуски своих КА на "Ф9". Так что №40 будет восстанавливаться, но не ранее, чем через год возможна ее готовность к пускам.

[napalm]

George пишет:
Подорвано доверие к многоразовым РН и ему придется еще снизить цены на потенциальные полеты уже летавших ступеней.

Каким боком произошедшее к многоразовым ступеням?

[George]

К тому же на №39а работы еще много и первый пуск с нее постоянно переносится.

[Сергей]

Ziplen пишет:
В кислороде все горит очень быстро, учитывая как там парило перед взрывом - была бы искра, чему вспыхнуть найдется, там даже разрыв незахоложенного трубопровода может взрыв инициировать.

Если там забыли пассатижи с растительным маслом от чипсов - то от них даже пара не осталось :-) Найти точно не найдут. Когда у нас на стенде САЗ выключил движок через 0,03 секунды после воспламенения кислорода в БТНА, от него осталась одна крышка, остальное испарилось, как и с полцентнера металла рядом.

Как дополнение в развитие. В 1966 г. работал некоторое время слесарем в механосборочном цехе при королевской конторе. Среди прочего в цехе варили стендовые трубопроводы под окислитель из нержавейки, кажется  Х18Н10Т, потом зачистка сварных швов и обязательно промывка внутренней поверхности трубопровода спиртом. Когда я спросил гуру, слесаря 7-го разряда, зачем портить продукт, он объяснил, что при прохождении окислителя по трубе, жир детонирует и выбивает дырку в трубопроводе. Но там судя по нержавейке все таки был не кислород. И уже из более позднего периода - предварительные испытания на жидкостном газогенераторе, в КС 40 ата, температура 3000 град.С,газ кислый,  в кольцевой щели диаметром примерно 400 мм в глубине уложена кольцевая лента из поролона толщиной примерно  6 мм и шириной примерно 35-40 мм, пропитанная смазкой ЦИАТИМ-221 для абляционной защиты. Уже при запуске ЖГГ первая же порция газа - и взрыв(детонация) смазки, разнесло наружный кольцевой экран из углепластика, толщиной примерно 20 мм. Та же самая конструкция при испытании на натурном двигателе сработала блестяще, сохранив внутреннее содержание в первозданном виде. Так что, если на внутреннюю поверхность  кислородного бака попало нечто подобное, то начальную дырку в баке пробьет без проблем. Много жира не надо.

[George]

napalm пишет:
Каким боком произошедшее к многоразовым ступеням?

Если на испытаниях взорвана новая РН, то что говорить о не новой? Ракетная техника работает на переделе возможного и ее ресурс мал. Поэтому сегодня происходит наблюдение на Маском и пока о реальных проектах многоразовых РН не слышно.

[PIN]

George пишет:
Если на испытаниях взорвана новая РН, то что говорить о не новой?

Ничего. Просто не позорьтесь псевдо-инженерными домыслами и все.

[George]

SOE пишет:
Ничего. Просто не позорьтесь псевдо-инженерными домыслами и все

Я не буду спорить. Ранее я выражал уверенность, что нужный ресурс при пусках многоразовых РН будет достигнут. Вопрос только когда.

[Shenaar]

Представитель SES заявил, что они не собираются менять мнение касательно запуска на летавшей ступени.
https://twitter.com/Pat_DefDaily/status/771416816400928768

SES says it is not having second thoughts about launching SES-10 on a used Falcon 9 booster.

[George]

Shenaar пишет:
Представитель SES заявил, что они не собираются менять мнение касательно запуска на летавшей ступени

Это их право.

[Not]

SOE пишет:

George пишет:
Если на испытаниях взорвана новая РН, то что говорить о не новой?

Ничего. Просто не позорьтесь псевдо-инженерными домыслами и все.

Попробуйте вместо хамства включить мозги. Предположим, рванул шар-баллон. Как известно, у него композитная намотка, также известно что композиты держат ограниченное количество циклов криогенного охлаждения - нагрева. Известно также, что Маск много прожигает ступени, соответственно тратит  ресурс ШБ. Если ШБ не выдержал это количество уже в новой ступени, то в последующих пусках ему очевидно лучше не станет. 

[Kap]

George пишет:
У меня свое мнение есть.

Я раз за вас, но спутник чтобы запускать у вас есть?

George пишет:
График полетов к МКС соблюдать надо

Уже сорвали один раз и ни чего.

George пишет:
№39а принадлежит НАСА, у СпейсХ она в аренде.

Т.е. НАСА имеет право забрать у СпейсИкс 39а. Загогулина в том что сама по себе НАСА с того стола только петарду запустит.

George пишет:
№40 будет восстанавливаться, но не ранее, чем через год

И чем обоснован год? Если Орбиталом, то СпейсИкс почему-то ракету с кораблем раньше сделать успел.

[George]

Kap пишет:
Уже сорвали один раз и ни чего.

Сейчас ситуация серьезнее. №40 вышла из строя примерно на год.

Kap пишет:
Т.е. НАСА имеет право забрать у СпейсИкс 39а.

Нет, не отберет. Либо Маск перестанет прожигать уже прожженные РН на ПУ, либо он снова рискует.

Кстати, авария была весьма глупой. Особой необходимости в прожиге не было. Если бы это был бы пуск, то было бы хоть какое-то объяснение. А так этот прожиг напрасный расход ресурса и путь к увеличению вероятности аварии в полете.

[George]

Kap пишет:
George пишет:
№40 будет восстанавливаться, но не ранее, чем через год
И чем обоснован год? Если Орбиталом, то СпейсИкс почему-то ракету с кораблем раньше сделать успел.

СК "Антареса" был в ремонте год при меньших его повреждениях. Так что минимум год. Ведь это неблизкий путь. Сначала СК должен пройти осмотр на повреждения, потом на составления плана восстановления, заказ нового оборудования и ремонта стола, сами сроки ремонта, потом монтаж, испытания и только потом готовность к полетам. Это долго. Пример №39а, сроки полетов с которой постоянно сдвигаются вправо.

[Kap]

George пишет:
№40 вышла из строя примерно на год.

Во-первых докажите, во-вторых 39А есть.

George пишет:
Особой необходимости в прожиге не было.

Тот прожиг - аналог промежуточной ступени тяги у Союза с Шаттлом. И смысл теста был в проверке всех систем запуска чтобы на собстенно запуске нежданчиков не было. Случаи когда система блокировала старт и спасала РН с ПН у Фалькона уже были в количествах.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Каким образом несколько месяцев задержки в полетах Фалконов можно использовать для разработки Феникса?

Не для разработки, а для сокращения отставания в этой разработке. Отставания совершенно глупого, потому что для создания таких носителей у нас есть всё, включая стартовый комплекс. Нужно только склепать саму ракету. Одноблок имхо за два-три года можно.

[George]

Kap пишет:
Во-первых докажите, во-вторых 39А есть.

См сроки ремонта СК "Антарес". Год минимум. №39а нет, к полетам не готов и долго еще не будет готов.

Kap пишет:
Тот прожиг - аналог промежуточной ступени тяги у Союза с Шаттлом.

Это их особенности старта. Никто отдельно на СК их не прожигал. Никто так не делает, ибо это напрасный риск, трата ресурса техники, работающей в предельных нагрузках.

Kap пишет:
И смысл теста был в проверке всех систем запуска чтобы на собстенно запуске нежданчиков не было.

С тратой ресурса появятся. Прожгли на стенде, все ок, печать, подпись, на СК и в полет

Kap пишет:
Случаи когда система блокировала старт и спасала РН с ПН у Фалькона уже были в количествах.

Просто ему везло до 01.09.2016.

[George]

Павел73 пишет:
Одноблок имхо за два-три года можно.

В СССР цикл разработки от чертежа до "железа" был пять лет минимум.

[ZOOR]

Павел73 пишет:
для создания таких носителей у нас есть всё, включая стартовый комплекс. Нужно только склепать саму ракету. Одноблок имхо за два-три года можно.

Наивный чукотский вьюноша либо кремлевский мечтатель. На выбор.

Это как рассказы про "кубики" - они есть, а просто так не складываются