AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Старый]

Зловредный пишет:

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Но по видео большие сомнения, что взрыв был внутренним. Практически нет разлетающихся обломков в первые мгновения.

Топливо вполне могло разлетаться быстрее чем обломки обшивки. Таким образом обломки остались внутри облака взрыва. Обычно при взрывах баков с топливом так и происходит.

Там были обломки в первые мгновения. На nsf даже рисовали траектории.

Несколько обломков было, да. Но нет оснований говорить что при внутреннем взрыве впереди фронта пламени должны лететь обломки бака.

[Виктор Кондрашов]

Старый пишет:
...
Несколько обломков было, да. Но нет оснований говорить что при внутреннем взрыве впереди фронта пламени должны лететь обломки бака.

Почему нет оснований так говорить?

[Ну-и-ну]

Не, ноябрь - это пессимистично. К апрелю управятся

[SGS_67]

Виктор Кондрашов пишет: 
Почему нет оснований так говорить?

 

Взрывная (ударная) волна в первые моменты детонационного взрыва всегда опережает осколки.
Но она быстро теряет скорость, и осколки её догоняют через какое-то время. 
На приведённом Вами ролике это хорошо видно.

[Not]

LRV_75 пишет:

knezevolk пишет:

Stalky пишет:
Означает ли это, что они уже знают причину аварии?

Peter B. de Selding ‏@pbdes 36 мин.36 минут назад

SpaceX's Shotwell: Nov return to flight is our best hope. We still haven't isolated the cause or whether its origin was rocket or ground.

Ну т.е. они хотят, мечтают, надеются на ноябрь, но хотеть не вредно.

Но самое главное - до сих пор не знают что произошло и где произошло (ракета или наземка) и даже приблизительно    
Фантастика какая то

Да не, им просто пох. Они же устанавливают новые стандарты, в них можно всё! Пока им NASA или там FAA по башке не даст - будут импровизировать.

[Вернер П.]

LRV_75 пишет:
Но самое главное - до сих пор не знают что произошло и где произошло (ракета или наземка) и даже приблизительно    
Фантастика какая то

Взрыв  заправочного разъема, не могут определиться какая часть взорвалась первой, ракеты или наземки  

пс Валят друг на друга

[vlad7308]

Плейшнер пишет:
Взрыв заправочного разъема,

разъем взорвался? и чего только не бывает на белом свете

....А еще я объяснил им, как это вышло, что у нас взорвалась головка цилиндра в устье Уайт-Ривер, и как мы три дня его чинили. Все это сошло гладко и подействовало отлично, потому что они в этом деле не особенно разбирались и поняли только одно: что на починку ушло три дня. Если б я сказал, что взорвалась головка болта, то и это сошло бы.

(С) Марк Твен

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
разъем взорвался? и чего только не бывает на белом свете  

Вам больше нравится "соединитель"?

[Виктор Кондрашов]

SGS_67 пишет:
Взрывная (ударная) волна в первые моменты детонационного взрыва всегда опережает осколки.
Но она быстро теряет скорость, и осколки её догоняют через какое-то время.
На приведённом Вами ролике это хорошо видно.

Да, но осколки летят быстрее фронта пламени. А в случае с Ф9 их что-то маловато. Если бы взрыв был внутри ("совсем внутри", т.е. внутри бака), то на 60 fps на кадре Т+1 их там много должно быть, нет?

[SGS_67]

Виктор Кондрашов пишет:
Да, но осколки летят быстрее фронта пламени. А в случае с Ф9 их что-то маловато. Если бы взрыв был внутри ("совсем внутри", т.е. внутри бака), то на 60 fps на кадре Т+1 их там много должно быть, нет?

На приведённом Вами ролике - нет, не быстрее.
Они сперва полностью скрыты продуктами детонации, и догоняют потом только "оторвавшуюся" воздушную ударную волну.
У Фалькона было похоже, только "выплеснуло" ПД, в основном, в районе пристыковки кислородного шланга и дренажного  отверстия. Там, где стенки имеют наименьшую прочность на разрыв.
Воздушной ударной волны как таковой не видно, что можно объяснить относительно небольшими энергией и фугасным действием взрыва, по сравнению с примером выше.

[nsn]

LRV_75 пишет:
Но самое главное - до сих пор не знают что произошло и где произошло (ракета или наземка) и даже приблизительно
Фантастика какая то

Да почему фантастика. По закону подлости ломается то, что не отслеживается телеметрией. Поскольку телеметрия там собирается со всего, о чём могли подумать, сломалось что-то такое, что даже в голову никому не приходит.  

[LRV_75]

SGS_67 пишет:
А эта - вообще пока ХЗ. Возможно, дело вовсе не в ракете.

Так и раньше бывали аварии в которых виновата не ракета, а стартовое оборудование.
Например все тот же Протон-М с Глонассами в 2010 году.

[LRV_75]

nsn пишет:

LRV_75 пишет:
Но самое главное - до сих пор не знают что произошло и где произошло (ракета или наземка) и даже приблизительно    
Фантастика какая то

Да почему фантастика. По закону подлости ломается то, что не отслеживается телеметрией. Поскольку телеметрия там собирается со всего, о чём могли подумать, сломалось что-то такое, что даже в голову никому не приходит.  

ok, как правило после разбора аварии оказывается, что ошибка была очень глупая

[LRV_75]

nsn пишет:

LRV_75 пишет:
Но самое главное - до сих пор не знают что произошло и где произошло (ракета или наземка) и даже приблизительно    
Фантастика какая то

Да почему фантастика. По закону подлости ломается то, что не отслеживается телеметрией. Поскольку телеметрия там собирается со всего, о чём могли подумать, сломалось что-то такое, что даже в голову никому не приходит.    

Я знаю как узнать причину аварии Фалькон-9     
Сегодня прошла информация что группа Fancy Bear опять взломали кое что      Эти же товарищи ранее взломали почту демократической партии США
Надо им взломать почту Маска и все узнаем 

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2798549

13 сентября сенсацию обнародовали хакеры из организации Fancy Bear, совершившие кибератаку на сайт WADA. Им удалось извлечь из базы данных Всемирной антидопинговой организации сертификаты на терапевтическое применение допинга. И как выяснилось, то, в чем пытаются обвинять россиян, широко используют известные спортсмены в США. Причем делают это, как выяснилось, совершенно безнаказанно. WADA уже отреагировал парадоксальным образом, заявив, что эта кибератака подрывает восстановление доверия к российской антидопинговой системе. Комментариев нет.

[SGS_67]

LRV_75 пишет: 
Так и раньше бывали аварии в которых виновата не ракета, а стартовое оборудование.
Например все тот же Протон-М с Глонассами в 2010 году.

Тогда следовало бы говорить о надежности комплекса в целом.

[LRV_75]

SGS_67 пишет:

LRV_75 пишет:
Так и раньше бывали аварии в которых виновата не ракета, а стартовое оборудование.
Например все тот же Протон-М с Глонассами в 2010 году.

Тогда следовало бы говорить о надежности комплекса в целом.

Естественно!

[SGS_67]

Stalky пишет:

Apollo13 пишет:
 https://twitter.com/pbdes/status/775702299402526720

Peter B. de Selding ‏@pbdes


SpaceX President Shotwell: We anticipate return to flight in November, meaning down for three months. Next flight from CCAFS, then to VAFB.

Следующий пуск в ноябре с CCAFS (LC-40?!!!!!)

Означает ли это, что они уже знают причину аварии?

Такое может быть только если причина установлена достаточно надежно, а также выработаны меры по недопущению подобной ситуации.
В противном случае, регулирующие органы разрешения на следующий пуск бы не дали так быстро.
Мсм, конечно.

[LRV_75]

SGS_67 пишет:
Такое может быть только если причина установлена достаточно надежно, а также выработаны меры по недопущению подобной ситуации.

Это бы ужу опубликовали

[SGS_67]

LRV_75 пишет:

SGS_67 пишет:
Такое может быть только если причина установлена достаточно надежно, а также выработаны меры по недопущению подобной ситуации.

Это бы ужу опубликовали

Там могут быть проволочки бюрократического плана.
Ну, потом еще и оформить надо поцветистее.

[Not]

Deflang пишет:

Not пишет:
Да не, им просто пох. Они же устанавливают новые стандарты, в них можно всё! Пока им NASA или там FAA по башке не даст - будут импровизировать.

Исходя из количества времени, которое вы посвящаете темам, связанным с Маском, создается впечатление что вы работаете в SpaceX и Маск вам здорово недоплачивает, отсюда вся неприязнь)

Да ладно вам стрелки то переводить. На фоне ВалериЖа или там скажем AlеxII я скромнее скромного  

Касательно же неприязни - 50 лет в США не взрывалась ракета на старте, и вот на тебе - эффективные частники  засучили рукава, пользуясь снисходительностью властей. Проблема однако в том, что от физики снисходительности не добиться, за неоправданный риск она карает жестко.