Наш ответ Маску

[Олег Шляпин]

m-s Gelezniak пишет:
Вы знаете ка делается резервирование критических систем?

Как?

[Олег Шляпин]

Вот что мне в "Ангаре" не совсем нравится - было бы лучше. если бы её конфигурация выбиралась из максимальной связки УРМов в 7 блоков, а варианты "Ангара-5", "Ангара-3" и "Ангара-1" создавались бы путем отнимания УРМов. При этом от современной версии принципиально отличалась бы только "Ангара-5" - у неё УРМ 1 ступени были бы расположены не "крестом", а "иксом". И еще был бы вариант "Ангара-4". А при необходимости без форсирования РД-191, без создания РД-0150 создавался бы вариант на 35 т, а при использовании УКВБ - 40 т

[m-s Gelezniak]

"Читайте меня раннего" (c) В. Лукашевич.

[m-s Gelezniak]

По крайней мере эту фразу я в первый раз у него прочёл.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
А тогда у хрюников кормушка уйдёт.

Блондинка, о своей кормушке заботься. У государства зарплату сосешь.
А на форуме все рабочее время. [IMG]

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Вы текст читали?
И Молния не имела никакого отношения к ГК-175. По крайней мере к первой ступени точно.

Я текст читал:
https://russian.rt.com/article/310089-roskosmos-nameren-sozdat-vozvraschaemuyu-pervuyu-stupen-rakety

«Приказом гендиректора Центра имени Хруничева на предприятии восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения. Это произошло буквально месяц назад. Работать туда мы пригласили людей, которые создавали в своё время «Буран». Департамент возглавил Павел Анатольевич Лехов, один из проектантов системы «Энергия-Буран», — цитируют «Известия» Медведева.

Где тут о ГК-175? А Лехов Павел Анатольевич работал в НПО "Молния". И?

[Salo]

Скажите m-s, как Вам удаётся такие цитаты делать?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15435/message1532702/#message1532702
Вы точно не ищете простых путей.

[Alex_II]

Kap пишет:
Все перечисленное производится в РФ за российскую зарплату и потому собственно стоит денег. Зависящих от зарплаты.

Зарплата - не единственные затраты производства, и даже не основные (Тут вам не США)...

[Дмитрий Инфан]

[Not]

Старый пишет:
Этого следовало ожидать. Никогда наш ответ не будет "Мы сделаем простое, дешовое и эффективное, как у Маска". Всегда наш ответ будет "Мы сделаем многоразовое, как у Маска".

Вы пытаетесь привязать телегу впереди лошади. Чтобы у Маска стало простым, дешевым и эффективным, ему нужно продемонстрировать надежное повторное использование ступеней. Без этой демонстрации у него сложное (переохлажденный кислород, баржи, ноги, хвосты, посадка ступени), дорогое (баржи, посадка ступени) и неэффективное (потери топлива на посадку).

Касательно же самолетной посадки - тут намедни посчитали, что Маск жжет 30 тонн топлива только для того, чтобы брякнуть свой продукт о баржу в некоторой точке в океане. Не эффективнее ли используя крыло и атмосферный двигатель, отправить ступень в точку старта,  непосредственно или с дозаправкой на каком либо аэродроме, кои на северах имеются?

[Старый]

Not пишет: 
Вы пытаетесь привязать телегу впереди лошади. Чтобы у Маска стало простым, дешевым и эффективным, ему нужно продемонстрировать надежное повторное использование ступеней. 

Нет. У него простое, дешовое и эффективное и без повторного использования. Прибавит ли повторное использование дешевизны науке неведомо, а вот эффективности уже убавляет.

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:
Вы пытаетесь привязать телегу впереди лошади. Чтобы у Маска стало простым, дешевым и эффективным, ему нужно продемонстрировать надежное повторное использование ступеней.

Нет. У него простое, дешовое и эффективное и без повторного использования. Прибавит ли повторное использование дешевизны науке неведомо, а вот эффективности уже убавляет.

Пока оно не стало прибыльным, разговоры о дешевизне бессмысленны. Что там уходит в расходы - работы по многоразовости или демпинг - неизвестно.

[Старый]

Not пишет: 
Пока оно не стало прибыльным, разговоры о дешевизне бессмысленны. Что там уходит в расходы - работы по многоразовости или демпинг - неизвестно.

Отнюдь не бессмысленны. Пока Маск не обанкротился значит Флакон как минимум не так уж разорителен.

[avmich]

Not пишет:

Старый пишет:

Not пишет:
Вы пытаетесь привязать телегу впереди лошади. Чтобы у Маска стало простым, дешевым и эффективным, ему нужно продемонстрировать надежное повторное использование ступеней.

Нет. У него простое, дешовое и эффективное и без повторного использования. Прибавит ли повторное использование дешевизны науке неведомо, а вот эффективности уже убавляет.

Пока оно не стало прибыльным, разговоры о дешевизне бессмысленны. Что там уходит в расходы - работы по многоразовости или демпинг - неизвестно.

В здешних краях одна популярная индустрия связана с прогнозами и оценками прибыльности до того, как что-то состоится. Маск с этой индустрией хорошо знаком .

[Farakh]

Шо ж вы все поджаренные такие?
Новость - признание того, что путь Маска признан перспективным "в верхах". Решено сделать так же, но лучше - это обычный вариант. Ничего не сделают, так как этого нет в ФКП. Но разговоры будут, да, и макеты будут. Красивенькие, скорее всего

[Антон Матвеев]

Not пишет:
Касательно же самолетной посадки - тут намедни посчитали, что Маск жжет 30 тонн топлива только для того, чтобы брякнуть свой продукт о баржу в некоторой точке в океане. Не эффективнее ли используя крыло и атмосферный двигатель, отправить ступень в точку старта,непосредственно или с дозаправкой на каком либо аэродроме, кои на северах имеются?

Сегодня мне в одной сетевой дискуссии привели в качестве примера статью, в которой рассматривался данный вопрос:
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СХЕМЫ ПОЛЁТА СТУПЕНИ С РАКЕТНО-ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ СПАСЕНИЯ НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДВУХСТУПЕНЧАТОЙ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ СРЕДНЕГО КЛАССА
И ответ авторов таков: для случая без возврата к месту старта с посадкой по трассе полета "ракетно-динамический способ спасения отделяющейся части первой ступени соизмерим с самолётной схемой спасения.". Масса системы составляет " 88 % от массы одноразовой ступени, соизмерима с относительной массой самолётной системы спасения, составляющей 90-100 %.". Но в случае если необходим возврат первой ступени к точке старта, она проигрывает самолетной схеме: "относительная масса системы спасения при совершении ракетно-динамического манёвра возврата более, чем в 1,5 раза, превышает массу самолётной системы спасения. "

[Старый]

Антон Матвеев пишет: 
И ответ авторов таков: для случая без возврата к месту старта с посадкой по трассе полета "ракетно-динамический способ спасения отделяющейся части первой ступени соизмерим с самолётной схемой спасения.". Масса системы составляет " 88 % от массы одноразовой ступени, соизмерима с относительной массой самолётной системы спасения, составляющей 90-100 %.". 

Чтото тут не то. 
 Если сухая масса первой ступени Флакона 20 тонн то даже при 100% авиационных систем масса увеличится только на 20 т. А топлива на реактивную посадку требуется 30 тонн. А ещё мухобойки, лапки и прочее. 
 Да и с ракетной посадкой чтото не то. 30 тонн к 20 тоннам это скорее 150% нежели чем 88. 

[Михаил Михайлов]

Farakh пишет:
Шо ж вы все поджаренные такие?
Новость - признание того, что путь Маска признан перспективным "в верхах". Решено сделать так же, но лучше - это обычный вариант. Ничего не сделают, так как этого нет в ФКП. Но разговоры будут, да, и макеты будут. Красивенькие, скорее всего

Здесь пишут, что это не совсем так. Вернее совсем не так:
МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (1)
МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (2)
МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (3)
МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (4)
МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (5)

[Farakh]

Михаил Михайлов пишет:
Здесь пишут

Пост датирован прошлым августом. Описан некий "задел". Что будут реализовывать в реале - совершенно неясно (что признал и автор блога в сегодняшней заметке".

[Антон Матвеев]

Старый пишет:
Если сухая масса первой ступени Флакона 20 тонн то даже при 100% авиационных систем масса увеличится только на 20 т. А топлива на реактивную посадку требуется 30 тонн. А ещё мухобойки, лапки и прочее.
 Да и с ракетной посадкой чтото не то. 30 тонн к 20 тоннам это скорее 150% нежели чем 88.

У них другая масса Флакона - в таблице на странице 4 приведена их массовая сводка. Сухая масса первой ступени для одноразового варианта - 23,5 тонны, масса систем спасения (лапки, РСУ и т.п.) - 3,05 тонны. С учетом остатков топлива на момент касания там больше 30 тонн выходит.