Наш ответ Маску

[Антон Матвеев]

m-s Gelezniak пишет:
Разборный по бакам.                               
                  

И опять без совмещенных днищ тогда? Плюс дополнительные операции на полигоне и головная боль на тему того, как бы чего не накосячить при сборке. Вместо того чтобы привезти ступень в высокой ступени готовности.

[Leonar]

Антон Матвеев пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Разборный по бакам.
                  

И опять без совмещенных днищ тогда? Плюс дополнительные операции на полигоне и головная боль на тему того, как бы чего не накосячить при сборке. Вместо того чтобы привезти ступень в высокой ступени готовности.

Керосиновый с пятью нк 33 в диаметре 4.1 с совмещенными днищами думается уложится в ан 124...

[m-s Gelezniak]

Антон Матвеев User Сообщений: 42 Регистрация: 28.06.2014

#121 0   30.06.2016 01:01:27 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Разборный по бакам. И опять без совмещенных днищ тогда? Плюс дополнительные операции на полигоне и головная боль на тему того, как бы чего не накосячить при сборке. Вместо того чтобы привезти ступень в высокой ступени готовности.

А что ракету полностью не привести. В ещё большей заводской готовности?...

[Антон Матвеев]

Leonar пишет:
Керосиновый с пятью нк 33 в диаметре 4.1 с совмещенными днищами думается уложится в ан 124... 

Сомнительно, что данная конфигурация будет компактней РД-171. Да и насчет вписывания в габарит Ан-124 неясно - раз посадка на одном центральном движке, то он не жестко закреплен, а на шарнире. Значит совсем вплотную двигатели не поставить, к тому же ведь предполагается, что ракета должна выполнять выведение и при отказе одного из двигателей, так? Значит моменты при отказе любого из четырех должны быть достаточны для управления на участке выведения. В общем надо чертить компоновку, чтобы понять как они на впишутся.

[Антон Матвеев]

m-s Gelezniak пишет:
А что ракету полностью не привести. В ещё большей заводской готовности?...

Зачем же доводить до абсурда? Такое чудо вообще ничем кроме спецтранспорта ничем не понять. Но вот минимизировать затраты на подготовку к старту желательно, а следовательно нужно минимизировать производимые на ТК сборочные операции, крайне желательно, если уж говорить о борьбе за экономическую эффективность. Разъем по бакам - это ведь не только соединение трубопроводов подачи компонента топлива, но и стыковка различных пневмомагистралей и кабелей, а значит - это необходимость проведения дополнительных испытаний и дополнительный риск сделать что-то не так. Также несовмещенные днища дадут дополнительную массу межбакового отсека, увеличат длину ступени и снизят общее массовое совершенство конструкции. Хотя, конечно, масса первой ступени влияет на ПН не так сильно, как у второй.

[alexvrg]

Антон Матвеев пишет:
к тому же ведь предполагается, что ракета должна выполнять выведение и при отказе одного из двигателей, так?

Нет, не так. Это актуально только для Союза который людей катает.

[m-s Gelezniak]

Зачем же доводить до абсурда?

Вот изадумайтесь об этом.
,А предложенное выше годно и для ЖД перевозки и для авиа имеющимися средствами.

[Антон Матвеев]

alexvrg пишет:
Нет, не так. Это актуально только для Союза который людей катает.

 Меры по повышению надежности актуальны для любой ракеты. На пусковые услуги носителя с низкой надежность не будет спроса, а уж для многоразового носителя такие меры важные еще больше, чем для одноразового.

[Антон Матвеев]

m-s Gelezniak пишет:

Зачем же доводить до абсурда?

Вот изадумайтесь об этом.
,А предложенное выше годно и для ЖД перевозки и для авиа имеющимися средствами.

А вы попробуйте задуматься о предстартовой подготовке на ТК и СК. На транспортировке свет клином не сошелся. Ну или стройте завод на космодроме.

[m-s Gelezniak]

Что мне задумываться. Я это видел и вижу.
В кокой бы готовеости не привезли, все равно возни и проверок много.
Как пример стыковки баков смотрите Союз...

[Антон Матвеев]

m-s Gelezniak пишет:
В кокой бы готовеости не привезли, все равно возни и проверок много.
Как пример стыковки баков смотрите Союз...

Можно еще морковки Протона вспомнить. 
Сильно увеличить длину так все равно не удастся, так есть разумные ограничения на удлинение носителя, чтобы потом не мучатся с прочностью и ожиданием благоприятных стартовых условий, дабы СУ смогла его нормально вести.

[m-s Gelezniak]

А сильно и не надо.
Этот блок из описания на полностью многоразовую и (или) многофункциональную систетему под "шифром" "Нескафе". В обиходе "Несси".
Вторая ступень - крылатый орбитер с пилотируемым коком (возможен аварийный отстрел и парашутная посадка)
и ГрО в котором в виде извлекаемых модулей находятся баки компонентов работы второй ступени.
Причем кислородный бак с теплоизоляцией и стыковочным узлом большого просвета. С возможностью его выемки на целевой орбите и использовании как объём станции.
Есть и куча других интересностей.

Но база всего Этого УНИФИЦИРОВАННЫЙ БЛОК ЗЕНИТ-1.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Этот блок из описания на полностью многоразовую и (или) многофункциональную систетему под "шифром" "Нескафе". В обиходе "Несси".
Вторая ступень - крылатый орбитер с пилотируемым коком (возможен аварийный отстрел и парашутная посадка)

У каждого "генерального" свои тараканы в голове. И каждый так трогательно носится со свои тризенитом, нескафе, впердолетом и прочими, что аж слеза наворачивается.Куда ни плюнь - Понтифик Церкви Техно-Дао (Понтифик Техно).

[m-s Gelezniak]

Ну вот засранец тут как тут.
И кто здесь мазохист. Ведь опять же кончится посылом.

[Штуцер]

Что не так?

[Seerndv]

Штуцер пишет:
У каждого "генерального" свои тараканы в голове. И каждый так трогательно носится со свои тризенитом, нескафе, впердолетом и прочими, что аж слеза наворачивается.Куда ни плюнь - Понтифик Церкви Техно-Дао (Понтифик Техно).
               
                  

- может это от того что ЦиХ никуда не торопится с "Ангарой-3" ?
Что, ИМХО, большое зря, хотя бы сточки зрения серийности РД-191 и УРМ.
 

[Штуцер]

Seerndv пишет:

                  
- может это от того что ЦиХ никуда не торопится с "Ангарой-3" ?

Куда же может ЦиХ торопиться или не торопиться с А-3??? МО закажет - сделают. Нет заказа нет А-3.

[m-s Gelezniak]

Если в случае вопросов по нештаткам пятёрки, можно прикрыться фиговым листком в виде увода на четырёх. То в случае тройки эта лапша уже не в какие ворота.

[Антон Матвеев]

m-s Gelezniak пишет:
Вторая ступень - крылатый орбитер с пилотируемым коком (возможен аварийный отстрел и парашутная посадка)
и ГрО в котором в виде извлекаемых модулей находятся баки компонентов работы второй ступени.
Причем кислородный бак с теплоизоляцией и стыковочным узлом большого просвета. С возможностью его выемки на целевой орбите и использовании как объём станции.

Посмотрел тему по системе и возникло такое предложение. А давайте сделаем баки и ДУ второй ступени расположенными вне орбитера на участке выведения! Его функции можно свести к многоразовому обтекателю, в который, после отделения или доставки полезного груза, вдвигается собственно вторая ступень. Посмотрите на объемы современных обтекателей - там зона полезной нагрузки больше 100 кубометров, и имеет к тому же приличные габариты. В нее спокойно войдет довольно большая вторая ступень. И такой аппарат сможет доставлять на орбиту и модули орбитальных станций без всяких дополнительных работ по дооборудованию внутри них, и блоки типа спутник+разгонный блок и т.п. Если же возникает необходимость вернуть крупный блок с орбиты, то ступень можно временно оставить на орбите. Послеполетное обслуживание подобной системы из орбитера и блока второй ступени будет проходить по большей части раздельно.Но тут надо проводить массовый анализ.

[Seerndv]

Штуцер пишет:
Куда же может ЦиХ торопиться или не торопиться с А-3??? МО закажет - сделают. Нет заказа нет А-3.

- а почему ЦиХ не участвует в тендере на ОКР "Феникс"?
 

kibabiba пишет: 

Как известно, в ФКП до 2025 года попала ОКР "Феникс" на создание моноблочной ракеты–носителя среднего класса на метане, которая должна стать бустером для перспективного супертяжа. С обликом еще не определились, поэтому объявили тендер, который закончится до конца 2016 года, в тендере 2 главных претендента:

1)РКЦ "Прогресс" с ракетой "Союз–5.1", выводящий на НОО 9т на замену "Союзу–2". Главная причина сделать Феникс именно на замену Союзу–2 — это отсутствие конкуренции со стороны Союза–2 и инфраструктура Союза: столы на 4 космодромах (включая Восточный и Куру во Французской Гвиане), МИКи, ракетОносители и п.р. Союз–2 — самая запускаемая ракета и одна из самых надежных, но она очень сильно устарела, её придется менять в любом случае. Корабли Союз–МС и Прогресс–МС тоже пересядут на Феникс. Минус: Двигателя для Союз–5 не существует.

2)РКК "Энергия" с ракетой "Энергия–1К" на РД–171, выводящая на НОО 16т на замену "Зениту". Главное преимущество — двигатель РД–171 и разгонный блок "ДМ–3SLБ" уже существуют и давно обкатаны на Зените. Планируется модифицировать РД–171, переведя его на метан. Энергия–1К влезет в старт и п.р. инфраструктуру Зенита на Байконуре. Размерность полностью совпадает со SpaceX Falcon 9 и соответственно "ТриЗенит" — это полный аналог Falcon Heavy. Минусы: в РКК "Энергия" очень давно не делали ракет. 

Оба проекта долгое время разрабатывались данными компаниями в инициативном порядке, но ввиду отсутствия интереса со стороны заказчика (Роскосмос, министерство обороны, олигархи–инвесторы и п.р.), дальше эскизного проектирования разработка не пошла.

Также важно избежать пересечения диапазонов полезной нагрузки. Вот мне кажется, чисто субъективное мнение, что идеально было бы сделать "Фениксом" именно Союз–5, поясню: 

2т — Ангара–1.1 (на замену Рокоту) 
2.8т — Союз–2.1В (хорошо между А1.1 и А1.2 вписывается) 
3.5т — Ангара–1.2 (на замену Днепру) 
9т — Союз–5 "Феникс" (на замену Союзу–2.1 версий А, Б и СТ) 
16т — Ангара–А3 (на замену Зениту) 
23т — Союз–5.3 "ТриФеникс" (на замену Протону–М, изгоняем отсюда Ангару–А5 ссаными тряпками) 
35т — Ангара–А5В (лунный ПТК НП на первом этапе до появления супертяжа) 
45т — "ПятиФеникс" (по схеме А5. Не ясно правда, нужен ли он, но можно) 
70т — Центральный блок супертяжа и 4 Феникса–бустера (однопуск ПТК НП в дальний космос)
100т — Центральный блок супертяжа и 8 Фениксов–бустеров 

P.S. Метановость (метан не оставляет сажи!) Феникса, позволит подумать о многоразовости по схеме Маска. В случае керосиновой тонкососисочной Ангары многоразовость противопоказана, там надо клепать сосиски массово.

- а где ЦиХ и его идея модульности ?!
Слили?
Вот и голосуй за них после этого на форуме