Наш ответ Маску

[m-s Gelezniak]

Саныч пришёл.
Может повелдает степень проработки ГК-175 и о участниках тех событий.
Заранее спасибо.

[vlad7308]

pragmatik пишет:
м да..... ужас. ТРИ страницы , и три страницы белогондонной дефекации. Не ловит мышей Шин совершенно  :evil:  , это отбивает желание посещать данный форум, который когда то был техническим.    
Послушайте, может уже хватит пропагандировать? всё-же тут взрослые люди на форуме, это вы зелёной молодёжи можете мозги промыть про "миллиардные офшоры Путина", .... мне это бессмысленно.

фанатам Путина везде чудится критика Путина - даже (или даже - в особенности) там, где ее нет.
так же, как анти-фанатам Путина везде чудятся его преступления и заговоры - даже (или в особенности) там, где их нет.
забавно  

[Василий Ратников]

что вы как дети малые
Протон-Лайт будет ибо есть лобби которое кормится с коммерции, и это хорошо.
А этот крылатый монстр есть в ФКП2025 ? нету ?
ну и не будет его, так будут "прорабатывать" на бумаге, и отчитываться что у нас как в лучших домах элона.

[Старый]

Этого следовало ожидать. Никогда наш ответ не будет "Мы сделаем простое, дешовое и эффективное, как у Маска". Всегда наш ответ будет "Мы сделаем многоразовое, как у Маска".

[Олег Шляпин]

m-s Gelezniak пишет:
А зачем проектировать сразу три разных носителя одного класса в одной фирме?
В Роскосмосе явные проблемы с адекватностью.

Вы согласны, что работы ведутся именно по этим 3 направлениям - "Союз-2", "Ангара", "Союз-5"? Потому я и как бы задал вопрос - где ниша для новой ракеты?

[Kap]

Олег Шляпин пишет:
1. Насколько критично или не критично обходиться одноразовыми РН? При 30 запусках в год мне кажется - одноразовость пока абсолютно не критична.

Средняя зарплата в РФ примерно в 10 раз меньше чем в США. Итого если суметь организовать производство и запуск РН с теми же затратами человеко-часов что и у одноразового Фалькона - получим 10кратное удешевление.

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин User Сообщений: 2088 Регистрация: 14.07.2014

#65 0   29.06.2016 15:38:46 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: А зачем проектировать сразу три разных носителя одного класса в одной фирме? В Роскосмосе явные проблемы с адекватностью. Вы согласны, что работы ведутся именно по этим 3 направлениям - "Союз-2", "Ангара", "Союз-5"? Потому я и как бы задал вопрос - где ниша для новой ракеты?

Разговор о трёх разработках одинакового класса в одной фирме сс стартом в Казахстане.
При грамогласных заявлениях о нзависимом доступе и экономии средств.

[m-s Gelezniak]

И наличии разработанного и отработанного варианта. Которому требуется только наладить производство баков.
Все остальное делается  или делалось у нас. 

[Leonar]

Kap пишет:

Олег Шляпин пишет:
1. Насколько критично или не критично обходиться одноразовыми РН? При 30 запусках в год мне кажется - одноразовость пока абсолютно не критична.

Средняя зарплата в РФ примерно в 10 раз меньше чем в США. Итого если суметь организовать производство и запуск РН с теми же затратами человеко-часов что и у одноразового Фалькона - получим 10кратное удешевление.

А если уменьшить зарплаты в 100раз? 100кратная экономия? Вы издеваетесь?
А липездричество для станков?
А материалы? А здания и сооружения? Денег не требуют?

[m-s Gelezniak]

Таже несчастная Русь была зарезана "для экономии"... .

[Kap]

Leonar пишет:
А если уменьшить зарплаты в 100раз? 100кратная экономия?

Если умудритесь сохранить способность делать ракеты - будет экономия. Правда не для РФ, а для иностранных заказчиков.

Leonar пишет:
А липездричество для станков?
А материалы? А здания и сооружения? Денег не требуют?

Все перечисленное производится в РФ за российскую зарплату и потому собственно стоит денег. Зависящих от зарплаты.

[Alex_II]

Старый пишет:
Всегда наш ответ будет "Мы сделаем многоразовое, как у Маска".

Простое и дешевое невыгодно разработчикам... Хотя Протон-Лайт как раз из этой серии выходит, если не переусердствовать...

[m-s Gelezniak]

А тогда у хрюников кормушка уйдёт.
Не ангара же раз в два года.
И то за свой счёт делать не хотят.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Не ангара же раз в два года.

Уже как минимум в два с половиной.

[Asteroid]

m-s Gelezniak пишет:
А зачем проектировать сразу три разных носителя одного класса в одной фирме?
В Роскосмосе явные проблемы с адекватностью.

Роскосмос как единая структура ещё по-факту не сформировался - до Росатома ему ещё далеко.
И эта "новость" скорее всего часть какой-то подковёрной борьбы и перетягивания одеяла в надежде обеспечить себе более прочные позиции в дальнейшем.

[m-s Gelezniak]

Там позиции обосраться во всем трём направлениям. Но потом. А деньги сейчас.

[m-s Gelezniak]

Старый

m-s Gelezniak пишет:
Не ангара же раз в два года.

Уже как минимум в два с половиной.

А почему?  :oops:  
Нем не нужен уже независимый выход на стационар?
Ведь АНГАРА УЖЕ ЕСТЬ! СТАРТ ПОСТРОЕН! ДВА ПУСКА! ЮЛА: "КАК ТОЛЬКО ТАК СРАЗУ". РАКЕТЫ ИЗ КУБИКОВ КАКИЕ ХОТИТЕ. НАВЕЙШИЙ НОСИТЕЛЬ. ВЕДУЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОТРАСЛИ. ИТД
Это наверно все происки... .
В Омске саботажники. В Плесецке диверсанты. На Восточном все украли...
Казахстан остаётся... .

[m-s Gelezniak]

Сорри... .

[Олег Шляпин]

m-s Gelezniak пишет:

Разговор о трёх разработках одинакового класса в одной фирме сс стартом в Казахстане.
При грамогласных заявлениях о нзависимом доступе и экономии средств.

Ну вы согласны, что именно такие ракеты сейчас делают и они перекрывают нишу запусков? Пока не увидел места для российского аналога "Фалкон-9"

[m-s Gelezniak]

Вы знаете ка делается резервирование критических систем?