Хруничев работает над проектом Proton Light

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Олег! На второй ступени "Протона" - 4 маршевых двигателя, а на третьей - 1. Идея в том, чтобы сделать ракету заметно дешевле, сняв вторую ступень, пусть даже ценой некоторого уменьшения массы ПН - в данном случае это не важно. А то, что Вы предлагаете, будет стоить как "Ангара-А3".

Смысл не в количестве двигателей. В условиях кризиса - а в России кризис, и похоже надолго, надо искать наболее оптимальные пути. "Зенит-2/3", судя по всему, почил в бозе, "Ангара-А3" - ещё и конь не топтался. И если несколько лет назад на тему того же "Зенита" говорили, что ракета такого класса не нужна, то сейчас, похоже, стала нужна. А самый дешевый и быстрый вариант создания такой РН - уменьшение ступеней, выводящих ПН на НОО с 3 до 2. И в варианте с РБ еще и вариант РН "Зенит-3" для выведения с Байконура ПН на ГСО и ГПО

[Олег Шляпин]

Дмитрий Инфан пишет:
 И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?

Нет. Были варианты с 4 кислородно-водородной ступенью и варианты с заменой 3 и 4 ступени на кислородно-водородную. В варианте 3-ступенчатой РН, масса ПН=27,5 т на НОО=200 км

[Олег Шляпин]

Александр Разоренов пишет:

Олег Шляпин пишет:
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно?

Я не могу сейчас проверить - данных нет под рукой - но ещё во времена RU.SPACE, я насчитал, что по геометрии ракета может быть почти один-в-один, только окислитель с горючим надо местами поменять: плотность и стехиометрическое отношение компонентов топлива другое. Понятно, что там помимо геометрии почти всё менять придётся: двигатели, СУ, материалы баков, топливную инфраструктуру - короче, как ни крути, новая РН.

А вообще проекты были ещё в 70е, но они не пошли    Почему Хруники в конце 90-х пошли не по этому пути, а по пути сосисок для меня до сих пор загадка. Но что сделано, то сделано.

Я понимаю, что всё придется менять. Идея в том, что бы использовать, пусть и в переделанном виде, имеющуюся инфраструктуру РН "Протон-М"

[Asteroid]

Александр Разоренов пишет:

Олег Шляпин пишет:
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно?

Я не могу сейчас проверить - данных нет под рукой - но ещё во времена RU.SPACE, я насчитал, что по геометрии ракета может быть почти один-в-один, только окислитель с горючим надо местами поменять: плотность и стехиометрическое отношение компонентов топлива другое. 

Был не прав, ошибся

[Олег Шляпин]

Александр Разоренов пишет:
Был не прав, ошибся  

В чём именно?

[Nilk]

Было уже?

http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html

[Олег Шляпин]

Nilk пишет:
Было уже?

 http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html

То что я и думал - ракета в классе "Зенит-2,3/Ангара-А3". У этой ракеты получается "выбрасывают" 2, а не 3 ступень?

[Nilk]

У этой ракеты получается "выбрасывают" 2, а не 3 ступень?

Да, именно так

[Олег Шляпин]

Nilk пишет:
 Да, именно так

А если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?

[Олег Шляпин]

Nilk пишет:

У этой ракеты получается "выбрасывают" 2, а не 3 ступень?

Да, именно так

А тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?

[Nilk]

А если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?

А тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?

В теме про Протон всё уже обсуждали и считали

[Sаlyutman]

Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.

[Атяпа]

Sаlyutman пишет:
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.

А Вам не кажется, что этим надо было заниматься лет 10-15 назад?

[Олег Шляпин]

Nilk пишет:

А если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?

А тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?

В теме про Протон всё уже обсуждали и считали

Ну всю тему просматривать будет долго

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Это расчетный запас. На макс ветровую нагрузку.
Кстати Протон с терминалкой может доиграться в один прекрасный момент.

Какая там нахрен ветровая нагрузка на 2-й ступени?

А в пакете?

В проектных расчетах потери ХС на управление на первой ступени вообще не учитывают.

[Блудный]

Атяпа пишет:

А Вам не кажется, что этим надо было заниматься лет 10-15 назад?

15 лет назад был "Зенит" и большие надежды на "Морской старт". 10 лет назад пошли деньги на "Ангару".

А 25 лет назад считалось что "Протону" жить ещё лет 5.

[Юрий Морозов]

Sаlyutman пишет:
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.

Салютмэн, при всем моем уважении к вам, вы хорошо понимая в космической технике, немного понимаете в Политике. Началась 4 мировая война, она странная без ядерных ударов и активных боевых действий против главных сторон. Вся кровь и смерти на стороне. Но ведь диверсии никто не отменял. Где гарантии что из-за диверсий не будут регулярно останавливаться пуски. А это значит заинтересованным и влиятельным ведомствам понадобяться альтернативные ностители и "грузовые линейки" на разные типы нагрузок. А это значит что и Ангара и Протон ( я уверен появиться и более легкий вариант на 9 тонн, и более тяжелый тонн на 40 ) как линейки носителей будут существовать и работать.
Но прошу вспомнить что именно Пртон любим и знаем определенными ведомствами. И еще он ДЕШЕВЛЕ.
И как только война обостриться предпочтение будет оказываться ПРОТОНУ и его производным.
А это знасит производство Протона и Ангара - РАЗДЕЛЯТ. А Хруничев останется с проектом Феникс...забавно? Но вероятно.

[Юрий Морозов]

Атяпа пишет:

Sаlyutman пишет:
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.

А Вам не кажется, что этим надо было заниматься лет 10-15 назад?

Это Россия, когда кажется первом делом покреститесь, авось поможет отогнать морок.

[Salo]

Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.

[Старый]

Salo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.

У нас дешевле вернуть вторую ступень нежели чем оснащать двигатель насадком.