Венера вместо Марса?

[Shestoper]

benderr пишет:

Тем не менее плотность населения там уже приближается к критической. Мальтузианские войны и конфликты уже были. И идут!

Мне не понятно,если в африке,где есть ВСЯ биосфера и до океана не более 6 тыс км случаются "мальтузианскме" конфликты, то почему их (конфликтов) не будет в искуственно созданном о'Ниле в вакууме или ТФ марс/венере где вода НИКОГДА не будет так же доступна как на земле?

Потому что о'Нилы люди будут строить на таком этапе своего развития, когда им притащить ледяную комету будет проще, чем когда-то африканским аборигенам найти бесхозную лужу в саванне.

[benderr]

Юпитер оклемался??
В смысле ураганами затянуло место падения?
Солнце вообще не отреагирует на падение чего либо,и что???
Чет я не осилил про юпитер.. :oops:

[benderr]

Shestoper пишет:

benderr пишет:

Тем не менее плотность населения там уже приближается к критической. Мальтузианские войны и конфликты уже были. И идут!

Мне не понятно,если в африке,где есть ВСЯ биосфера и до океана не более 6 тыс км случаются "мальтузианскме" конфликты, то почему их (конфликтов) не будет в искуственно созданном о'Ниле в вакууме или ТФ марс/венере где вода НИКОГДА не будет так же доступна как на земле?

Потому что о'Нилы люди будут строить на таком этапе своего развития, когда им притащить ледяную комету будет проще, чем когда-то африканским аборигенам найти бесхозную лужу в саванне.

Но в те прекрасные времена они-человеки,наверняка смогут и марс подтянуть,и венеру оттянуть...
Не?
Или там табу какое вылазит???

[Katya]

Вот народ, даже сравнить комету с планетой по размеру не в состоянии!

[Кубик]

Kat пишет: Вот народ, даже сравнить комету с планетой по размеру не в состоянии!

От и планетолог высказался..

[Katya]

Кубик, ну чтооо же Вы! Как не стыдно писать не по теме... ай-я-я-я-яй!

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:

pkl пишет:

Искандер пишет:
Один из элементов - альтернативная энергетика, которая во всю внедряется в развитых странах.

Про альтернативную энергетику сразу забудьте. Не потянет она цивилизацию.

"Пароходы никогда не вытеснят парусники." Популярное мнение было в первой половине 19 века.
И верное, если брать характеристики именно тогдашних пароходов. Но за несколько десятилетий параметры паровых машин шагнули далеко вперёд.
Альтернативная энергетика уже на грани сетевого паритета, а в 20-ые годы наверняка его преодолеет почти во всех странах, не только в благоприятных для солнечной и ветряной энергетики.

Пароходы имеют ряд принципиальных преимуществ перед парусниками: большая удельная мощность, независимость от ветра. Потому это предположение оказалась ошибочным. Вообще, прогресс человечества можно свести к его энерговооружённости, количеству киловатт либо джоулей на единицу объёма. Потому паровая машина вытеснила водяное колесо и парус, дизель и ДВС - паровую машину. Логично ожидать, что следующим шагом будет ядерный реактор.

Вы лучше не про СКЭС мечтайте, а про КВС или токамаки на орбите!    

Не было у пароходов первоначально никакого превосходства в удельной мощности. Ранние паровики обладали низкой мощностью и КПД. Двигались они значительно медленнее, чем парусники при свежем ветре - 5-6 узлов против 10-17. И возимый запас топлива очень быстро заканчивался.
Единственным плюсом первых пароходов по сравнению с парусниками была способность двигаться в штиль. Вот гребцов они действительно превосходили по удельной мощности.
Достаточно долго паровая машина оставалась аварийным двигателем на случай штиля.
Потребовалось больше полувека совершенствования паровых машин, прежде чем они стали эффективнее парусов даже при наличии ветра.

СБ сейчас проходят тот же путь технического совершенствования.
Поэтому какие-либо глобальные прогнозы с опорой только на существующую цену СБ - обычная потасовка и манипуляция. У СБ значительные резервы по снижению цены кВт*часа.

У ТЭС технологические резервы тоже есть (например себистоимость добычи сланцевых углеводородов за последние годы сильно снизили), но запасы углеводородов ограничены, на "длинной дистанции" это главная проблема углеводородной энергетики.

Радикальному падению цены энергии АЭС будут препятствовать затраты на утилизацию и храненияе наработанных радионуклидов. Это процедура ответственная, и вряд ли получится её радикально удешевить.

Термояд обладает огромными топливными запасами, "чище" реакций деления (при использовании гелия или бора). В теории термояд может в будущем стать масштабным источником дешевой энергии.
Но пока термоядерный реактор - это сложнейшее и очень дорогое сооружение.
Безусловно, в будущем, по мере технологического развития, термоядерная энергия будет становиться все доступней. Но пока СБ опережают в этой гонке.
Изменится ли картина в дальнейшем - будущее покажет.
Для некоторых типов энергоустановок (например мобильных) СБ все равно неудобны, так что своя ниша у термояда в любом случае будет, если он и не станет самым дешевым источником энергии.

[Alex_II]

Старый пишет:
Пиковые нагрузки покрываются ГЭС.

Один из вариантов возобновляемых источников... С тем же успехом это может быть ГАЭС, а воды накачают за счет солнечной и ветровой... Главное от базовой генерации на АЭС не отказываться, как некоторые особо продвинутые...

[Alex_II]

Shestoper пишет:
Двигались они значительно медленнее, чем парусники при свежем ветре - 5-6 узлов против 10-17. И возимый запас топлива очень быстро заканчивался.

Морские пароходы первоначально вообще были парусно-паровые...

[Kap]

pkl пишет:
А это невозможно без автоматизации.

Сейчас уже возможно потому что 95 % не у станка стоит, а занимается всякой фигней в офисах.

pkl пишет:
Следствием чего будет индустриализация всяких бангладешей с кратным ростом энергопотребления ими:

Каким местом индустриализация бангладешей вытекает из автоматизации?

pkl пишет:
Она будет расти.

В результате инфляции. Потолок цены задают те самые возобновимые которые уже где-то 10 р за кВт*ч и продолжают падать.

[Kap]

pkl пишет:
Тем не менее плотность населения там уже приближается к критической.

Чаво? Африка - 30.5 человек на км2, Индия - 364 чел/км2.

[Katya]

Климат разный, что им, в Сахаре селиться?)

[Shestoper]

Alex_II пишет:

Shestoper пишет:
Двигались они значительно медленнее, чем парусники при свежем ветре - 5-6 узлов против 10-17. И возимый запас топлива очень быстро заканчивался.

Морские пароходы первоначально вообще были парусно-паровые...

Совершенно верно, чистые пароходы без парусного вооружения первоначально были либо речными (на реке парс неудобен, редко ветер дует строго вдоль русла, а лавировать ширина фарватера мешает), либо портовыми буксирами (они должны пихать корабли по тесной акватории, маневренность в любую погоду для них важнейшее качество).
Океанские пароходы без парусов на мачтах - это уже самый конец 19 века. 

[Shestoper]

Kat пишет:

Shestoper пишет:
Искали-то подобные, но в процессе поисков освоили ледниковую Европу и Берингию.
Без огня там никакая африканская макака не выжила бы.
Даже после потепления климата человек в голом виде в Европе круглый год не выживет, не говоря уж про Сибирь.
Мы уже 100 тысяч лет осваиваем новые ареалы за счёт развития технологий.

Как эвенки осваивали устье Индигирки в чумах, питаясь олениной и рыбой, перевозя имущество с пастбища на пастбище на восточно-сибирских лайках "за счет технологий"?

Развитые технологии обработки камня, кости, дерева, шкур. Использование огня. Приручение собак и оленей.
На фоне шимпанзе - офигительный хай-тек.
Чтобы заселить почти всю поверхность суши, кроме Антарктиды, людям хватило технологий палеолита.
А дальше, поскольку бесхозные земли с непуганнымм мамонтами закончились, развитие технологий стало обеспечивать возможность прокормить население со все большей плотностью заселения. А ещё - методы отьема территории у конкурирующих популяций.
У кого технологии лучше - того и тапки
 Индейцы это очень хорошо на своей шкуре прочувствовали.

[Katya]

Нет, суть в том, что мы, с нашими технологиями 21 века, по-прежнему обращаемся за помощью к местным жителям, у которых традиции не меняются сотни лет, потому что даже мы не в состоянии применить и отработать технологии на далеких просторах страны. Вот армию выгрузили со всем обеспечением, тяжеловесно, основательно - вертолеты-самолеты, только так - это еще не технологии, позволяющие выжить, это проба и проверка. А вот летчики-профессионалы на АН-2 и ЛИ-2 сто лет назад - могли все, потому что имели опыт и навыки, как местные. Так что, технологии - не показатель лидерства, американцы ничего бы не добились, если бы не напугали местное население и не истребляли его всеми способами... хороши технологии, знали бы жители Флориды, что от них ждать - не досталась бы земля буржуям!

[Katya]

Shestoper пишет: 
Развитые технологии обработки камня, кости, дерева, шкур. Использование огня. Приручение собак и оленей.
На фоне шимпанзе - офигительный хай-тек.
Чтобы заселить почти всю поверхность суши, кроме Антарктиды, людям хватило технологий палеолита.

Про Антарктиду погодите, никто не знает, на нее и местные жители из НЗ плавали, но никто не знает что с ними было потом, просто никому кроме Чилийцев 20 веке не пришло в голову жить в субантарктике. Навигации у них в то время подходящей еще не было, а для Арктики её и не требовалось, к тому же от нее плыть к островам было легче, чем через пролив Дрейка или из Австралии на Юг.
Так я и говорю, что 100 000 лет назад не было ни каменного ни деревянного орудий и шкур не было - находки только в Африке - зачем им там шкуры?

[Валерий Жилинский]

Kat пишет:

Shestoper пишет:
Развитые технологии обработки камня, кости, дерева, шкур. Использование огня. Приручение собак и оленей.
На фоне шимпанзе - офигительный хай-тек.
Чтобы заселить почти всю поверхность суши, кроме Антарктиды, людям хватило технологий палеолита.

Про Антарктиду погодите, никто не знает, на нее и местные жители из НЗ плавали, но никто не знает что с ними было потом, просто никому кроме Чилийцев 20 веке не пришло в голову жить в субантарктике. Навигации у них в то время подходящей еще не было, а для Арктики её и не требовалось, к тому же от нее плыть к островам было легче, чем через пролив Дрейка или из Австралии на Юг.
Так я и говорю, что 100 000 лет назад не было ни каменного ни деревянного орудий и шкур не было - находки только в Африке - зачем им там шкуры?

Тем не менее примерно сто тысяч лет назад, и именно в Африке, появилась ключевая технология, которая сделала возможным всё остальное. Это членораздельная речь, позволившая древним людям формулировать свои мысли и обмениваться ими. После появления речь очень долго, очень медленно, совершенствовалась, развивалась. Но без этой технологии невозможны все другие.
   
Потом появилась письменность, позволившая передавать информацию не из уст в уста, а через поколения. Это тоже ключевая технология, обеспечившая возможность накопления знаний.

[Katya]

100 000 лет назад, если не обнаружится новых данных, жили похожие на Х.с. внешне люди, но неизвестно, была ли у них уже речь. К тому же как говорит опыт современного человека, для сознания каменного топора, речь не нужна. Шимпанзе тоже обмениваются звуками, но мы не называем это "человеческой речью"... А письменность возникла намного позже, начиная с рисунков...

[Shestoper]

Kat пишет:
Нет, суть в том, что мы, с нашими технологиями 21 века, по-прежнему обращаемся за помощью к местным жителям, у которых традиции не меняются сотни лет, потому что даже мы не в состоянии применить и отработать технологии на далеких просторах страны. Вот армию выгрузили со всем обеспечением, тяжеловесно, основательно - вертолеты-самолеты, только так - это еще не технологии, позволяющие выжить, это проба и проверка. А вот летчики-профессионалы на АН-2 и ЛИ-2 сто лет назад - могли все, потому что имели опыт и навыки, как местные. Так что, технологии - не показатель лидерства, американцы ничего бы не добились, если бы не напугали местное население и не истребляли его всеми способами... хороши технологии, знали бы жители Флориды, что от них ждать - не досталась бы земля буржуям!

Норникель оленеводы построили?
Завязывайте уже с наркотиками.


А что до судьбы индейцев - технологии истребления это важный элемент общего технологического уровня. Стрелы и копья бледно выглядят против ружей и пушек. 

[Валерий Жилинский]

Kat пишет:
100 000 лет назад, если не обнаружится новых данных, жили похожие на Х.с. внешне люди, но неизвестно, была ли у них уже речь. К тому же как говорит опыт современного человека, для сознания каменного топора, речь не нужна. Шимпанзе тоже обмениваются звуками, но мы не называем это "человеческой речью"... А письменность возникла намного позже, начиная с рисунков...

Есть мнение, что именно возможность кроманьонцев обмениваться информацией и привела, в конечном счёте, к тому, что они дали жизнь нам и вытеснили неандертальцев.
   
У кроманьонца зафиксировано изменение строение черепа и верхнего отдела позвоночника, обеспечившего возможность размещения развитого голосового аппарата. Другое дело, что возможность говорить не обеспечивает немедленного появления речи. Потребовались десятки тысяч лет для развития речи и мыслительного аппарата. Но после этого участь неандертальцев была предрешена.
   
Так будет и с нами, только уже в результате социально-экономической эволюции. Общество, способное быстрее перестраиваться, быстрее развиваться, неминуемо вытеснит любителей "стабильности". Это надо понимать, и, соответственно, ставить перед собой и обществом задачи.