Венера вместо Марса?

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:
Это почему не подходит? А что подходит? Вы, конечно, не знаете, но самая большая длина железных дорог в США была почему-то, именно при паровозах 370,902.81 км в 1916 году. А с тех пор неуклонно сокращается.
Вы, как всегда, воспринимаете факты ровно в противоположном направлении к действительности, а затем, из собственных галлюцинаций изрекаете выводы, от которых публика катается по полу.

Ну и сколько тех паровозов осталось сейчас в эксплуатации?
   
Я говорю не про 1916  год, а про настоящее время. И говорю - не подходит. Именно сейчас.

[Дмитрий Виницкий]

Бугагааа! а в 1916 году электровоз не подходил? Валерий, как можно валять такого дурака? А почему же вдруг дирижабль подходит, именно сейчас! А когда их было больше, чем самолетов, они вдруг - не подходили?

Вы со стороны посмотрите на ту пургу, что несете. Вы же сказали, что с паровозом нельзя создать развитую жд сеть. А с электровозом можно. Из вашей логики выходит ровно наоборот: с исчезновением паровозов снижается густота железнодорожной сети! Госпади, как можно быть таким тупым, чтобы, прежде чем написать очередную глупость, не проверить её в википедии!!! 

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:
Бугагааа! а в 1916 году электровоз не подходил? Валерий, как можно валять такого дурака? А почему же вдруг дирижабль подходит, именно сейчас! А когда их было больше, чем самолетов, они вдруг - не подходили?

Да, в 1916 году электровоз не подходил. Электричества в необходимом количестве не было.
Действительно "Бугагааа!"
 
И да, в возвращение дирижаблей, как массового вида транспорта, я не верю. Но свои специфические ниши у дирижабля есть. И, да, среди них есть и перевозка не очень тяжёлых (по нынешним меркам) но очень габаритных грузов. Я не утверждаю, что на них будут возить ракетные ступени, но и не исключаю этого.

Из вашей логики выходит ровно наоборот: с исчезновением паровозов снижается густота железнодорожной сети!

Из моей логики это никак не следует. А дорожная сеть, наоборот, развивается, так как появляются массовые автомобили. А вот то, что снижается протяжённость железных дорог, как раз и говорит, что паровоз проиграл конкуренцию другим видам транспорта.

[Дмитрий Виницкий]

А что сейчас мешает электровозам? Ведь вы же выше сказали, что именно они - залог развития железных дорог. А теперь выясняется что и не они. А дирижабль не проиграл?

[Валерий Жилинский]

Не залог, но намного лучше классических паровозов, требующих частого пополнения запасов воды, топлива, и частого обслуживания. Рельсы и локомотивы (любого типа) в Штатах не выдержали конкуренции с дорогами, автомобилями и авиацией, но в 1916 году этих конкурентов можно было не брать в расчет. С другой стороны технологии того времени позволяли строить железные дороги и паровозы.
 
Так и с дирижаблем. Да, он дороже самолёта, автомобиля и поезда, но у него есть свои ниши.

[Дмитрий Виницкий]

Простите, но откуда взялись автомобили вообще? Вы утверждали, что паровоз проиграл электровозу, потому что электровоз может доехать в любое место без топлива и обслуживания. А теперь, вдруг, выяснилось, что  электровоз проиграл автомобилю. Нормальная логика, да? А слон сильнее кита???

[benderr]

Валерий Жилинский пишет:
.....Так и с дирижаблем. Да, он дороже самолёта, автомобиля и поезда, но у него есть свои ниши.

Дак это ж неохваченные рынки сбыта!
Надо срочно расширять на дирижабли!!

Из плюсов по сравнению с пещерой на марсе:
Дешевле
Ближе
Ниже
Теплее
Атмосфера "жиже"
Ну и 2 г окон ждать не надо..

Куда смотрят транс-корпорации?
☺

[pkl]

Shestoper пишет:
К многим медицинским технологиям, например антибиотикам, люди получили доступ и в бедных странах.
Отчего, собственно, численность населения вперёд и рванула - рождают по привычке ещё много, а умирать стали реже.
Есть основания полагать, что в реалиях середины текущего века по крайней мере некоторые из методик удлинения жизни не будут дорогостоящими для пациента. Во всяком случае по себестоимости процесса.

Боюсь, слаборазвитым странам эти методики не помогут, даже если и будут доступны. Всё равно будут резать/взрывать друг друга как сейчас на Ближнем Востоке. :|  А так... вот Вам картинка:




Впору не о перенаселённости начинать беспокоиться, а наоборот! :oops:

[pkl]

Shestoper пишет: 
Чтобы СКЭС были рентабельным, цена выведения должна быть в районе 100 долларов за кг.

Чтобы СКЭС были рентабельными, нужно радикально уменьшить потери при преобразовании и передаче энергии. Хотя бы до уровня обычных электросетей. Ныне они - 40%. Это ни в какие ворота не лезет! А стоимость выведения имеет значение только на первом этапе развёртывания СКЭС. Да и то, есть же Луна, астероиды...

[pkl]

benderr пишет:

Кубик пишет:

Shestoper пишет: Так это все не заведётся само собой от сырости. Прорабатывает проект надо, и не на уровне одиночек-дилетантов.

А кому - надо ?

Имхо-Sestoper -ЧУЖОЙ!
Он внедряет идею как сделать землю непригодной для чел-ва!!
Фильм кажись "Контакт". Про мексику...

Аааа... помню. Смотрел. Надо ещё пересмотреть разок.  

Но это другой фильм. "Прибытие" называется, 1996 г. Там про Мексику и пришельцев.

[benderr]

:| Впору не о перенаселённости начинать беспокоиться, а наоборот!  :oops:

Ну по картинкам выглядит неплохо.
Имхо-природа сама подрегулирует.
Но сознание потреблядей всеадно нужно исправлять.

Если сбудутся такие"прогнозы" - многие проблемы сами отпадут.



пс
Да, фильм "Прибытие".

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Чтобы СКЭС были рентабельным, цена выведения должна быть в районе 100 долларов за кг.

Чтобы СКЭС были рентабельными, нужно радикально уменьшить потери при преобразовании и передаче энергии. Хотя бы до уровня обычных электросетей. Ныне они - 40%. Это ни в какие ворота не лезет! А стоимость выведения имеет значение только на первом этапе развёртывания СКЭС. Да и то, есть же Луна, астероиды...

Все во все ворота лезет, потери при передаче и стоимость передающих систем оценили вчерне ещё в 70-80-ых.
Не все нюансы тогда могли учесть, например вариант прямой генерации и передачи солнечным лазером тогда был чисто гипотетическим, КПД существовавших тогда образцов был крайне низок.
И тем не менее, рост среднегодовой освещённости на орбите в 5-10 раз и отсутствие необходимости в накопителе энергии при круглосуточном освещении СБ (а такие накопители сейчас обычно дороже самих СБ) делает СКЭС рентабельными в сравнении с другими источниками энергии при вышеуказанной цене выведения.

[Кубик]

Как ни загляну - СКЭС..При чём они к теме?

[benderr]

Кубик пишет:
Как ни загляну - СКЭС..При чём они к теме?  

Освоятели упорно доказуют что как только СКЭС (ОМП) зависнет над планетой, вывод ПН станет по рублю за кг.
И тогда уж,хоть на марс,хоть на венеру - легко и просто.

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
К многим медицинским технологиям, например антибиотикам, люди получили доступ и в бедных странах.
Отчего, собственно, численность населения вперёд и рванула - рождают по привычке ещё много, а умирать стали реже.
Есть основания полагать, что в реалиях середины текущего века по крайней мере некоторые из методик удлинения жизни не будут дорогостоящими для пациента. Во всяком случае по себестоимости процесса.

Боюсь, слаборазвитым странам эти методики не помогут, даже если и будут доступны. Всё равно будут резать/взрывать друг друга как сейчас на Ближнем Востоке.

В бедных и слаборазвитых странах люди получили не доступ к микробиологическим технологиям,среди которых антибиотики и новые сорта продовольственных растений, а к продуктам этих технологий.

pkl пишет:
Впору не о перенаселённости начинать беспокоиться, а наоборот!  :oops:

Не надо беспокоиться. В ответ на повышение длительности жизни и уменьшение детской смертности включился механизм саморегуляции численности вида, причем саморегуляции без глобальных войн. Теперь население малоразвитых и бедных стран надо научить пользоваться и другими продуктами этой индустрии - средствами контрацепции. И через некоторое время численность человечества стабилизируется на приемлемом уровне, не смотря на рост длительности жизни.

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

Shestoper   пишет:
Чтобы СКЭС были рентабельным, цена выведения должна быть в районе 100 долларов за кг.

Чтобы СКЭС были рентабельными, нужно радикально уменьшить потери при преобразовании и передаче энергии. Хотя бы до уровня обычных электросетей. Ныне они - 40%. Это ни в какие ворота не лезет! А стоимость выведения имеет значение только на первом этапе развёртывания СКЭС. Да и то, есть же Луна, астероиды...

Или вывести само производство в космос, а вниз, при необходимости, отправлять продукт. Как, например, планируют делать с производством легированного стекловолокна для оптических кабелей дальней связи. Оно, похоже, будет прибыльным и при нынешней стоимости доставки.

[Валерий Жилинский]

Кубик пишет:

Shestoper пишет: Так это все не заведётся само собой от сырости. Прорабатывает проект надо, и не на уровне одиночек-дилетантов.

А кому - надо ?

Недавно в Штатах было сборище по проблематике СКЭС. Так что, по большому счёту, Шестопер прав - "Прорабатывает проект надо, и не на уровне одиночек-дилетантов."
Уже прорабатывают, и не дилетанты, и одиночки, и коллективы на зарплате или по грантам. В нормальных условиях, ИМХО, и Шестопер мог бы на какой-то грант претендовать.

[Валерий Жилинский]

Кубик пишет:
Как ни загляну - СКЭС..При чём они к теме?

Но не бред же обсуждать?

[Shestoper]

Валерий Жилинский пишет:

Кубик пишет:

Shestoper пишет: Так это все не заведётся само собой от сырости. Прорабатывает проект надо, и не на уровне одиночек-дилетантов.

А кому - надо ?

Недавно в Штатах было сборище по проблематике СКЭС. Так что, по большому счёту, Шестопер прав - "Прорабатывает проект надо, и не на уровне одиночек-дилетантов."
Уже прорабатывают, и не дилетанты, и одиночки, и коллективы на зарплате или по грантам. В нормальных условиях, ИМХО, и Шестопер мог бы на какой-то грант претендовать.

Буквально вчера пробил исследование удельного импульса при испарении вещества лазером.
У нас на факультете лазерами много занимаются, пусть и для будущих лазерных ракет поработают.

[Shestoper]

benderr пишет:

Кубик пишет:
Как ни загляну - СКЭС..При чём они к теме?    

Освоятели упорно доказуют что как только СКЭС (ОМП) зависнет над планетой, вывод ПН станет по рублю за кг.
И тогда уж,хоть на марс,хоть на венеру - легко и просто.  

Не совсем так.
Системы, способные выводить килограмм за рубль, можно создать уже в ближайшем будущем. Это чисто инженерная задача, фундаментальных научных препятствий на их создание нет. Но на разработку и строительство нужны миллиарды. А выводить потом можно будет до миллионов тонн.
Встаёт вопрос, что будем выводить? 
Миллионы марсоходов? При технологиях, близким к современным, на производство сложной ПН в таком количестве уйдёт весь ВВП Земли.
А вот СБ при крупносерийном производстве сравнительно дешевы. И за их работу потом можно деньги получать, от потребителей электричества.

Поэтому в ближайшие полвека только СКЭС могут экономически окупить создание новых средств выведения.
А создание таких средств способно заметно удешевить межпланетные экспедиции. Но такие экспедиции ещё долго не будут окупаемы. 
Постепенно, по мере развития средств автоматизации производства, будет удешевляться производство сложной робототехники, и возрастать возможности по промышленному использованию инопланетных ресурсов.
Но это будет не завтра. Завтра (лет через 20) нам будут доступна пусковая петля (или другой из нескольких дешёвых вариантов выведения), СКЭС и исследовательские межпланетные полёты.
СКЭС - это средство получать деньги с этого начального этапа космической экспансии, что облегчит его реализацию.