Производительность труда в отрасли

Автор АниКей, 30.05.2016 09:16:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Загнанный в угол наш академик тупит про расстояние до Владивостока и количество ног у человека (раньше тупил про Сталина и гитлера). Кто-нибудь верит что это может быть в результате добросовестного заблуждения?
Это результат добросовестного заблуждения тов. Старого. Его можно простить и понять: трудное детство, недостаток витаминов. Книг не давали.
О! Загнанный в угол академик тупит. Что и требовалось показать.
С чего это вы меня в угол загнали? Вы продемонстрировали свою агрессивную необразованность, мне что до этого?
im

Старый

ЦитироватьStalky пишет: 
Ваня, сливаетесь на глазах :)  
То, что вы приводите таблички с формулами подсчета производительности как отношения выручки к рабочим часам или к количеству персонала сути здешних споров и сути претензий Старого в вам не отменяет.
Вы зачем это делаете, что вы себе и миру пытаетесь объяснить? Что лучше быть богатым и здоровым?
Он пытается выкрутиться. Если в одном из сотни примеров в формулу вместо единиц продукции поставили их стоимость то он думает что паровозиком к этому прокатит и прибыль. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
Хочешь я сделаю эту работу за тебя?
У вас я хотел узнать сколько общественно-необходимых затрат надо для Протона и Фалкона, раза три спрашивал.
Нет ответа...
im

mihalchuk

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:

Кроме того, не забывайте, что в масштабах страны повышение производительности - не цель, а средство.
О! А в масштабах отрасли?
Главная цель.
Обоснуй.

Иван Моисеев

Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:

Кроме того, не забывайте, что в масштабах страны повышение производительности - не цель, а средство.
О! А в масштабах отрасли?
Главная цель.
Обоснуй.
Если мы рассматриваем страну-государства, то цель государства повышение качества жизни. Либо правителя, либо населения.
Отрасль (группа предприятий) - делается для чего-то, не ради самой отрасли.
Поэтому любая отрасль может рассматриваться, как черный ящик.
На входе - людские ресурсы ( "затраты"   ), на выходе - результаты работы отрасли ( "прибыль"   ).
Переходя на динамику, легко увидеть, что если отношение "прибыль"/"затраты" растет - значит отрасль развивается - начальнику премию. Если падает - это плохо.
Т.е., отрасль не только должна делать то, для чего она создана, но и делать это с минимальными затратами.
im

sychbird

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Поэтому любая отрасль может рассматриваться, как черный ящик.
На входе - людские ресурсы ( "затраты" ), на выходе - результаты работы отрасли ( "прибыль" ).
Переходя на динамику, легко увидеть, что если отношение "прибыль"/"затраты" растет - значит отрасль развивается - начальнику премию. Если падает - это плохо.
Т.е., отрасль не только должна делать то, для чего она создана, но и делать это с минимальными затратами.
В течении нескольких лет после войны подразделения предприятий, выпускавших радио-электронную продукцию в Японии не приносили прибыли. Государство датировало эту продукцию и защищало ее внутренний рынок посредством таможенных барьеров.

Точно также поступала и Южная Корея с судостроительной продукцией и радио-электронной. Но никаких узко  специализированных отраслей там не было. Это были подразделения крупных Чеболей, часть продукции которых государство датировало через таможенные пошлины и налоговые скидки. 

Рассматривать на государственном уровне ракетно-космическую   отрасль как черный ящик с целевой функцией получения прибыли на стадии реконструкции отрасли и переводе ее на базу нового промышленного уклада означает полнейшую управленческую безграмотность. Так никто никогда не делал и сделать не возможно

Ее предприятия должны быть диверсифицированы путем слияния и поглощения  для производства продукции двойного назначения, прибыльной в период реконструкции. За счет прибыльной продукции должен обеспечиваться высокий уровень зарплат на предприятиях. Государство должно датировать неприбыльную продукция налоговыми инструментами. Заградительные пошлины и так обеспечат амеры. Спасибо им.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Иван Моисеев

Цитироватьsychbird пишет:
Рассматривать на государственном уровне ракетно-космическую отрасль как черный ящик с целевой функцией получения прибыли на стадии реконструкции отрасли и переводе ее на базу нового промышленного уклада означает полнейшую управленческую безграмотность. Так никто никогда не делал и сделать не возможно
Любой управленец понимает, что прибыль может быть получена не сразу и не каждый год.
С другой стороны, если "стадия реконструкции отрасли и перевода ее на базу нового промышленного уклада" никогда не кончается, у любого управленца возникают вопросы. И руководство РФ пока скромненько, но начинает их задавать.

Цитироватьsychbird пишет:
Заградительные пошлины и так обеспечат амеры. Спасибо им.
"Заграница нам поможет" - О.Бендер.
im

mihalchuk

#67
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Кроме того, не забывайте, что в масштабах страны повышение производительности - не цель, а средство.
О! А в масштабах отрасли?
Главная цель.
Обоснуй.
Если мы рассматриваем страну-государства, то цель государства повышение качества жизни. Либо правителя, либо населения.
Енто где тебе удалось прочитать? Неужели Конституция? Сиё весьма спорно, как о цели государства, так и о её наличии вообще. Так как обратных примеров масса.
ЦитироватьОтрасль (группа предприятий) - делается для чего-то, не ради самой отрасли.
Поэтому любая отрасль может рассматриваться, как черный ящик.
Тут потрясающей глубины логическая связь: если нечто имеет назначение, то его можно рассматривать, как чёрный ящик. Ваня, не забывай, чёрный ящик - это не крепкая коробка чёрного цвета, а нечто, имеющее однозначную внутреннюю логику. Как это сопоставить с целой отраслью?
ЦитироватьНа входе - людские ресурсы ( "затраты" ), на выходе - результаты работы отрасли ( "прибыль" ).
Переходя на динамику, легко увидеть, что если отношение "прибыль"/"затраты" растет - значит отрасль развивается - начальнику премию. Если падает - это плохо.
Т.е., отрасль не только должна делать то, для чего она создана, но и делать это с минимальными затратами.
Что-то твой чёрный ящик уж больно на мясорубку похож. В твоём построении чего-то не хватает. Подскажу - план. Если у отрасли есть план (месячный, годовой, квартальный), то сказанное выше имеет хоть какой-то смысл.
Но если плана нет...
Ваня, у тебя есть что-нибудь покруче простой арифметики? Вот, например, "отрасль развивается", это хорошо. Но что такое "развитие"? Как его измерить, в каких единицах, чтобы сказать: вот эта страна/отрасль более развита, чем та?

Иван Моисеев

Цитироватьmihalchuk пишет:
Енто где тебе удалось прочитать?
Чукча не читатель.
Цитироватьmihalchuk пишет:
чёрный ящик - это не крепкая коробка чёрного цвета, а нечто, имеющее однозначную внутреннюю логику. Как это сопоставить с целой отраслью?
Цитировать
– Так это же не Черный Ящик! – кричал комендант, истово прижимая к груди руки. – Черный Ящик совсем по другому номеру проходит!
Цитировать
Чёрный я́щик — термин, используемый для обозначения системы, внутреннее устройство и механизм работы которой очень сложны, неизвестны или неважны в рамках данной задачи.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Если у отрасли есть план (месячный, годовой, квартальный), то сказанное выше имеет хоть какой-то смысл.
"Когда у самолета отказывает мотор, он начинает планировать". - Бухарин.

Цитироватьmihalchuk пишет:
Ваня, у тебя есть что-нибудь покруче простой арифметики?
Есть.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Но что такое "развитие"? Как его измерить, в каких единицах, чтобы скадать: вот эта страна/отрасль более развита, чем та?
Именно для этого я использую данные о производительности труда.
im

sychbird

Производительность труда не может использоваться в экономическом анализе продукции не являющейся "рыночной", то есть торгуемой на рынке. Это базовое положение, истекающее из теории стоимости. :!:

Ракето-носители никто не продает. Они бесполезны без инфраструктурных наземных (пуковых и слежения) и спутниковых(слежения и навигации) средства, без которых ракеты не могут выполнять свою функцию.  В наших условиях часть этих средств принадлежит другим госструктурам. 
Продают пусковые услуги.  :!:  

Каким образом можно считать затраты труда при этой ситуации в каждом конкретной услуге, выводимой на рынок :?:  
Бред :!:  
Окститесь други и выпейте холодного квасу. ;)

Даже спутники, разрабатываемые под зака,з нельзя считать рыночной продукцией. Эти технологии датируются государствами через кредитные и налоговые инструменты. Закон стоимости не применим и никакой производительности труда в подобном производстве не существует в рамках  количественного смысла определения этого  термина .


Производительность труда может использоваться для производства либо потребительской продукции, либо для массовой промышленной продукции, торгуемой на рынке, не регулируемом торговыми барьерами  

Поэтому она и нигде кроме родных просторов и не применяется. В Русвики эти статьи пишут безграмотные начетчики поссоветского розлива. 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Иван Моисеев

Цитироватьsychbird пишет:
Ракето-носители никто не продает.
Продают. Наши предприятия выставляют счет за каждую изготовленную ракету.
Цитироватьsychbird пишет:
Продают пусковые услуги.
У нас "Пусковые услуги" - это дополнительные счета. При работе с инозаказчиком объединяются оба счета. Схемы там сложные, со многими участниками, но на выходе - все та же купля-продажа, что и при производстве гвоздей.
im

sychbird

#71
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Ракето-носители никто не продает.
Продают. Наши предприятия выставляют счет за каждую изготовленную ракету.
На рынке?   :)   Как на счет закона стоимости  :?:  

Вопрос ценообразования в отрасли регулируется не рынком  :!:   

Можно какие угодно арифметические манипуляции вести с любыми интегральными показателями. Их в эконометрии море. И многие имеют определенный смысл.

Но как только вы начнете привязывать эти манипуляции к термину "производительность труда" придут начетчики типа Старого и начнут делить контрактные стоимости изделий на число занятых на предприятии и бредить о  "производительности труда". 

К содержательному анализу бизнес процессов и оценке эффективности предприятий это никакого отношения не имеет. Потому, что не отвечает на вопрос : "а почему так"?

 В отличии от классического термина в рамках действия рыночного закона стоимости.  :!:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

mihalchuk

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Но что такое "развитие"? Как его измерить, в каких единицах, чтобы скадать: вот эта страна/отрасль более развита, чем та?
Именно для этого я использую данные о производительности труда.
Еще раз, пожалуйста:
Цитироватьчто такое "развитие"? Как его измерить, в каких единицах, чтобы скадать: вот эта страна/отрасль более развита, чем та?

Иван Моисеев

Цитироватьsychbird пишет:
На рынке?  :)  Как на счет закона стоимости :?: , 
Не знаю. Ракета продается по разным процедурам. Считать это рынком или нет, рассматривать закон стоимости - это мне как-то раньше не приходилось. Я, например, знаю, как формировались цены на наши Протоны. Закон стоимости там рядом не лежал.

Цитироватьsychbird пишет:

Но как только вы начнете привязывать эти манипуляции к термину "производительность труда" придут начетчики типа Старого и начнут делить контрактные стоимости изделий на число занятых на предприятии и бредить о"производительности труда".
Пускай приходят и бредят. Я много бреда слышу, килограммом меньше, килограммом больше...
im

Иван Моисеев

Цитироватьmihalchuk пишет:
что такое "развитие"? Как его измерить, в каких единицах, чтобы скадать: вот эта страна/отрасль более развита, чем та?
"Развитие" я использовал как общее понятие. Завтра лучше, чем вчера.
Сравнением стран/отраслей не занимался, но вот сейчас по случаю у меня открыта статья:

ЦитироватьОпубликованные на днях данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не радуют: в организации замерили производительность труда в различных странах и выяснилось, что вклад россиянина в ВВП страны за час рабочего времени составляет всего лишь 25,1 доллара США. Для сравнения: этот показатель для Люксембурга, оказавшегося в лидерах рейтинга,— 95,1 доллара, для США — 68,3, для Германии — 66,6... Мы оказались в самом конце списка, обогнав лишь Мексику (20 долларов), и, самое обидное — ставим этот антирекорд уже не первый год: например, в 2014-м производительность труда россиянина составляла не намного больше — 26 долларов.
Чем не рейтинг "развития"?
im

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Но как только вы начнете привязывать эти манипуляции к термину "производительность труда" придут начетчики типа Старого и начнут делить контрактные стоимости изделий на число занятых на предприятии и бредить о"производительности труда".
Глупыш, так вычисляет производительность труда какраз Ваня. Ну и наш МЭР но только один раз.
 Но обозвать их начётчиками никак нельзя ибо прочитать они такого нигде не могли. Они до этого сами додумались.

И сам ты меня очередной раз умилил. Когда тебя тычут носом в учебники/справочники/энциклопедии ты так умилительно булькаешь: "Начётчик! Начётчик!"
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

У нас тут есть два дурачка которые в школе прогуливали уроки. У них и с русским языком проблемы. Они смотрят на слова "затраты труда" но читают их "контрактная стоимость".
 Кто мне скажет - это проблемы с русским языком или с головой?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

#77
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Пускай приходят и бредят. Я много бреда слышу, килограммом меньше, килограммом больше...
                                                    
Такого рода бред выглядит наглядным и часто затуманивает понимание истинных проблем политическими кураторами.

Суть то в том, что и в КБ, и на производстве есть цепочка: инженер/функция, хранящая содержание карточек изменения на конкретный узел; технолог/функция, превращающий содержание карточки в изменение параметров производственной процедуры; рабочий/функция, выполняющий по указанию технолога измененную процедуру; контролер /функция, гарантирующий соответствие произведенного узла содержанию карточки и его собственному нормативному регламенту. 
Все они лично связаны и связаны локально по пространственному местоположению. Эта лично-пространственная  связь гарантирует прохождение информации по цепочке без искажений. 

Это способ гарантии качественного производства техники. Сложившийся по факту. Вырви звено из цепочки и качества не будет и пойдут аварии. 

Менять можно только всюь бизнес процедуру полностью. А это очень дорого, ибо требует вложений в оборудование, и требует также времени на обучение функционалов новой системы.

И эта цепочка должна быть обеспечена материалами, инструментами, оргтехникой, связью. А это уже свои логистические цепочки, со своими функциями. И все это и оставляет технологический уклад определенного периода. 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

mihalchuk

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
что такое "развитие"? Как его измерить, в каких единицах, чтобы скадать: вот эта страна/отрасль более развита, чем та?
"Развитие" я использовал как общее понятие. Завтра лучше, чем вчера.
Развитие в самых общих понятиях как измерить? В каких единицах? Так, чтобы можно было сказать: это действительно развитие, и здесь оно больше, чем здесь.
ЦитироватьСравнением стран/отраслей не занимался, но вот сейчас по случаю у меня открыта статья:
ЦитироватьОпубликованные на днях данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не радуют: в организации замерили производительность труда в различных странах и выяснилось, что вклад россиянина в ВВП страны за час рабочего времени составляет всего лишь 25,1 доллара США. Для сравнения: этот показатель для Люксембурга, оказавшегося в лидерах рейтинга,— 95,1 доллара, для США — 68,3, для Германии — 66,6... Мы оказались в самом конце списка, обогнав лишь Мексику (20 долларов), и, самое обидное — ставим этот антирекорд уже не первый год: например, в 2014-м производительность труда россиянина составляла не намного больше — 26 долларов.
Чем не рейтинг "развития"?
Ваня, ты не заметил что статья не вызывает доверия хотя бы потому, что Люксембург всё портит. Если присмотреться к Европе, то впереди Люксембурга будет Монако, но они доходы скрывают. А что такого производительного делают в Люксембурге? Раньше сталь варили, а сегодня?

Neru

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Опубликованные на днях данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не радуют: в организации замерили производительность труда в различных странах и выяснилось, что вклад россиянина в ВВП страны за час рабочего времени составляет всего лишь 25,1 доллара США. Для сравнения: этот показатель для Люксембурга, оказавшегося в лидерах рейтинга,— 95,1 доллара, для США — 68,3, для Германии — 66,6... Мы оказались в самом конце списка, обогнав лишь Мексику (20 долларов), и, самое обидное — ставим этот антирекорд уже не первый год: например, в 2014-м производительность труда россиянина составляла не намного больше — 26 долларов.
Чем не рейтинг "развития"?
Класс. А то же самое, но с долями и производительностью труда в производственном секторе экономики и в финансовом? Структура экономик как никак разная.
Плюс надо в ВВП России включить наркоторговлю (по ящику горят, что на наркоту население тратит больше, чем государство на оборонку) и серый бизнес (это примерно каждый 5-й трудоспособный гражданин).