Производительность труда в отрасли

Автор АниКей, 30.05.2016 09:16:06

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Иван Моисеев

ЦитатаСтарый пишет:
А можно ссылочку? Кем придумана и где используется?
Нельзя. Люди ходят на ногах, а вот ссылку на этот факт мне искать сложно.
im

Stalky

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаStalky пишет:
Когда уже начнете доказывать, что передача активов Роскосмоса в частные руки - единственный способ спасения отрасли и достижения вершин производительности?
Не, ты не понял. Задача у него совершенно в другом. Задача у него - оправдать распил денег.
 Повышение производительности труда в экномическом понимании это техническое перевооруение и внедрение автоматизации которое позволяет в разы снизить трудозатраты и повысить выпуск продукции на одного работника.
 По его формуле надо просто увеличить количество выплачиваемых отрасли денег. И тогда рассчитанная по его формуле производительность вырастет в разы без каких-либо усилий и затрат со стороны отрасли. Не надо никакого технического перевооружения, не надо высокопроизводительных линий, не надо заменять ручной труд автоматическим. Надо просто увеличить прибыль увеличением выдаваемых отрасли денег. И производительность труда вырастет пропорционально прибыли.

 Вот какая перед ним поставлена задача. Поставлена баблопопильщиками и хорошо проплачена. И он эти деньги старательно отрабатывает.
мсм Формулу Ваня  "творчески" содрал даже не включая мозг вот отсюда, вульгарно приравняв разницу между доходами и расходами к добавленной стоимости.

Что же касается нашего случая и вообще истории, которая началась в 2008 году с наезда МЭРТ на производительность в аэро и космических отраслях промышленности РФ, на который так любит ссылаться наш Ваня, то эти жулики свои материалы изготовили без затей, они просто тупо делили суммы оплаченных заказов на количество занятых в отраслях, при этом еще и откровенно манипулируя всеми подряд цифрами(ех: пресловутые 250 тысяч гоблинов против 70-ти тысяч эльфов) для достижения искомого результата.
Даже Википедия в статье о производительности труда применяет  понятия фактической(как есть), номинальной(как есть, но при полной загрузке) и потенциальной(использованы все технологические и управленческие ништяки) производительности. Орлы из МЭРТ явно тупо подсчитали и сравнили фактическую производительность, что явно видно из того, что производительность в военном российском авиастроении у них  в разы выше, чем в гражданском,  при том, что технологии, квалификация, оборудование и оплата труда примерно одни и те же.
Интересные, конечно, цифры у них получились со сравнением загруженного под завязку оплаченными заказами Боинга и гражданским авиастроением РФ, которое всем скопом делало одно крыло в год. 
Нет, возможно, МЭР исходил благими намерениями, мотивируя всех собраться, но как-то слабо в это верится.
Классная у вас трава, ребята.

Иван Моисеев

ЦитатаStalky пишет:

Что же касается нашего случая и вообще истории, которая началась в 2008 году с наезда МЭРТ на производительность в аэро и космических отраслях промышленности РФ, на который так любит ссылаться наш Ваня, то эти жулики свои материалы изготовили без затей, они просто тупо делили суммы оплаченных заказов на количество занятых в отраслях, при этом еще и откровенно манипулируя всеми подряд цифрами(ех: пресловутые 250 тысяч гоблинов против 70-ти тысяч эльфов) для достижения искомого результата.
Это все не так, но любопытно, что по итогам на сейчас в этом году мы имеем 40 тыс Хруничева на 1 ракету и 6 тыс SpaceX на 11 ракет, т.е. разницу не в 33 раза, как МЭР посчитал в 2008 г., а в 73 раза.
im

Старый

ЦитатаИван Моисеев пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
А можно ссылочку? Кем придумана и где используется?
Нельзя. 
Какая досада! Значит всётаки гениальным первооткрывателем гениальной формулы прийдётся считать тебя. Открытие на заданную тему. 

ЦитатаЛюди ходят на ногах, а вот ссылку на этот факт мне искать сложно.
О том на скольки ногах ходят люди учат в школе на уроках анатомии. Где учат твою формулу? МВТУ? Плехановка? Кембридж? Гарвард?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

 Вот оно чё, Михалыч. Пока мир ещё не знает твоей гениальной формулы посмотри по какой формуле он расчитывает производительность труда:
  https://yandex.ru/images/search?text=labor%20productivity%20formula&stype=image&lr=21625&source=wiz
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Итак что мы имеем? 
 Наш гениальный научный руководитель не смог найти в интернете что такое "производительность труда"  и по какой формуле она рассчитывается. 
Более того,он сфабриковал своё определение обратное общепринятому и сфабриковал формулу которая распил денег отраслью покажет как рост производительности труда. 

Кто-нибудь верит что такое можно совершить в  результате добросовестного заблуждения?  :oops:
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

 Загнанный в угол наш академик тупит про расстояние до Владивостока и количество ног у человека (раньше тупил про Сталина и гитлера). Кто-нибудь верит что это может быть в результате добросовестного заблуждения?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Иван Моисеев

ЦитатаСтарый пишет:
О том на скольки ногах ходят люди учат в школе на уроках анатомии. Где учат твою формулу? МВТУ? Плехановка? Кембридж? Гарвард?
А если выгнали из школы до анатомии? А где учат - не знаю и не интересуюсь.
im

Иван Моисеев

ЦитатаСтарый пишет:
Вот оно чё, Михалыч. Пока мир ещё не знает твоей гениальной формулы посмотри по какой формуле он расчитывает производительность труда:
 https://yandex.ru/images/search?text=labor%20productivity%20formula&stype=image&lr=21625&source=wiz
Там много чего, вы это имели в виду:
im

Иван Моисеев

ЦитатаСтарый пишет:
Загнанный в угол наш академик тупит про расстояние до Владивостока и количество ног у человека (раньше тупил про Сталина и гитлера). Кто-нибудь верит что это может быть в результате добросовестного заблуждения?
Это результат добросовестного заблуждения тов. Старого. Его можно простить и понять: трудное детство, недостаток витаминов. Книг не давали.
im

Neru

Читаю, и вижу, что многие прозрели, от "правильной" производительности труда.

А ещё есть байка про необходимость иметь положительную инфляцию. Там вообще классное обоснование. Научное. Но что бы осудить инфляцию - необходим выпускник ВШЭ.

А по большому счету - вся наука об экономике - это наука об глобальном ... казино. Та же биржа - прямой аналог казино, только "крутого". Там играют. И там перераспределяют деньги, они переходят от неопытных игроков к профессиональным игрокам. 
-=космоламер=-

Stalky

ЦитатаИван Моисеев пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Загнанный в угол наш академик тупит про расстояние до Владивостока и количество ног у человека (раньше тупил про Сталина и гитлера). Кто-нибудь верит что это может быть в результате добросовестного заблуждения?
Это результат добросовестного заблуждения тов. Старого. Его можно простить и понять: трудное детство, недостаток витаминов. Книг не давали.
Ваня, сливаетесь на глазах:) 
То, что вы приводите таблички с формулами подсчета производительности как отношения выручки к рабочим часам или к количеству персонала сути здешних споров и сути претензий Старого в вам не отменяет.
Вы зачем это делаете, что вы себе и миру пытаетесь объяснить? Что лучше быть богатым и здоровым?
Классная у вас трава, ребята.

Иван Моисеев

ЦитатаStalky пишет:
Ваня, сливаетесь на глазах :)  
То, что вы приводите таблички с формулами подсчета производительности как отношения выручки к рабочим часам или к количеству персонала сути здешних споров и сути претензий Старого в вам не отменяет.
Вы зачем это делаете, что вы себе и миру пытаетесь объяснить? Что лучше быть богатым и здоровым?
Табличку привел не я, ссылку на нее дал тов.Старый, а я просто воспроизвел. Чтобы показать, что тов.Старый постит, сам не понимая, что он постит. Ради процесса.
Мои объяснения - это тем, кто хочет понять, а если кому это не надо, то и нечего клаву мучить..
im

Neru

ЦитатаStalky пишет:
Вы зачем это делаете, что вы себе и миру пытаетесь объяснить? Что лучше быть богатым и здоровым?
Это научное обоснование необходимости поиска более эффективного метода повышения производительности труда в новой экономической ситуации, обусловленной негативным влиянием внешних факторов.
-=космоламер=-

Старый

ЦитатаИван Моисеев пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
О том на скольки ногах ходят люди учат в школе на уроках анатомии. Где учат твою формулу? МВТУ? Плехановка? Кембридж? Гарвард?
А если выгнали из школы до анатомии? 
Надо говорить "если прогулял в школе анатомию". То не будешь знать на скольки ногах ходит человек. Как и с производительностю труда.Будешь выставлять себя дураком. Как и с производительностью труда. 

ЦитатаА где учат - не знаю и не интересуюсь.
Это заметно. А мог бы поинтересоваться. Хочешь я сделаю эту работу за тебя?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Stalky

ЦитатаИван Моисеев пишет:
ЦитатаStalky пишет:
Ваня, сливаетесь на глазах  :)  
То, что вы приводите таблички с формулами подсчета производительности как отношения выручки к рабочим часам или к количеству персонала сути здешних споров и сути претензий Старого в вам не отменяет.
Вы зачем это делаете, что вы себе и миру пытаетесь объяснить? Что лучше быть богатым и здоровым?
Табличку привел не я, ссылку на нее дал тов.Старый, а я просто воспроизвел. Чтобы показать, что тов.Старый постит, сам не понимая, что он постит. Ради процесса.
Мои объяснения - это тем, кто хочет понять, а если кому это не надо, то и нечего клаву мучить..
Оценил вашу пластику. Вот оно - виляние филеем в незамутненном виде:)
Так что же хотите объяснить?
Классная у вас трава, ребята.

Старый

ЦитатаStalky пишет: 
мсм Формулу Ваня "творчески" содрал даже не включая мозг вот отсюда , вульгарно приравняв разницу между доходами и расходами к добавленной стоимости.
О! Первый же абзац:

Цитата1. Будет исходить из базовой предметной интуиции, что производительность труда - это характеристика эффективности результатов производства.


Вместо понятий и общепринятых определений - интуиция. В которых тут же подмена эффективности труда эффективностью его результатов

Если Ваня хочет исследовать не эффективность производства в отрасли а эффективность использования выпущенной продукции то должен прямо на это указать и использовать соответствующую методику и терминологию. Прямо указать что о поизводительности труда нет и речи а исследует он эффективость использования выпущенной продукции. 

Ну а дальше в ссылке просто блеск:
Цитата2. "Производительности труда" мы будем использовать и как термин, тогда у него могут быть разные значения (т.е. то на что указывает термин (знак) в рамках семантических связей), и как понятие, которое может иметь разное содержание (т.е. целостный набор существенных признаков, задаваемых логико-гносеологической операцией определения, опирающихся на интуиции понимания, и определяемых воспроизводимыми практиками исследования) в зависимости от позиции исследователя.
 УчОный, ага. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаИван Моисеев пишет: 
Там много чего, вы это имели в виду:
Но уж точно не прибыль на человека.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаИван Моисеев пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Загнанный в угол наш академик тупит про расстояние до Владивостока и количество ног у человека (раньше тупил про Сталина и гитлера). Кто-нибудь верит что это может быть в результате добросовестного заблуждения?
Это результат добросовестного заблуждения тов. Старого. Его можно простить и понять: трудное детство, недостаток витаминов. Книг не давали.
 О! Загнанный в угол академик тупит. Что и требовалось показать.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаNeru пишет:
ЦитатаStalky пишет:
Вы зачем это делаете, что вы себе и миру пытаетесь объяснить? Что лучше быть богатым и здоровым?
Это научное обоснование необходимости поиска более эффективного метода повышения производительности труда в новой экономической ситуации, обусловленной негативным влиянием внешних факторов.
Это псевдонаучная попытка обосновать увеличение распила денег отраслью. Не имеющая вообще никакого отношения к производительности труда.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.