"Рывок" на Луну

Автор Rifkat, 25.05.2016 17:56:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Кубик

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:
Продолжать полагаться "энерговооруженность" химических движков это как пытаться
наладить постоянную переправу чрез океан на плоту с веслом ...
То что я пишу, просто очевидная логика которая и привела к появлению проекта "Рывок"
Вай, дарагой, эта тэбэ очевидна..как твердь небесная. ;) .А мне этот набор хотелок попилом пахнет..сколько уже и про буксиры, и заправщики, и стапели на орбите ля-ля..И что в "проекте" там без химии такое радикальное, а?
И бесы веруют... И - трепещут!

Алексей Кириенко

#521
Соотношение веса топлива к  ПН  ... (Не путай с рабочим телом я именно про энергоносители то что они совмещены "в химии" не значит что  они даже там одно и тоже   )
То есть "вонючка" это РТ + ЭН  а "нючка" это "чистый и лучистый" ЭН ... В технологическом пределе  полностью переходящий в УИ (Близкий к идеальному результат может быть при использовании фотонных  двигателей на антиматерии ) ... Да это фантастика ! Но даже тонна расщепляющегося цепной реакции урана (76,6 ТДж/кг) при слабеньком кпд способна годами возить по всей солнечной системе...
Per aspera ad astra !

Кубик

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:
Но даже тонна расщепляющегося цепной реакции урана (76,6 ТДж/кг) при слабеньком
кпд способна годами возить по всей солнечной системе...
При чём это к теме? Да и.. :(
И бесы веруют... И - трепещут!

Практик

#523
ЦитироватьSubrogator пишет:
Кстати, а почему зонтик на картинке спереди?
Если ставить зонтик как вы предлагаете, то по мере выгорания топлива цм будет перемещаться в направлении от зонтика, а желательно наоборот.
ЦитироватьМожно кстати и спасательную капсулу предусмотреть, по типу Джемини, чтобы днище капсулы было центральным элементом зонтика, а боковые стенки сделать практически без теплозащиты. Эта капсула должна быть маленькой (чтобы народ там только поместился)

Для какой НШС использовать этот "наконечник"? Дело в том, что высота условного перигея у капсулы и у Рывка с зонтом в штатном полёте  разная: 50 и 80 км. Если вы рассчитываете на штатный полёт и при входе в атмосферу "потеряли" зонт  :(  , то капсула вам конечно поможет чуть попозже умереть мучительной смертью от удушья!  :cry:  
Если вы рассчитываете, что "пьяный" космонавт стыкуясь с ЛОС повредил зонт, расположенный в противоположной от стыковочного узла стороне Рывка или его "прошил" метеорит, да так, что оставил маленькую дырочку не задев герметичной кабины, т.е экипаж жив и здоров, то да!
Только первый вариант не реалистичен, т.к. алкоголя в космосе нет!  ;)   А во втором варианте не факт, что маленькое отверстие пусть даже диаметром в 1 см не позволит нам входить в атмосферу на высоте 80-85 км.
Так для какой НШС?

Практик

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:

Мне, "с моей низенькой колокольни" главным преимуществом Рывка видится то что он не требует мегазатрат ВРЕМЕНИ на проектирование и " доводку в железе" чего-то сопоставимого с Н1 Сатурн 5 или Энергией ... Эдакое "космическое Лего" - все основное для сборки Рывка уже непросто давно запроектировано но и реально летает .
А Время сейчас гораздо более важный параметр...

На первой презентации Рывка - 30.06.15 Заслуженный Двигателист Б.А. Соколов спросил:-"А почему вы в проекте не рассматриваете в качестве РН Ангару-5В?"
Конечно с 5В массовые характеристики Рывка были бы более привлекательные, НО, с учётом той катавасии, что сложилась с РН, "Рывок" ждала бы та же участь, что и Федерацию (т.е. полная неопределённость!) и он, как предлагают некоторые доморощенные лингвисты, превратился бы в "Кабыздох"! :)

Алексей Кириенко

ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:
Но даже тонна расщепляющегося цепной реакции урана (76,6 ТДж/кг) при слабеньком
кпд способна годами возить по всей солнечной системе...
При чём это к теме? Да и..  :(  
Снова готово ... Спросил   "что без химии такое радикальное?" Я ответил ...  или я вопрос неверно понял ?   :oops:  Ну извини ...
Per aspera ad astra !

Алексей Кириенко

#526
ЦитироватьПрактик пишет:
ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:

Мне, "с моей низенькой колокольни" главным преимуществом Рывка видится то что он не требует мегазатрат ВРЕМЕНИ на проектирование и " доводку в железе" чего-то сопоставимого с Н1 Сатурн 5 или Энергией ... Эдакое "космическое Лего" - все основное для сборки Рывка уже непросто давно запроектировано но и реально летает .
А Время сейчас гораздо более важный параметр...

На первой презентации Рывка - 30.06.15 Заслуженный Двигателист Б.А. Соколов спросил:-"А почему вы в проекте не рассматриваете в качестве РН Ангару-5В?"
Конечно с 5В массовые характеристики Рывка были бы более привлекательные, НО , с учётом той катавасии, что сложилась с РН, "Рывок" ждала бы та же участь, что и Федерацию (т.е. полная неопределённость!) и он, как предлагают некоторые доморощенные лингвисты, превратился бы в "Кабыздох"!  :)  
Вот ! И я о том же ... "Рывок" это первый индустриальный  шаг с "засиженной мухами ЗО  " причем шаг  который можно сделать уже сейчас ...  
"Дальше больше" но нужно  с чего-то начать !  "Паровоз Чрепанова" на трансиб не поставишь  ... Но если-бы подобных ему "промышленных коньков горбунков" не было  не было-бы и тарансиба !
Per aspera ad astra !

Старый

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:  "Паровоз Чрепанова" на трансиб не поставишь ... Но если-бы подобных ему "промышленных коньков горбунков" не было не было-бы и тарансиба !
Ах как хочется любое удолбище объявить паровозом Черепановых а то и самолётом братьев Райт...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

...а заодно, и рентген изобрёл! ©

Чего только люди не выдумают, лишь бы не работать! Такое впечатление, что везде специалисты разбежались по пенсиям и заграницам (или автосервисам), а остались одни пиар-работники, которые выдумывают всякую пургу, которая нравится таким же альтернативно-креативным пользователям интернета. 
Утешает, что вторую глупость, вроде Ангары, создавать в железе уже некому.
+35797748398

Алексей Кириенко

#529
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАлексей Кириенко пишет: "Паровоз Чрепанова" на трансиб не поставишь ... Но если-бы подобных ему "промышленных коньков горбунков" не было не было-бы и тарансиба !
Ах как хочется любое удолбище объявить паровозом Черепановых а то и самолётом братьев Райт...
Аналогия с ПЧ не случайна ...  ПЧ появился в Российской Империи  акурат  после 30 лет с момента появления паровоза Тревитика  и в отличии от "демонстратора" реально возил грузы .Да, там потом дрова "внезапно закончились" ... но уже через год появилась постоянно действующая    "ЦСЖД" ...
Per aspera ad astra !

Дмитрий Виницкий

Простите, а все эти 30 лет нигде больше грузы не возили?  :D
+35797748398

Старый

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:  и в отличии от "демонстратора" реально возил грузы 
Скажи ещё что сам видел. И как самолёт Можайского летал.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет: 
Аналогия с ПЧ не случайна ...
Просто неприлично самому свои "гениальные изобретения" ставить в один ряд с основополагающими техническими достижениями человечества.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Алексей Кириенко

#533
Просто как в Х-файлах "хочется верить"  что есть реальные проекты ... и Рывок для меня выглядит  вполне логически обоснованным .
Как оно там на самом деле   дело темное(Любительские "расчеты" не реальны по определению... и данных для них катастрофически мало !   ) .  Сакраментальный вопрос  "Зачем ?" можно задавать и по любому другому проекту ...

Глобально ответить можно как-то так :  Просто всем  ясно, что в направлении "Луна и дальше "  что-то делать будут! 
 Несмотря на все преграды, несмотря на любые причуды "политического и финансового климата", а значит вопрос этот давно чистая риторика . НУЖНО !  (Конкретных причин настолько много, что даже просто  пытаясь  "вспомнить все" заведомо пустая трата времени ) 

Личные мотивы тоже понятны : Разумеется, как и любому увлекающемуся темой космической  экспансии мне бы хотелось что-бы  прогресс шел или быстрее или хотя-бы  "мощнее" ... Возможно это несколько наивно ... но пытаться изобразить из себя "Великого скептика"  просто как минимум странно  !   (типа "придти в клуб любителей пива и пытаться доказать, что  производство пива скоро прекратится  за ненадобностью  )
ЦитироватьПросто неприлично самому свои "гениальные изобретения" ставить в один ряд с основополагающими техническими достижениями человечества.
Само отождествление ?   ;)   Вроде как в СССР писали про  разработку "пучкового оружия" у потенциального противника потому что сами его разрабатывали ??

"Рывок" совершенно точно не моя идея ... (Хотя что-то похожее действительно я толкал не задолго до появления этой темы.    )   

Мои мысли, это всего лишь  мои мысли, я могу только попытаться угадать, чем руководствовались  настоящие авторы и возможно кинуть в обсуждение какие-то свои  "около тематические" мысли... Но все из серии "просто интересно обкашлить " . Я совершенно далек от мысли, что могу предложить что-то такое  что еще никто не обдумал до меня ...  ну разве что ОЧЕНЬ случайно...
Но я уважаю те знания, что получаю из разных источников и могу использовать их в обсуждении .
Per aspera ad astra !

Старый

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:
Просто как в Х-файлах "хочется верить" 
Фууууу... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Алексей Кириенко

#535
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАлексей Кириенко пишет:
Просто как в Х-файлах "хочется верить"
Фууууу...  :(  
Да да спокойной ночи ...   :D    Разуметься лучше ХОТЕТЬ ЗНАТЬ  ...  Но я не настолько крут в хакерстве  да и - каюсь ! - ленив изрядно чтобы "вломав компы разработчиков Рывка" и вывести их "на чистую воду " ....  8)
ЗЫ
Однако,  извиняюсь "Остапа действительно унесло" куда-то вдаль .
Per aspera ad astra !

Кубик

ЦитироватьАлексей Кириенко пишет: Просто всем ясно что-то в направлении "Луны и дальше " делать будут
Делают и будут делать, а вот сочинять проекты новой методики доступа в космос ради невесть каких конечных целей и неизвестно почём только очень увлечённые (желающие попилить?) стараются..
И бесы веруют... И - трепещут!

Maks

#537
В России огромная коррупция, поэтому множество проектов начато,  не доделано и брошено. Деньги истрачены, а результата никакого. Это делается специально.  Директор НПО Энергии Лопота с мая 2015 находится под следствием и домашним арестом.
https://lenta.ru/news/2015/10/05/lopota/
http://www.svoboda.org/a/27333391.html

Дмитрий Инфан

ЦитироватьСтарый пишет:
Ах как хочется любое удолбище объявить паровозом Черепановых а то и самолётом братьев Райт...
Что, однако, не мешает быть удолбищами и паровозу Черепановых, и самолёту братьев Райт, при всей их исторической раритетности. Ибо не стоит заранее судить что иногда может вырасти из той или иной хрени.

Павел73

#539
Чтобы сделать настоящий "рывок" к Луне, ничего не надо, кроме Союза с ДМ. Ничего больше не надо!

А чтобы взяться за Луну всерьёз, нужен Союз с Фрегатом, нормальная РН (Три-ПятиФеникс) и лунный взлётно-посадочный комплекс на основе гермоотсеков того же Союза и баков Фрегата (но с более мощным двигателем).

Вот - и облёт Луны, и высадка на Луне, и база на Луне.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.