Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[Павел73]

Плейшнер пишет:
Пс К тому же Вам пытаются донести, что "отрицательно влияющий фактор (широта) и "в любом случае дороже" это не одно и то же

В любом случае дороже. Или нужно платить сборщикам не как в Америке? Нищенскую зарплату? Чтобы они забивали в ракеты блоки вверх ногами, ракеты падали, и требовали страховых выплат? Тогда это вариант "е" (вернее, "ё...!"). В любом случае будет дороже, чем американская.

[George]

Павел73 пишет:
Замены Протону прямо сейчас нет вообще никакой. Потому что А-5 не заменяет Протон. И 24 тонны на НОО она не выводит. Ни с Плесецка, ни с Восточного, вообще ниоткуда.

Это покажут ЛКИ.

Павел73 пишет:
Только А-5В заменяет Протон.

Нет. Она больше. И предназначена для начального этапа полетов на Луну.

Павел73 пишет:
Которые куда разумнее было бы потратить на более мощную ракету. Без "В".

Так не ранее 2030-го года. И это оптимистично, если не будет каких-либо катаклизмов. На чем выводить КА в отсутствие "Протона"?

[Вернер П.]

Павел73 пишет:

Плейшнер пишет:
Г) использование спутниками электротяги для перехода с ГПО на ГСО.

Для этого на спутниках должна быть предусмотрена эта самая электротяга. А нафига это нужно зарубежным изготовителям спутников (не забываем, речь идёт о коммерческом извозе!), если есть американские или китайские РН, позволяющие выводить на ГСО спутник без этих электроприбамбасов?

А делать такой электрический РБ для самой ракеты - это всего лишь вариант (д), как и все прочие, удорожающий ракету.

Именно иностранные изготовители спутников УЖЕ переводят спутники чистой электротягой.
За это России надо хвататься как ни за что другое.. казалось бы. Ну по крайней мере поддерживать и пропагандировать именно такое довыведение

[Seerndv]

George пишет:
Он никаким боком к первой ступени Зенита.
РД-171 дает РН, подобную "Зениту". До вас не доходит.

- и до обоих не доходит где с этими ступенями можно оказаться.
Не-е, не на Луне и не на Марсе...
В большой жопе - как "Южмаш". 

[Shestoper]

Старый пишет: 

"Тризенит" переразмерен

Тризенит в точности соответствует современным и перспективным требованиям к геостационарному носителю. 

Современным - соответствует.
Но если будет соответствовать и в 2030-ом, и в 2040-ом - то мне жаль человечество.

В ту эпоху, когда сверхдержавы с высокой вероятностью замахнутся на Луну, Марс и космическую  энергетику, Тризенит будет смотреться примерно как сейчас - северокорейские ракеты. Нищебродский вариант для тех, кому недоступна взрослая песочница.

[George]

Seerndv пишет:
В большой жопе - как "Южмаш".

Если бы "Южмаш" был бы в России, у "Зенита" проблем бы не было и вероятно, история "А" была бы иной, может даже, и ее не было бы.

А вот С-5 вообще как сбоку бантик. Зачем трогать "С-2", которая хорошо летает, никто толком объяснить не может. Цена не аргумент, ее можно поставить от балды - себестоимость.

[Искандер]

Михаил Михайлов пишет:

Искандер пишет:
И Маск с тумбочки ушибётся, но докажет экономическую эффективность многоразовости... возможнона метановой замене F9|FH

Так замены то пока нет. И проблемы не только в саже скорее всего. Поживем - увидим.

Т.е. нужно ждать... А поздно не будет? В смысле рынка коммерции... Даже если без комерции. Нужна РН, которая не утратит актуальность 30-40 лет иначе баблос и человеческий труд будут потрачены зря.

Там проблем хватает потому что Маск пионер и по умолчанию набъёт все шишки, но он будет впереди на лихом коне, а все остальные будут пытаться догнать не понятно на какие деньги. Ведь он вполне в состоянии отхватить львиную долю всех пусков.

[Старый]

Shestoper пишет:

Старый пишет:

"Тризенит" переразмерен

Тризенит в точности соответствует современным и перспективным требованиям к геостационарному носителю.

Современным - соответствует.
Но если будет соответствовать и в 2030-ом, и в 2040-ом - то мне жаль человечество.

В ту эпоху, когда сверхдержавы с высокой вероятностью замахнутся на Луну, Марс и космическую энергетику, Тризенит будет смотреться примерно как сейчас - северокорейские ракеты. Нищебродский вариант для тех, кому недоступна взрослая песочница.

Много ли изменилось в средствах выведения за крайние 15 лет? Какие основания рассчитывать на радикальные изменения в следующие 15? 
 И какое отношение геостационарные носители имеют к Луне и Марсу? Летать на Луну на три-пяти Зените а тем паче на Ангаре-5в могут только Жорики и то известно почему. 

[Старый]

Плейшнер пишет: 
За это России надо хвататься как ни за что другое.. казалось бы. Ну по крайней мере поддерживать и пропагандировать именно такое довыведение

А ещё лучше браться за выведение непосредственно на ГСО. Эту коммерческую услугу пока в мире не оказывает никто.

[George]

Старый пишет:
Эту коммерческую услугу пока в мире не оказывает никто.

"Протон-М" и "А5" с РБ ДМ. Правда, для небольших спутников.

Старый пишет:
Много ли изменилось в средствах выведения за крайние 15 лет? Какие основания рассчитывать на радикальные изменения в следующие 15?

"Ф9" с первой многоразовой ступенью. Это довольно радикальное изменение.

Старый пишет:
И какое отношение геостационарные носители имеют к Луне и Марсу?

То есть, РН которая выводить на ГСО, больше ни на что не пригодна? Лучше бы вы буряки сапали.

[Старый]

George пишет:

Павел73 пишет:
 И 24 тонны на НОО она не выводит. Ни с Плесецка, ни с Восточного, вообще ниоткуда.

Это покажут ЛКИ. 

Павел73 пишет:
Которые куда разумнее было бы потратить на более мощную ракету. Без "В".

Так не ранее 2030-го года. И это оптимистично, если не будет каких-либо катаклизмов. На чем выводить КА в отсутствие "Протона"?

Конечно покажут. Даже уже показали. 

George пишет: 

Павел73 пишет: 
Только А-5В заменяет Протон.

Нет. Она больше. И предназначена для начального этапа полетов на Луну. 

Твои идиотские галлюцинации смешны но не интересны. 

George пишет: 

Павел73 пишет: 
Которые куда разумнее было бы потратить на более мощную ракету. Без "В".

Так не ранее 2030-го года. И это оптимистично, если не будет каких-либо катаклизмов. На чем выводить КА в отсутствие "Протона"?

Только если сроки будут устанавливать такие же идиоты как ты. Однако отрадно что ты уже не споришь что нужна более мощная ракета чем Ангара.

George пишет:  На чем выводить КА в отсутствие "Протона"?

А что случилось с Протоном? Ничего? Так почему истерика? 
Если вдруг чтото случится то на худой конец есть Ангара в Плесецке. Ты ж помнится захлёбывался восторгом что у нас наконец то есть независимый доступ. Чего, опять уже чтоли нет? 

[Василий Ратников]

Старый пишет:
Много ли изменилось в средствах выведения за крайние 15 лет?

по мне много.
изменилась парадигма.
с "доем бюджет как можем, ничего не меняем, переделанные с петард мбр ракеты это хорошо"
на "мы владельцы носителей, с бюджета и других заказчиков берем за исполнения работ"

я полностью согласен что например у контор старой формации с 2000 по 2016 ничего не произошло интересного по выводу. и если бы парадигма не сменилась , и еще бы лет 30 ничего не поменялось.
ибо незачем, бюджет башляет.

[Seerndv]

George пишет:
сли бы "Южмаш" был бы в России, у "Зенита" проблем бы не было и вероятно, история "А" была бы иной, может даже, и ее не было бы.

- ага, как же.
Вот он, уход "Зенита" в "унитаз" под фанфары:


Будет "Союз-5",  тем более "Энергомаш" тоже заинтересован.
И "Ангару-3"  выберут в качестве носителя на 15 т.

[Старый]

Василий Ратников пишет:

Старый пишет:
Много ли изменилось в средствах выведения за крайние 15 лет?

изменилась парадигма.

Так и пишем: В средствах выведения не изменилось ничего.

[vlad7308]

Павел73 пишет:

vlad7308 пишет:
хехе
напоминает старый глупый опус про то, что в России вообще не может быть никакой экономики.
с обоснованием - "в России нужно отопление и толстые стенки, что автоматически делает неконкурентноспособной любую продукцию"

Ещё раз: для того, чтобы российской ракетой можно было выводить на ГСО такую же ПН, что и американской, она должна (выберите любой из вариантов): а) быть существенно больше и тяжелее; б) использовать водородный разгонный блок; в) использовать "Морской старт" на экваторе.

почти верно.

Павел73 пишет:
В любом случае она будет дороже, чем американская . Хоть тресни.

неверно
дыра в логике.

разве моя аналогия выше недостаточно наглядна?
ладно, вот Вам другая - "в Японии нет полезных ископаемых, поэтому Япония - "в любом случае" - обречена на нищету и полную неконкурентоспособность в промышленности"

или вот - "в России плохой климат и почвы, поэтому она - "в любом случае" - обречена на импорт зерна"

[Shestoper]

Старый пишет:
 Много ли изменилось в средствах выведения за крайние 15 лет? Какие основания рассчитывать на радикальные изменения в следующие 15?
 И какое отношение геостационарные носители имеют к Луне и Марсу? Летать на Луну на три-пяти Зените а тем паче на Ангаре-5в могут только Жорики и то известно почему.

За последние 15 лет - изменилось мало чего.
А вот за 1957-1972 - изменилось многое.
И ты взял небольшой срок - 15 лет. Через 15 лет Тризенит, если его воплотят, будет молодым носителем.
А что будет через 25, 35 лет? 

Ты про Тризенит давно говоришь. Если бы его начали делать 10 лет назад и сегодня уже летал - ну да, лет на  20 вперёд был бы годный носитель.
А сейчас, возможно, для его создания уже поезд ушёл.

Когда будут летать на Луну и Марс - желательно, чтобы геостационарный носитель был унифицирован со средством выведения межпланетных кораблей.
И ты можешь сколько угодно скалить зубы по поводу СКЭС, но, если их реализует, то выводить будут именно на геостационар. Связные спутники тогда станут маленьким довеском геостационаного грузопотока. 

[Павел73]

vlad7308 пишет:
неверно  
дыра в логике.

Хорошо, изменим фразу. "В любом случае из перечисленных она будет дороже, чем американская". Так пойдёт?

[Старый]

Shestoper пишет: 
За последние 15 лет - изменилось мало чего.
А вот за 1957-1972 - изменилось многое.

Вот. А за 50 лет с 1970 года не изменилось ничего. Какие основания ожидать что чтото изменится в следующие 15 лет? 

И ты взял небольшой срок - 15 лет. 

Это ты взял. Ты сам назвал 2030 год. 

Через 15 лет Тризенит, если его воплотят, будет молодым носителем.

Но он ничем не будет отличаться от носителей существовавших за полвека до него и будет лишь в полтора раза мощнее Протона. Он будет отличаться от Протона меньше чем Атлас-5 от Атласа-2.

А что будет через 25, 35 лет? 

То же самое что и сейчас. 

Когда будут летать на Луну и Марс - желательно, чтобы геостационарный носитель был унифицирован со средством выведения межпланетных кораблей.

Не выйдет. Слишком разные весовые категории. 

[George]

Старый пишет:
А что случилось с Протоном?

Он в Казахстане. Этого достаточно. Вы вообще живете непонятно где и не видите ничего вокруг. Для замены "Протона" на территории России других РН, кроме "А5" нет.

Seerndv пишет:
Будет "Союз-5",

не будет. Кстати, он тоже так мог бы. Ведь у него предполагался один двигатель на первой ступени.

vlad7308 пишет:
"в России плохой климат и почвы, поэтому она - " в любом случае " - обречена на импорт зерна"

Ерунда, Россия вторая в мире по экспорту зерна, и это еще не предел. Оффтоп.

Старый пишет:
Если вдруг чтото случится то на худой конец есть Ангара в Плесецке.

Ее недостаточно. Нужна еще одна ПУ "А" на Восточном. Ведь вы сами тут разводите плач, что ее там не хватает на замену "Протона". И таки да, Плесецк высоко на севере.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А что случилось с Протоном?

Он в Казахстане. Этого достаточно. Вы вообще живете непонятно где и не видите ничего вокруг. 

Он в Казахстане уже 30 лет. Ты только счас это заметил? Не, ты точно дебил. 

Для замены "Протона" на территории России других РН, кроме "А5" нет. 

Протон прекрасно летает из Казахстана без замены. Ангара в Плесецке есть. 
Можно спокойно создавать Тризенит для Восточного. Что тебе ещё не так?