Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[vlad7308]

Старый пишет:
Поэтому мы делаем носитель такой какой нужен нам для наших запусков и наших спутников, а потом по мере возможности используем его для коммерции.

А "наши запуски" и "наши спутники" всегда и обязательно государственные и некоммерческие?

[Старый]

George пишет:

Cepёгa пишет:
Так и не нужна она вовсе в свете того, что строить старт под супертяж будут всё равно.

"А5в" появилась вынужденно. 

А-5в появилась вынужденно так как А-5 не удовлетворяет предъявленным требованиям и не заменяет Протон. Создание А-5в это попытка всётаки создать ракету заменяющую Протон. 
 Спорим что ты не сможешь понять это никогда? 

[George]

Тема "феникс" - возможность создать сверхтяжелую РН в будущем. Сразу на не нет денег, как  и на ее ПН. И поэтому, чтобы не терять время и не отстать от других, на начальном этапе будет "А5в", задел по которой уже есть.

[George]

Старый пишет:
А-5в появилась вынужденно так как А-5 не удовлетворяет предъявленным требованиям и не заменяет Протон.

Нет. Это для начального этапа полетов на Луну, чтобы не быть крайними. Ваши дурацкие фантазии не в тему.

[George]

Apollo13 пишет:
ULA покупает РД-180 за 30 млн.

РД-180 продается через посредников. Они снимают до половины. Хорошо устроились.

[George]

Старый пишет:
Изделие с меньшими трудозатрами в серии

Но серия, как у "А5", не грозит "тризениту" никогда.

Старый пишет:
Зенит тут никаким боком.
Зенит тут никаким боком.
Зенит тут никаким боком.

РД-171 даст РН, подобную "Зениту". Так что его история к месту.

[Shestoper]

George пишет:

Shestoper пишет:
Только расширение рынка выведения новыми типами ПН

Расширение возможно за счет снижения цены вывода. Но, кроме Маска, никто ничего такого предложить не может. Маск пока предлагает потенциально, но говорить об этом рано ибо разработка еще не закончена и нет обоснований, что его способ будет способствовать снижению цены вывода ПН.

Радикальное снижение цены возможно только при радикальном увеличении грузопотока.
Это взаимосвязанные процессы. 
Что большинство способов безракетного выведения, что АКС, что многоразовые супертяжи - при низких грузопотоках убыточны.
Крайне удачно, что в перспективе нарисрвались СКЭС, требующие именно массового дешевого выведения.
Ни новые средства выведения, ни новые классы ПН по отдельности не реализуемы.  

[Павел73]

vlad7308 пишет:
хехе
напоминает старый глупый опус про то, что в России вообще не может быть никакой экономики.
с обоснованием - "в России нужно отопление и толстые стенки, что автоматически делает неконкурентноспособной любую продукцию"

Ещё раз: для того, чтобы российской ракетой можно было выводить на ГСО такую же ПН, что и американской, она должна (выберите любой из вариантов): а) быть существенно больше и тяжелее; б) использовать водородный разгонный блок; в) использовать "Морской старт" на экваторе. В любом случае она будет дороже, чем американская. Хоть тресни.

[Старый]

George пишет: 
РД-171 даст РН, подобную "Зениту". 

Конечно нет. Он даст лишь близкую размерность модуля и ничего больше. 

Так что его история к месту.

А уж история Зенита тут вообще ни при каких делах.

[George]

Shestoper пишет:
Радикальное снижение цены возможно только при радикальном увеличении грузопотока.

Нет. Порог цены на СВ слишком велик для многих и поэтому увеличения грузопотока не будет. Уменьшение цены на СВ увеличит поток ПН, а не наоборот.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Изделие с меньшими трудозатрами в серии

Но серия, как у "А5", не грозит "тризениту" никогда. 

Грозит и ещё как грозит.
 А вот Ангаре-5 серия вообще не грозит. От слова "совсем". Что мы прекрасно наблюдаем прямо сейчас. Дорогая, никчёмная, нахрен никому не нужная ракета. 
 Или для замены Протона сделают А-5в и будут насильственно пропихивать её или вообще всё помрёт. Но А-5 в серии не будет. 

[Вернер П.]

Павел73 пишет:

vlad7308 пишет:
хехе
напоминает старый глупый опус про то, что в России вообще не может быть никакой экономики.
с обоснованием - "в России нужно отопление и толстые стенки, что автоматически делает неконкурентноспособной любую продукцию"

Ещё раз: для того, чтобы российской ракетой можно было выводить на ГСО такую же ПН, что и американской, она должна (выберите любой из вариантов): а) быть существенно больше и тяжелее; б) использовать разгонный блок; в) использовать "Морской старт" на экваторе. В любом случае она будет дороже, чем американская . Хоть тресни.

Г) использование спутниками электротяги для перехода с ГПО на ГСО.

Пс К тому же Вам пытаются донести, что "отрицательно влияющий фактор (широта) и "в любом случае дороже" это не одно и то же

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А-5в появилась вынужденно так как А-5 не удовлетворяет предъявленным требованиям и не заменяет Протон.

Нет. Это для начального этапа полетов на Луну, чтобы не быть крайними. Ваши дурацкие фантазии не в тему.

Нет, дурень, это твои идиотские лунные галлюцинации не в тему. 
 Вот мнение главного конструктора Ангары:


Ну побегай по манежу и повопи что он дебил и не знает что говорит. 

[George]

Старый пишет:
Он даст лишь близкую размерность модуля и ничего больше.

Да. УРМ на РД-171 является развитием первой ступени "Зенита".

Старый пишет:
А уж история Зенита тут вообще ни при каких делах.

Не противоречите сами себе.

Старый пишет:
Что мы прекрасно наблюдаем прямо сейчас.

Ну вообще-то она еще на ЛКИ. Серийное производство только разворачивается. Рано делать выводы.

Старый пишет:
Но А-5 в серии не будет.

Будет. Ибо другой РН для замены "Протона" прямо сейчас нет. "Тризенит" переразмерен и если и появится, то в районе 2030 года, если не позже. И то, при условии, что будет выбран УРМ на РД-171.

[George]

Старый пишет:
знает что говорит.

Вы скромно умолчали, что речь идет о Плесецке, который на Полярном круге. Идите сушить.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет: Для минимизации цены нужен моноблок и один двигатель.

Не факт. "Почемуто" все тяжёлые РН делают трёхблочными или с ускорителями.

Небольшой объём пускового рынка душит внедрение любых радикальных нововведений.

В ракетостроении уже очень давно нет нововведений но не потому что мал рынок а потому что научно-технический потенциал ракетостроения исчерпан.

Маск правда кое-что внедряет - но используя доставшиеся на халяву мозги и технологии из НАСА.

Опять этот нелепый бред?  :evil:  

Только расширение рынка выведения новыми типами ПН позволит переломить эту тенденцию.

Не позволит. На существующих ныне научно-технических принципах ничего другого не будет.

Тяжелые носители обычно трехблочны тоже из-за маленького рынка. Их создавали "из чего было", используя блоки и двигатели средних. В условиях небольшого суммарного числа пусков старались сэкономить на унификации, слепив средние и тяжелые в единое семейство.

Ничего принципиально нового не позволяет существующий прямо сегодня уровень освоенных в серийном производстве технологий.
Но он день ото дня меняется. СБ уже подешевели в разы, и еще в разы подешевеют за следующие 20 лет, предпосылки для этого есть. Роботы становятся интеллектуальнее и дешевле, их мировое поголовье интенсивно растет.
Лет через 20 уже можно достичь уровня, нужно для автоматизированной сборки в космосе крупных конструкций, и для электрогенерации по приемлемой цене. Ещё лет через 20 - безлюдное производство металлоконструкций из подножного реголита. И т. д.

А если ты считаешь, что умеренной многоразовости (порядка 5-10 полётов) из ЖРД без полного межполетного перебора двигателей не выжать - флаг тебе в руки, займись катапультой Гаусса. Тоже перспективная штука.

А твой Тризенит - не сегодня появится. Его ещё нет. Он в лучшем случае в 20-ых годах взлетит. И по-хорошему перспективный носитель должен быть актуален в 30-ых, 40-ых, 50-ых годах.
Ты правда считаешь, что в середине текущего века венцом творения в космонавтике будет триблок на РД-170?

Такого варианта нельзя исключать, застой может продолжаться. Но если так случится - это будет крайне грустно.

[Павел73]

Плейшнер пишет:
Г) использование спутниками электротяги для перехода с ГПО на ГСО.

Для этого на спутниках должна быть предусмотрена эта самая электротяга. А нафига это нужно зарубежным изготовителям спутников (не забываем, речь идёт о коммерческом извозе!), если есть американские или китайские РН, позволяющие выводить на ГСО спутник без этих электроприбамбасов?

А делать такой электрический РБ для самой ракеты - это всего лишь вариант (д), как и все прочие, удорожающий ракету.

[Старый]

George пишет: 
Да. УРМ на РД-171 является развитием первой ступени "Зенита".

Он никаким боком к первой ступени Зенита. Может ты все ракеты похожей размерности начнёшь обзывать "развитием Зенита", Флакон-9 там...

Не противоречите сами себе. 

Если тебе гдето мерещится противоречие значит твой идиотизм прогрессирует. 

Ну вообще-то она еще на ЛКИ. Серийное производство только разворачивается. Рано делать выводы.

Вот по этим ЛКИ мы и видим её "нужность". 

Будет. Ибо другой РН для замены "Протона" прямо сейчас нет.

Прямо сейчас менять Протон никто не собирается. Тем более на А-5.  Разве что ты. Но это потому что ты идиот. 

 "Тризенит" переразмерен 

Тризенит в точности соответствует современным и перспективным требованиям к геостационарному носителю. Тебе это объяснял весь форум 20 раз. Но ты не способен понять потому что ты идиот. 

и если и появится, то в районе 2030 года, если не позже. И то, при условии, что будет выбран УРМ на РД-171.

Что решит руководство этой страны науке неведомо. Но от этого Ангара не станет мощной и дешовой а Тризенит не станет дорогим и переразмеренным.

[Павел73]

George пишет:
Будет. Ибо другой РН для замены "Протона" прямо сейчас нет. "Тризенит" переразмерен и если и появится, то в районе 2030 года, если не позже. И то, при условии, что будет выбран УРМ на РД-171.

Замены Протону прямо сейчас нет вообще никакой. Потому что А-5 не заменяет Протон. И 24 тонны на НОО она не выводит. Ни с Плесецка, ни с Восточного, вообще ниоткуда. Только А-5В заменяет Протон. И для А-5В нужны большие деньги на этот самый "В". Которые куда разумнее было бы потратить на более мощную ракету. Без "В".

[George]

Старый пишет:
Он никаким боком к первой ступени Зенита.

РД-171 дает РН, подобную "Зениту". До вас не доходит.

Старый пишет:
Вот по этим ЛКИ мы и видим её "нужность".

На них средств мало. Россия это не СССР с его ЛКИ "Протона" в 71 пуск.

Старый пишет:
Прямо сейчас менять Протон никто не собирается.

Его уже меняют. Последний пуск "Протона-М" по заказу Роскосмоса заявлен на 2023 год, то есть всего лишь через 7 лет.

Старый пишет:
Тебе это объяснял весь форум

Вы и еще два? Это все? Выйдете из подвала для начала.

Старый пишет:
этого Ангара не станет мощной

Какая есть.

Старый пишет:
Тризенит не станет дорогим и переразмеренным

Его нет вообще и может быть после 2030 года. Вы его не увидите при любых вариантах.