Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[Shestoper]

Старый пишет:  :evil:  

Большая серия не будет никогда.

Серия будет ровно столько сколько нужно.  :evil:  

Вот ты свой Тризенит собрал из освоенных элементов - из баков освоенных диаметров с освоенным способом перевозки по жд, существующих двигателей.
Хотя с точки зрения минимизации сферической цены в вакууме это неоптимально. Для минимизации цены нужен моноблок и один двигатель. Ввиду потребной тяги порядка 2500 тс - многокамерный. Если открытой схемы умеренного давления - то потребная мощность ТНА будет на уровне РД-170, в освоеном диапазоне мощностей.
Но объём современного рынка пусковых услуг так мал, что несколько миллиардов на разработку с нуля нового двигателя и больших баков будут долго отбиваться.
Ещё более сложно внедрить носитель с большей степенью новизны.
Только за счёт этого древние Протон и Союз до сих пор активно летают - за их создание заплачено давным-давно.
Небольшой объём пускового рынка душит внедрение любых радикальных нововведений. 
Маск правда кое-что внедряет - но используя доставшиеся на халяву мозги и технологии из НАСА. 
Только расширение рынка выведения новыми типами ПН позволит переломить эту тенденцию.

[Андрей Иванов]

Еще не вечер, еще не вечер,
 Еще светла дорога и ясны глаза (с)
 
p\s
Всё будет хорошо. ... и на ГСО хватит, и "Луне" перепадет...
 
 
РКК "Энергия" и Boeing разработали два варианта совместной станции на орбите Луны
Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/3324281

[George]

Старый пишет:
России была Ангара

Она уже есть.

Старый пишет:
Разве её создание не вызывает у тебя радости

Она может заменить "Протон" с Восточного. Этого достаточно.

Старый пишет:
Чего ты так расстроился?

Это вам стоит расстраиваться, ибо вы не увидите "тризенита" никогда. До 2030-го, если не дальше, еще дожить надо.

[Старый]

George пишет:

Shestoper пишет:
А мы в очередной раз кинемся догонять, потому что не способны з аглянуть дальше собственного носа.

Это особенность Старого и им подобным.

Конечно Старого. Ведь это Старый ратует за ракету которая всего лишь впритык заменяет Протон. А ты смотришь дальше. Не?  

Видишь ли, идиотик, ты настолько туп что не понимаешь на что отвечаешь, что говоришь и кем себя выставляешь. Тебе ляпнуть что я не вижу перспективы это всё равно что самому с размаху нырнуть в говно. Но  ты настолько туп что даже этого не понимаешь. Так что пеши исчо. Такие оппоненты мне нужны. 

[George]

Shestoper пишет:
Маск правда кое-что внедряет - но используя доставшиеся на халяву мозги и технологии из НАСА.

Это за счет заказа на "Ф9" по программе КОТС. Потом все пошло за счет клиентов. Они оплачивают все его опыты. НАСА дало стартовый капитал  + свои.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
России была Ангара

Она уже есть.

Старый пишет:
Разве её создание не вызывает у тебя радости

Она может заменить "Протон" с Восточного. Этого достаточно.

Старый пишет:
Чего ты так расстроился?

Это вам стоит расстраиваться, ибо вы не увидите "тризенита" никогда. До 2030-го, если не дальше, еще дожить надо.

Всё. Последние остатки рассудка покинули идиотика. Загнаный в угол начал выкрикивать бессвязные слова невпопад.

[Cepёгa]

George пишет:
Там была прибавка, что при большой серии. А ее не будет никогда.

РД-180 вон по 11 млн торгуют штатам, так почему РД-173 должен быть дороже 15 млн. с аналогичным выпуском?.Даже если 20 млн. взять цену - всё равно это не А5В.
Впрочем, я за 30-ти тонный моноблок.

Я не в восторге от "А5в", в первую очередь из-за цены.

Так и не нужна она вовсе в свете того, что строить старт под супертяж будут всё равно.

[Shestoper]

George пишет:

Старый пишет:
По трудозатратам на производство Тризенит дешевле чем Ангара, с этим проблем больше нет? Ты понял что Тризенит будет дешевле Ангары и понял почему?  :evil:  

В серии "тризенит" всегда будет проигрывать "А5". Поэтому "тризенит" будет дорогим. История "Зенита" ничему не учит.

А5 невозможно проиграть.
Это самый неэффективный носитель всех времён и народов после Дельты.

[George]

Shestoper пишет:
Только расширение рынка выведения новыми типами ПН

Расширение возможно за счет снижения цены вывода. Но, кроме Маска, никто ничего такого предложить не может. Маск пока предлагает потенциально, но говорить об этом рано ибо разработка еще не закончена и нет обоснований, что его способ будет способствовать снижению цены вывода ПН.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
России была Ангара

Она уже есть. 

Алло, идиотик, тебя не спрашивают есть она или нет. На этот вопрос надо отвечать "Да, я хочу чтобы у России была такая ракета как Ангара!" 

Старый пишет: 
Разве её создание не вызывает у тебя радости

Она может заменить "Протон" с Восточного. Этого достаточно. 

Алло, идиотик, тебя не спрашивают что она заменяет ли не заменяет. На этот вопрос надо отвечать "Да! У меня вызывает радость что Россия обречена на такую ракету как Ангара!

[George]

Старый пишет:
Всё.

Вот именно.

[Apollo13]

не туда

[Старый]

Shestoper пишет:  Для минимизации цены нужен моноблок и один двигатель. 

Не факт. "Почемуто" все тяжёлые РН делают трёхблочными или с ускорителями. 

Небольшой объём пускового рынка душит внедрение любых радикальных нововведений. 

В ракетостроении уже очень давно нет нововведений но не потому что мал рынок а потому что научно-технический потенциал ракетостроения исчерпан. 

Маск правда кое-что внедряет - но используя доставшиеся на халяву мозги и технологии из НАСА. 

Опять этот нелепый бред?  :evil:

Только расширение рынка выведения новыми типами ПН позволит переломить эту тенденцию.

Не позволит. На существующих ныне научно-технических принципах ничего другого не будет.

[George]

Старый пишет:
На этот вопрос надо отвечать "Да! У меня вызывает радость что Россия обречена на такую ракету как Ангара!

Прекратите строить из себя паяца. У вас нет данных для этого.

Shestoper пишет:
Это самый неэффективный носитель всех времён и народов после Дельты.

Серийность у "А5" намного больше, чем у потенциального "тризенита" за счет УРМ. И стоимость первого полета "А5" была от 102 до 120 млн долларов, что ниже, чем у серийного "Атлас 5 401", у которого цена 165 млн долларов. В серии "А5" будет дешевле. Для замены "Протона" хватит.

[Старый]

Андрей Иванов пишет:
 и "Луне" перепадет...

Не перепадёт.

[vlad7308]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
ну то есть - с помощью "государственных задач хотя бы частично возместить расходы на создание ракет для коммерческих запусков на ГСО"?

Нельзя. Коммерческие запуски на ГСО с 51 параллели при прочих равных всегда будут проигрывать им же с 28 параллели.

Нету никаких прочих равных. Протон долго был лидером
Худшие условия в одном из аспектов не означают невозможности успешной конкуренции.

[George]

Cepёгa пишет:
Так и не нужна она вовсе в свете того, что строить старт под супертяж будут всё равно.

"А5в" появилась вынужденно. Осенью 2014 года, когда случился обвал цен на нефть + еще более мелкие неприятности, стало ясно, что сверхтяжелая РН не получается, а ею должен быть "пятизенит". Но без него никак и появилась тема "феникс", на которую прочат создание УРМ на РД-171. Правда, есть оппоненты в виде мифической С-5 или "А3", выбор которой окончательно ставит крест на "пятизените". Такова история.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
По трудозатратам на производство Тризенит дешевле чем Ангара, с этим проблем больше нет? Ты понял что Тризенит будет дешевле Ангары и понял почему?  :evil:  

В серии "тризенит" всегда будет проигрывать "А5". Поэтому "тризенит" будет дорогим. 

Изделие с меньшими трудозатрами в серии всегда будет проигрывать изделию с бОльшими трудозатратами. 

История "Зенита" ничему не учит.

История Зенита тут никаким боком. 
Зенит тут никаким боком.
Зенит тут никаким боком.
Зенит тут никаким боком.
Сколько раз ещё нужно нажать "отправить" чтобы из твоих идиотских галлюцинаций навсегда выбить твой идиотский Зенит? 

[Max Andriyahov]

чота чатик окончательно скатился в УГ( Ну вас...
чума на оба ваших чума

[Apollo13]

Cepёгa пишет:
РД-180 вон по 11 млн торгуют штатам

ULA покупает РД-180 за 30 млн. Сколько из них доходит до Энергомаша уже другой вопрос. Может и 10.

http://www.spacepolicyonline.com/news/hasc-sides-with-air-force-ula-on-rd-180-rocket-engines

Hunter intended to offer an amendment to keep the number at nine, but said that it had been ruled out of order.  He insisted that there was no need to commit to 18 now and "line Putin's pockets," referring to Russian President Vladimir Putin.  "We can get away with with nine or 10 now," he argued, and return to the issue in future years rather than giving Russia "$540 million in direct payments to Russian military modernization." Coffman insisted that the figure of 18 came from the Air Force so that is the requirement.