Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov пишет:

Во-2-х, не стоит путать коммерческую цену для внешнего рынка и для собственной РН

Даже при "коммерческой" цене ЗиХ и Энергомаш по уши в убытках. ИМХО, реальная с/стоимость выше этой цены. Увеличивать серию - под какие задачи?

Под задачу выпуска дешевого мощного носителя типа "ТриЗенит Старого".

[Старый]

George пишет: 

Старый пишет:
Когда речь заходит об экономике Тризенита то оказывается что килограм ПН на нём будет дешевле чем на Ангаре.

Это каким же образом?

По трудозатратам, естественно. Как же ещё. Ты чего, не знаешь чтоли как рассчитывается себестоимость? 

 Вы не ответили и отправились сразу в плач. 

В рыдания и истерики по поводу самим же придуманных 150 каждый раз ударяешься ты. Бегаешь кругами по манежу, рвёшь на себе волосы и вопишь: 150 млн! 150 млн! Спорим что счас ты опять начнёшь эту истерику? Каждый раз я тебя буду тыкать в неё носом.

[Старый]

George пишет:

Старый
возить тебя мордой по твоей тупости.

Когда речь начинает идти об экономике "тризенита", у Старый начинает биться в истерике. А все потому, что сказать нечего. 

Нет, милый, каждый раз когда заходит речь об экономике Тризенита с тобой случается историка. Ты начинаешь метаться по манежу выкрикивая какието самим придуманные цифры. 
 Тризенит будет дешевле Ангары-5, производственные трудозатраты на производство Тризенита будут ниже чем на производство Ангары-5, возразить на это ты ничего не в состоянии и ты начинаешь биться в истерике.
 Счас мы это увидим очередной раз.Ну давай, ещё пару кругов по манежу с воплем "150 млн! 150 млн!"

[Старый]

Жорик как он есть. Лучше не скажешь:

George пишет:

Старый пишет:
У меня предложение по Тризениту в качестве тяжёлого геостационарного носителя для замены Протона.

Набор бессмысленных слов.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
4-5 тонн, дебил! ЧЕТЫРЕ-ПЯТЬ тонн

То есть, вы большой, переразмеренной РН на 40 тонн на НОО, собрались выводить на ГСО 5 тонн? 

Наконец то дошло? Не верю! Счас опять начнётся истерика про НОО. 

И сколько будет стоить один кг такого КА?

Дешевле чем Протоном и Ангарой.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Потому что добровольно строить из себя такого идиота невозможно.

В отношении вас я с вышеприведенным согласен.  

Когда провокатор загнан в угол и не знает что ответить ему остаётся отвечать "Сам дурак!" 
 Добровольно строить из себя такого идиота невозможно, ясно что Жорик работает на заказ. 

[Старый]

George пишет:

Старый
Блин, баран.

У вас предложение по "тризениту". Его ПН - 40 тонн на НОО. Вы никак не можете ответить на простой вопрос.

Классика. Идиотик не в состоянии понять зачем нужно 36 тонн на НОО. А виноват в том что он не может понять я. 
Жорик, объясни сам себе: почему весь форум понимает зачем нужны 36 тонн на НОО, а ты не понимаешь? Скажи: можно быть таким дебилом чтобы этого не понять? Нельзя. Значит что? Значит строишь из себя такого идиота ты за деньги. По заказу. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
разницу между ценой и стоимостью

То есть, готовят к полету РН рабы? Даже им нужна еда и она стоит средств. 

Бинго! Этот дебил действительно не понимает разницу между ценой и стоимостью! 
Варианты объяснения:
-он действительно такой идиот и поэтому и взялся защищать Ангару
-он вынужден строить из себя такого идиота ибо так требует заказчик. 
Мужики, как вы думаете, какой вариант верен? Как вы думаете: можно действительно быть таким идиотом? 

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:

Max Andriyahov пишет:

Во-2-х, не стоит путать коммерческую цену для внешнего рынка и для собственной РН

Даже при "коммерческой" цене ЗиХ и Энергомаш по уши в убытках. ИМХО, реальная с/стоимость выше этой цены. Увеличивать серию - под какие задачи?

Под задачу выпуска дешевого мощного носителя типа "ТриЗенит Старого".

Он не дешёвый. И не мощный.
Его можно считать таковым только на фоне чудовищно неэффективного  удолбища по имени Ангара.
А если сравнить с Фалконом Хэви, так уже прорывного превосходства Тризенита не заметно. Носитель как носитель - не самый худший, не самый лучший.

[Старый]

Вот скажите, граждане, можно добровольно быть таким идиотом:

George пишет:  40 тонн ПН еще найти надо. 

? 
Представьте: он бы начал отвергать Протон-М потому что у того ПН - 21 тонна. Начал бы паясничать что такой ПН нет, что никто её не закажет и не оплатит, а потому Протон-М переразмерен и не нужен. Ну не идиот ли? Тем не менее он считает возможным именно так отвергать Тризенит. Скажите: не идиот ли? 

[Max Andriyahov]

Под задачу выпуска дешевого мощного носителя типа "ТриЗенит Старого".

Нет, в смысле Тризенит в серии - для каких целей? На Марс лететь или на Луне базу строить? Или новую орбитальную станцию?

[Старый]

Shestoper пишет:

Дмитрий В. пишет: 
Под задачу выпуска дешевого мощного носителя типа "ТриЗенит Старого".

Он не дешёвый. И не мощный.

Дешовый и мощный. 

Его можно считать таковым только на фоне чудовищно неэффективного удолбища по имени Ангара.

Всё познаётся в сравнении. Можно сравнить и с другими современными геостационарными носителями. 

А если сравнить с Фалконом Хэви, так уже прорывного превосходства Тризенита не заметно. Носитель как носитель - не самый худший, не самый лучший.

О прорывном превосходстве может молоть разве что Жорик. А в реальности Тризенит обычный тяжёлый геостационарный носитель, на уровне зарубежных аналогов. 

[Старый]

Max Andriyahov пишет:
Старый , да не будет никогда тризенита, успокойтесь уже...

Я за Тризенит и не волнуюсь. Мне интересно на примере Жорика показать из каких кадров рекрутируются сторонники Ангары.

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:

Под задачу выпуска дешевого мощного носителя типа "ТриЗенит Старого".

Нет, в смысле Тризенит в серии - для каких целей? На Марс лететь или на Луне базу строить? Или новую орбитальную станцию?

Чтоб было чем конкурировать с арианом 6 хевиком
Спутники на гсо выводить более 3х тонн весом, что не понятно то?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:
Насколько я помню, цена с завода для "Зенита" в 90-е была примерно 30 млн долларов. И это тогда, когда он еще неплохо летал? Откуда тогда такой оптимизм по поводу цены аж на "трехзенит"? У меня его нет.

Во-1-х, проверьте свою память.
Во-2-х, не стоит путать коммерческую цену для внешнего рынка и для собственной РН
В-3-х, при увеличении серии себестоимость падает - неужели трудно запомнить?

Жорик зажигает - по его мнению заводская цена назначается в долларах. 
А главное: он не в состоянии понять что цена это столько сколько за ракету согласны заплатить покупатели, и к стоимости производства она никаким боком. Этого он не поймёт никогда. 

[Старый]

Max Andriyahov пишет: 
Нет, в смысле Тризенит в серии - для каких целей? 

Для вывода спутников на ГСО. Это что, так трудно понять или хотя бы запомнить?  :evil:

На Марс лететь или на Луне базу строить? Или новую орбитальную станцию?

Ещё один клоун?  :evil:

Блин, почему спорить лезут разные невежды ни ухом ни рылом в состоянии современного рынка средств выведения? Вот Жорик после очередного запуска Флакона-9:

 УРМ на РД-171 годится только на свертяжелую РН ибо у нее никогда не будет коммерческих перспектив и ее может заказать только государство в лучшем случае один раз в два года.

   http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15391/message1518157/#message1518157

[Старый]

Не могу найти где Жорик ляпнул что если Ангару остановить то кранты всем российским средствам выведения.

[Shestoper]

Max Andriyahov пишет:
Гигантомания какая-то...

Вы просто привыкли, что в последние десятилетия весь мир в сумме не дотягивает до выведения 1000 тонн в год на НОО, и даже самые дешёвые носители вытаскивают кг на НОО по цене порядка 2000 долларов.
И при таких условиях мы ничего, кроме информации, из космоса импортировать не можем (информации в виде научных открытий, разведданных, прогнозов погоды и телесигналов).
Чтобы ситуацию изменить, открыть доступ в космос новым типам ПН, надо снижать цену выведения минимум на порядок.

Я тут прикинул, какое снижение цены реально выжать из ракетных носителей. Задействуя все возможности снижения стоимости - многоразовость, крупносейность, простоту ненапряженных двигателей, размерный эффект супертяжей.
Получается цена выведения кг на НОО порядка 80-120 долларов и 200-300 долларов на ГПО.
Это если носитель имеет стартовую массу 20 тысяч тонн, трёхступенчатой.
Первая ступень метановая, вытеснительная. Вторая и третья водородные, с насосными ЖРД открытой схемы, пустотный УИ 450 с. Все три ступени спасаемые с вертикальной посадкой. Кратность использования ступени 5-10.
Мю ПН на НОО 6%, на ГПО 2,5%.
Стоимость носителя при крупносерийном производстве (50-100 штук в год) 500-600 миллионов.
Стоимость цикла межполетного обслуживания 50 миллионов.
Стоимость пуска 100-150 миллионов, выводится 500 тонн на ГПО или 1200 тонн на НОО.

Когда одним пуском выводимой сотни тонн, производим в год десятки носителей и каждый носитель летает несколько раз - это годовой грузопоток порядка сотен тысяч тонн в год. И это не гигантомания, это всего лишь рутинная потребность в случае развертывания космической энергетики. Это десятые доли процента пропускной способности одного Транссиба, к примеру. 
500 пусков в год по 150 миллионов - это 75 миллиардов. На порядок больше сегодняшнего рынка пусковых услуг. И в 4 раза меньше всех статей современного космического рынка, включая стоимость продажи оборудования для приёма спутниковых телесегналов.
Если мировой рынок космической энергетики будет сравним с телекоммуникационным (производство и выведение СКЭС, строительство наземных приемных ректененн - все в сумме миллиардов 300 в год) - это все быстро станет привычной рутиной, никакой фантастики. 

[vlad7308]

Leonar пишет:
А так, для тяжелых спутников на гсо
Я бы хотел себе спутниковый инет по цене за спутниковое телевидиние

Вам не понравится инет через ГСО спутники - минимальный пинг будет около 0.25-0.3 сек. Это была неплохая цифра в 90х, но довольно плохая сейчас.

[Max Andriyahov]

Shestoper, ну вот построит Маск БФР на метановом Рапторе с многоразовой первой, возвратом обтекателя и второй водородной - и будет всем счастье))