Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
 Максимум 90.

Не верно рассуждаете.
Не надо путать цену продажи в долларах для внешнего покупателя и цену внутреннею  в рублях.
Если мы своим американским друзьям продаем рд-180,181 за "N" долларов, это не значит , что нам на внутреннем рынке эти двигателя  обходятся по той же цене.
p/s
На самом деле, на внутреннем рынке, на много, на много дешевле.
В изделиях нет импортной составляющей. Всё наше, всё за рубли.
 
Если появится необходимость мы всегда у себя сами скорректируем внутреотрасливые рублевые цены, так как посчитаем нужным. 

[Cepёгa]

Актуальных рублевых цен на сегодняшний день в интернете не найти, поэтому берем долларовые цены.

[PIN]

Андрей Иванов пишет:
Если мы своим американским друзьям продаем рд-180,181 за "N" долларов, это не значит , что нам на внутреннем рынке эти двигателяобходятся по той же цене.
p/s

Если по результатам аудита выяснилось, что в 2008-2009 годах РД-180 продавался за половину себестоимости, сейчас продается в 4 раза дороже за 10-11 миллионов совсем не рублей, то какова себестоимость?

Андрей Иванов пишет:
На самом деле, на внутреннем рынке, на много, на много дешевле.

Можно, какое-то время. Потом сначала домашний арест, потом нары.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Вообще-то, это вывод 12 полезных нагрузок в год "Тризенитом" . Итого 36 двигателей - боевые и 4 двигателя - для испытаний и резерва.

Да, читаю. 12 "тризенитов" по 40 тонн ПН на НОО каждая? Что они будут выводить? По два три спутника? И сколько этому "тризениту" ждать "пару" придется?

Что касается серии, то она опять же нереальна в таком масштабе и поэтому моя оценочная цена по прежнему 150 млн. Потому что серия не наберется. К тому же цены на моноблочный "Зенит" в его предсмертные времена дошли до 90 млн долларов оценочно ибо тогда цена на "Зенит" превысила цену на "Протон-М".

[George]

Насколько я помню, цена с завода для "Зенита" в 90-е была примерно 30 млн долларов. И это тогда, когда он еще неплохо летал? Откуда тогда такой оптимизм по поводу цены аж на "трехзенит"? У меня его нет.

[vlad7308]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Максимум 90.

Не верно рассуждаете.
Не надо путать цену продажи в долларах для внешнего покупателя и цену внутреннею в рублях.
Если мы своим американским друзьям продаем рд-180,181 за "N" долларов, это не значит , что нам на внутреннем рынке эти двигателя обходятся по той же цене.
p/s
На самом деле, на внутреннем рынке, на много, на много дешевле.
В изделиях нет импортной составляющей. Всё наше, всё за рубли.
 
Если появится необходимость мы всегда у себя сами скорректируем внутреотрасливые рублевые цены, так как посчитаем нужным.

Гениально!
Нет, конгениально!
Даешь банкротство энергомаша ! Либо субсидии в размере в пару раз выше недополученной прибыли! Зато двигатели будут гооооррраздо дешевле

[PIN]

Андрей Иванов пишет:
В изделиях нет импортной составляющей. Всё наше, всё за рубли.

Само собой. И, продукция EWG, Dynabrade, Walter, Unior, Sandvik, Iscar, Vargus, Hanitta, Pferd и т.п. - российская, "за рубли".
http://rostender.info/category/tendery-oao-npo-energomash-10737?pg=1

[Андрей Иванов]

Ужас какой 

[Salo]

Salo пишет:
Для этого достаточно моноблока и трёхблока с РД-180.

Старый пишет:
 Недостаточно.

Salo   пишет:
Почему?

Старый пишет:
Потому что не потянет.

390 тс делим на 1,2 и получаем моноблок со стартовой массой 325 т. Он не вытянет 10 т на НЗО?
У трёхблока (3 х390 тс)/1,2 = 975 т. Тридцать тонн никак?

[октоген]

George пишет:
 Да, читаю. 12 "тризенитов" по 40 тонн ПН на НОО каждая? Что они будут выводить? По два три спутника? И сколько этому "тризениту" ждать "пару" придется?

 

8 т на ГСО. Телекоммуникационные спутники сделанные в России. Пусть они и в 1.5-2 раза тяжелее будут.
Частично парные  пуски спутников оптико-электронной разведки для объемной  многоспектральной съемки. 1-2 коммерческих пуска.  Ну и минимум 1 научный пуск. Вот и все 10-12 пусков снабжены смыслом.

Пока у России 100 спутников, а у америкосов 400, работа тризениту будет.

[Дмитрий Инфан]

alexvrg пишет:
А зимой как? Лед колоть? Ледоколы по Волге не ходят, а тем более по Зее.

А зимой никак. За навигацию на космодром можно завезти годовой запас ракет.

[George]

октоген пишет:
8 т на ГСО.

На Западе такой спутник стоит 600 млн долларов примерно. Врядли в России будет сильно дешевле.

Так никакого бюджета не напасешься. Нет средств на такие тяжелые КА, которые кстати, еще не разработаны. Имеющиеся КА можно доставить "А5", когда ее СК будет на Восточном. "Тризенит" избыточен, у него 40 тонн ПН.

октоген пишет:
Частично парныепуски спутников оптико-электронной разведки для объемноймногоспектральной съемки.

Это всего два три пуска в год на "С-2". Он вполне справляется.

октоген пишет:
Ну и минимум 1 научный пуск.

Они крайне редки и тут такая же редкая "А3" без лишней накрутки цены весьма кстати. Научные КА слишком малы для такого монстра, как "тризенит".

октоген пишет:
1-2 коммерческих пуска.

При таком количестве конкурентов, особенно Маска, шансы "тризенита" равны почти нулю. То есть, переразмеренная РН с низкой серией и высокой ценой.

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

Старый пишет:
Значит делаем трёхблок с РД-171.

150 млн долларов за пуск. Никакой коммерции на нем не будет. Также дорого для ГК "Роскосмос". Для Луны слаба, для НОО переразмерена. 40 тонн ПН еще найти надо.

При нормальной серии стоимость РД-170/171 порядка 10-15 млн $ за единицу. Еще 10 млн - на двигатель 2-й ступени. Итого 40-55 млн $ за комплект двигателей, которые составляют 70% стоимости РН. Т.е. примерно 57-78 млн $ за ракету. За услуги космодрома т транспортировку - еще 10 млн, итого не более 90 млн $ за пуск.

Дмитрий, а если все-таки замахнуться на носитель, способный максимально снизить удельную стоимость выведения?
Вот у пусковой петли огромный потенциал, но её проблема в том, что её сразу нужно строить в "полномасштабном" варианте, уже имея наготове громадный грузопоток.
Что, если попробовать сделать носитель, конкурентоспособный при нынешних грузопотоках, с низкой стоимостью выведения. Но способный при резком увеличении числа пусков ещё сильнее снизить цену выведения, до цены, сравнимой с пусковой петлей.

Я попробовал над таким подумать, вот что получилось.
Носитель должен быть дешевым в производстве - раз.
С возможностью многоразового использования, причём с большим ресурсом и минимальной трудоемкостью межполетного обслуживания - два.
Заточенный для выведения на ГПО - три. И сейчас на ГСО много выводят, и в будущем в случае роста грузопотока за счет СКЭС их нужно тащить на ГСО. 

С учетом этих требований предлагаю моноблочный трехступенчатый носитель. На всех трех ступенях - ЖРД с вытеснительной подачей. Первая ступень на метане, верхние на водороде. Все три ступени с возможностью многоразового использования. 

Вытеснительные ЖРД намного проще насосных и дешевле в производстве. За счёт простоты и низкого давления в КС на них проще получить высокий ресурс, и межполетная дефектоскопия для них проще.
Даже их тяжелые баки могут быть плюсом для многоразовой ступени. При спасении ступени её проще развернуть баками вперёд. Значит не нужно тормозить двигателями над атмосферой, как у Маска, чтобы не повредить сопла. Не нужен запас топлива для торможения первой ступени. 
Конечно, вытеснительные ЖРД имеют небольшой УИ. Поэтому понадобятся три ступени и водород на двух верхних. По предварительной прикидке можно рассчитывать на мю ПН около 1% на ГПО.
При этом вторая и третья ступени тоже будут спасаемыми. Вторая ступень будет недобирать орбитальную скорость и приводняться в океане, а третья ступень будет тормозить об атмосферу в перигее, после выведения ПН на ГПО. На ГСО ПН будет выводиться собственной ДУ. Для этого нужен пуск с экватора, чтобы минимизировать ХС перехода на ГСО с ГПО. Морской старт либо аренда или покупка острова на экваторе. 
Третья ступень, входящая в атмосферу с большой скоростью, должна иметь теплозащиту.
А на второй возможно и без теплозащиты обойдемся, если изготавливать баки из стали.

Чтобы вытащить на ГПО тонн 25, или около 80 тонн на НОО, понадобится носитель стартовой массой около 2500 тонн.
Как думаете, реально уместить цену запуска в 20-30 миллионов в случае многоразового использования носителя, с кратностью порядка 10?
Если стоимость изготовления трёх вытеснительных ступеней будет порядка 100 миллионов,  и 10-15 миллионов межпусковое обслуживание.
Размерность супертяжа выбрана для того, чтобы уменьшить долю межполетного обслуживания в стоимости выведения.
Современные ПН придётся пускать на ГСО кластерно.

[Max Andriyahov]

Гигантомания какая-то...

[Cepёгa]

Salo пишет:

Salo пишет:
Для этого достаточно моноблока и трёхблока с РД-180.

Старый пишет:
 Недостаточно.

Salo пишет:
Почему?

Старый пишет:
Потому что не потянет.

390 тс делим на 1,2 и получаем моноблок со стартовой массой 325 т. Он не вытянет 10 т на НЗО?
У трёхблока (3 х390 тс)/1,2 = 975 т. Тридцать тонн никак?

А моноблок тем более, у него массовое совершенство выше должно быть. Посчитайте кто-нибудь подробно специально для Старого моноблок. По ценам уже показал, что на РД-180 дешевле. Остается только пристань построить на Восточном.

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
Гигантомания какая-то...

Такой Шестопер... у него все такое
Наверное на рабалку он тоже ходит на линкоре миссури

[Max Andriyahov]

Leonar, )))))

а вообще какие задачи для сверхтяжа? Луна/Марс?

[Max Andriyahov]

[USER=16475]Cepёгa[/USER], от Восточного до речки - 120 км. если не ошибаюсь...

[vlad7308]

Max Andriyahov пишет:
а вообще какие задачи для сверхтяжа? Луна/Марс?

различные научно-исследовательские

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
Leonar , )))))

а вообще какие задачи для сверхтяжа? Луна/Марс?

Для Луны 75...90 за глаза
Для марса наверное больше
А так, для тяжелых спутников на гсо
Я бы хотел себе спутниковый инет по цене за спутниковое телевидиние :-)