Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[sychbird]

Производство Энергомаша никогда не было серийным. Его база - это опытное производство с большим числом стендов испытательных. Ну и содержание КБ тоже ого-го сколько стоит.

Серийное производство двигателей конструкции Энергомаша может быть существенно оптимизировано. .
Если будет воссоздаваться и локализоваться в России производство Зенитоподобных баков - то цены могут тоже быть существенно снижены по сравнению с Зенитовскими. 

Базы для ценовых оценок практически нет :!: . 
Саму разработку конструкции надо делать на новых технологических принципах. За основу брать Ангарские разработки, шлифуемые в Омске. Без учета траблов, инициированных недостроем проектных площадей производственных.

[George]

sychbird пишет:
Базы для ценовых оценок практически нет

История РН "Зенит" тому база. Его стоимость в лучшие годы доходила до 100 млн долларов за пуск с МС.

Или скандал с "Русь-М" на которую безбожно просили 250 млрд рублей в 2011 году. Закрыли.

sychbird пишет:
Серийное производство двигателей конструкции Энергомаша может быть существенно оптимизировано. .

Это зависит от серии. Для редких пусков "пятизенита" и его опытного завода хватит. К тому же это желательно, чтобы сам разработчик выпустил двигатели, ибо стоимость РН и ПН для нее большие и еще большие издержки будут в результате аварии в виде потери ПН и провала всех планов и расходов, связанных с пусками "пятизенита", который для Луны и Марса.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
При нормальной серии стоимость трех РД-170/171 порядка 10-15 млн $.

А вот это уже сомнительно. Врядли УРМ на РД-171 выйдет крупной серией. У УРМ на РД-191 куда больше возможностей для крупной серии. Оценка стоимости происходит от стоимости на "Зенит", первая ступень которого является прототипом УРМ на РД-171.

Исходно речь идет о довольно массовой РН которая должна стартовать с частотой Протона-М - до 12 в год.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Исходно речь идет о довольно массовой РН которая должна стартовать с частотой Протона-М - до 12 в год.

Это врядли. "Зенит" после распада СССР столько не летал, а его прочили в замены "Союзу".

Если сугубо о РН на 15 тонн ПН, то лучше "А3". Она собирается из серийных блоков, которые не будут задирать цену при довольно редких пусках РН такого класса. Но "А" не является основой для сверхтяжелой РН и нужен УРМ на РД-171.

[George]

"А3" имеет преимущество перед РН на УРМ с РД-171 в том, что блоки "А3" серийные и цена на них уже есть. Тут трудно задрать цену. А УРМ на РД-171 товар новый и есть возможность поторговаться. Как обычно, промышленность своего не упускает и уверен в том, что цена будет поставлена максимально возможная.

Так что особых иллюзий по поводу коммерции на РН с РД-171 я не питаю. Но она нужна для дальнего космоса ибо РД-171 позволяет создать такую РН за наименьшие средства из всех возможных, а также РД-171 имеет большой налет, он серийный и опыт обращения с ним накоплен большой, что минимизирует риск аварий. ИМХО, "Энергомаш" должен сам выпускать РД-171 для "пятизенита" ибо качество таких двигателей будет максимально возможным, что сведет риск аварии к минимуму.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Исходно речь идет о довольно массовой РН которая должна стартовать с частотой Протона-М - до 12 в год.

Это врядли. "Зенит" после распада СССР столько не летал, а его прочили в замены "Союзу".

Если сугубо о РН на 15 тонн ПН, то лучше "А3". Она собирается из серийных блоков, которые не будут задирать цену при довольно редких пусках РН такого класса. Но "А" не является основой для сверхтяжелой РН и нужен УРМ на РД-171.

А при чем здесь Зенит? Если я правильно понял, Старый предлагает исходным сделать "Тризенит", в котором на 1-й ступени используется связка из 3-х ракетных блоков размерености блока 1-й ступени Зенита. А сам Зенит не нужен.

[George]

Дмитрий В. пишет:
тарый предлагает исходным сделать "Тризенит", в котором на 1-й ступени используется связка из 3-х ракетных блоков размерености блока 1-й ступени Зенита.

Ну так и пусть платит за него примерно 150 млн долларов за пуск.

[Искандер]

Старый пишет:
Да. ПН гдето так 10-12/30-35 тонн. Цена никак не будет аналогичной Ангаре-3, а главное - ПН никак не будет аналогичной Ангаре-5.

George пишет:
Что касается моноблока, то его перспективы неясны ибо в СВ наметился прорыв в виде частично многоразовых РН. Если стоимость будет ниже одноразовых СВи надежность таких РН будет приемлема, то одноразовая РН на РД-171 может не выйти на коммерческих рынок. И тогда у нее останется одна задача - ЛКИ УРМ для "пятизенита", который не для коммерции.

СК РН "Союз":

[/li]
• Плесецк, площадка 43 / старт № 4
• Байконур, площадка 31
• Плесецк, площадка 43 / старт № 3
• Плесецк, площадка 16.
• Байконур, площадка 1
• Космодром Восточный
  

Я понимаю что частичная многоразовость не кошернаправославна, но движение порожденное F-9 налицо. И Маск с тумбочки ушибётся, но докажет экономическую эффективность многоразовости... возможно  на метановой замене F9|FH. А чё тут предлагают.. РН на базе сверхдорогих и сомнительно надёжных (в условиях российской действительности) двигателях семейства РД-170. Да глянули бы на ВЕ-4 - проект современного, относительно простого, супернадежного, многоразового ЖРД... Такое хочу!

Подумайте о семействе метановых многоразовых РН в пределах 10-12 (моноблок) / 30-35 (триблок) тонн. В моноблоке способном заменить архаичный Союз с его же модернизированных СК. В трёхблоке с головой покрыть А-5 с Протоном.

А супертяж не нужен, во всяком случае мультисосисочный точно - это как говорят "аби було" ("лишь бы что-то было"   ) . Это упражнение по растяжке пальцев выглядит глупо на фоне экономического кризиса и отсутствия вменяемых программ по изменению status quo. Супертяж должен быть отдельным проектом, когда будут основания для масштабных пилотируемых и не только программ исследования Солнечной системы - экономические, финансовые, социальные, технологические - носитель нужен для исследования Луны, Марса, планет - могём?   

[Искандер]

George пишет:
"А3" имеет преимущество перед РН на УРМ с РД-171 в том, что блоки "А3" серийные и цена на них уже есть.

Чё, серьёзно?   

[Михаил Михайлов]

George пишет:
в СВ наметился прорыв в виде частично многоразовых РН. Если стоимость будет ниже одноразовых СВи надежность таких РН будет приемлема

Про прорыв можно будет говорить, если 1) повторный старт ступени состоится и будет успешным. 2) надежность таких РН будет приемлема 3) стоимость будет ниже одноразовых СВ
Пока на эти "если" ответа нет. Сам по себе расчет баллистики возврата не бог весть что запредельное. Посмотрим что будет дальше.

[Михаил Михайлов]

Искандер пишет:
И Маск с тумбочки ушибётся, но докажет экономическую эффективность многоразовости... возможнона метановой замене F9|FH

Так замены то пока нет. И проблемы не только в саже скорее всего. Поживем - увидим.

[George]

Искандер пишет:
Чё, серьёзно?  

Это вопрос времени.

Михаил Михайлов пишет:
Про прорыв можно будет говорить, если 1) повторный старт ступени состоится и будет успешным. 2) надежность таких РН будет приемлема 3) стоимость будет ниже одноразовых СВ
Пока на эти "если" ответа нет. Сам по себе расчет баллистики возврата не бог весть что запредельное. Посмотрим что будет дальше.

Это тоже вопрос времени. В отличие от теорий, Маск получает уникальный опыт восстановления ступеней после пуска и пока ни у кого такого нет. Да, до приемлемых параметров надежности пройдет много времени, но оно конечно. Кстати, опыты Маска оплачивают клиенты, так что процесс на самодостаточности и спешить не нужно.

[vlad7308]

Михаил Михайлов пишет:

George пишет:
в СВ наметился прорыв в виде частично многоразовых РН. Если стоимость будет ниже одноразовых СВи надежность таких РН будет приемлема

Про прорыв можно будет говорить, если 1) повторный старт ступени состоится и будет успешным. 2) надежность таких РН будет приемлема 3) стоимость будет ниже одноразовых СВ
Пока на эти "если" ответа нет.

так George и пишет - "наметился прорыв", а не "произошел прорыв"
пишет "если стоимость будет ниже", а не "когда стоимость будет ниже"
и тд

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
тарый предлагает исходным сделать "Тризенит", в котором на 1-й ступени используется связка из 3-х ракетных блоков размерености блока 1-й ступени Зенита.

Ну так и пусть платит за него примерно 150 млн долларов за пуск.

Максимум 90.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
При нормальной серии стоимость трех РД-170/171 порядка 10-15 млн $.

А вот это уже сомнительно. Врядли УРМ на РД-171 выйдет крупной серией. У УРМ на РД-191 куда больше возможностей для крупной серии. Оценка стоимости происходит от стоимости на "Зенит", первая ступень которого является прототипом УРМ на РД-171.

Снижение себестоимости при увеличении серии - это закон. В том числе, в отношении РД-171М. Не стоит сравнивать затраты при штучном (для Зенита) и мелкосерийном (до 40 шт в год - для Тризенита) производстве.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Максимум 90.

Может, если будут как "горячие пирожки".

Дмитрий В. пишет:
Не стоит сравнивать затраты при штучном (для Зенита) и мелкосерийном (до 40 шт в год - для Тризенита) производстве.

Это вывод всех спутников мира сразу за год. Эта серия недостижима. Итого, один пуск "тризенита" - 150 млн долларов.

Дмитрий В. пишет:
В том числе, в отношении РД-171М.

Для "пятизенита" лучше пусть их штучно производит "Энергомаш". Превышение потенциальной цены будет незначительным по сравнению со стоимостью "пятизенита" и тем более его ПН. Тут в приоритете исключение всех возможных причин для аварий.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Максимум 90.

Может, если будут как "горячие пирожки".

Дмитрий В. пишет:
Не стоит сравнивать затраты при штучном (для Зенита) и мелкосерийном (до 40 шт в год - для Тризенита) производстве.

Это вывод всех спутников мира сразу за год. Эта серия недостижима. Итого, один пуск "тризенита" - 150 млн долларов.

Дмитрий В. пишет:
В том числе, в отношении РД-171М.

Для "пятизенита" лучше пусть их штучно производит "Энергомаш". Превышение потенциальной цены будет незначительным по сравнению со стоимостью "пятизенита" и тем более его ПН. Тут в приоритете исключение всех возможных причин для аварий.

Вы вообще читаете мои посты? Вообще-то, это вывод 12 полезных нагрузок в год "Тризенитом". Итого 36 двигателей - боевые и 4 двигателя - для испытаний и резерва.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:
При нормальной серии стоимость РД-170/171 порядка 10-15 млн $ за единицу. Еще 10 млн - на двигатель 2-й ступени. Итого 40-55 млн $ за комплект двигателей, которые составляют 70% стоимости РН. Т.е. примерно 57-78 млн $ за ракету. За услуги космодрома т транспортировку - еще 10 млн, итого не более 90 млн $ за пуск.

РД-171 - $15 млн.
РД-180 - $10 млн.
Допустим, что РД-191В будет тоже $10 млн. стоить, хотя должен где-то 6-8. Тогда:
Трехблок на РД-171 3800- мм - до $90 млн.
Моноблок на 3хРД-180 4850+ мм - до $70 млн.
Ангара-А5В заведомо больше за счет водорода.

[Cepёгa]

alexvrg пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
И транспортировка на космодром по воде.

"Каким интересно образом"?
А зимой как? Лед колоть? Ледоколы по Волге не ходят, а тем более по Зее.

Судно на воздушной подушке спасет отца? Судоходного периода в 5-6 месяцев вполне достаточно для доставки необходимого количества блоков.

[Андрей Иванов]

доллар ни причем.