Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[Apollo13]

oby1 пишет:

Старый пишет:
Очередная реинкарнация Дегтярёва

25 мая 2016 года решением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Александр Викторович Дегтярев восстановлен в должности Генерального конструктора - Генерального директора ГП "КБ "Южное". Об этом сообщается на сайте КБ "Южное".j

У меня давно была такая мысль, но все же не верю

[oby1]

не,это не наш,его же на южмаш распределяли

[Юрий Морозов]

Старый пишет:
Оби, вы меня пугаете! :oops:

Я так думаю , что Старый пугается по поводу раздвоения потока сознания. И заодно Дегтярева. У Старого один Дегтярев, а обюа-на появляется второй Дегтярев. Этот внезапный прием и смутил видать Старого...он типа делает мат лошаддю, а ему в ответ по фейсу боксерской перчаткой. Как тут не испугаться....

[Дем]

А вот такая мысля - а почему бы не переделать РД-1х1 на открытую схему?
Всё то же самое, только выхлоп с ТНА наружу.
Получится дёшево и надёжно.

Большой пишет:
Неоднократно говорилось и в ФКП забито создание сверхтяжа с Мпн более 80 т. Энергия-5КВ без всяких 1000 тонниках, на РД-171 выводит Мпн в пределах 95-105 т.

И что? Изготовление такой ПН будет стоить $10 млрд. На это у нас бабла нет и не предвидится.
А сделать ракету которой нечего запускать - дело привычное.

[Max Andriyahov]

Изготовление такой ПН будет стоить $10 млрд. На это у нас бабла нет и не предвидится.

А поработать "грузовым такси" на международном рынке не получится?

[Старый]

Max Andriyahov пишет:
А поработать "грузовым такси" на международном рынке не получится?

Не получится. Никто не будет тратить 10 млрд чтоб дать работу для русской суперракете.

[Max Andriyahov]

(( значит - "мертворождённый проект"?

[Kap]

Дем пишет:
А вот такая мысля - а почему бы не переделать РД-1х1 на открытую схему?
Всё то же самое, только выхлоп с ТНА наружу.
Получится дёшево и надёжно.

1) Если буквально вывести выхлоп ТНА РД-170 или его потомков наружу - двигатель не будет работать. Потому что весь кислород идет через газогенератор.
2) У двигателя открытой схемы отличается горение в КС - окислитель поступает жидким и из-за фазового перехода могут возникнуть высокочастотные колебания с чем надо бороться. Причем чем больше тяга, тем сложнее бороться. У закрытого двигателя кислород поступает газообразным и нагретым, что упрощает горение.
3) Сам по себе горячий кислород не так уж страшен - ВРД им обдуваются до самой форсажной камеры и ни чего. Проблема глушковских двигателей в высоком давлении, которое снижает температуру воспламенения. Так что достаточно просто понизить давление до 150-200 атм. Китайцы собираются использовать в ВП-5 клона РД-120 с давлением как раз 150 атм.

[Василий Ратников]

Дем пишет:
Изготовление такой ПН будет стоить $10 млрд.

вот это загадка
двигатели уже деньги потрачены на разработку, задел по оцифровизации Союзов, Протонов есть,
балистики в наличии. Технологии керосина на высочайшем уровне, водородном более менее, индусам же сделали.
зарплаты инженеров курам на смех.
на разработку 10 миллиардов рублей ? верю
долларов ? 650 миллиардов рублей ? это куда их ? в печь сразу бросать ?

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
значит - "мертворождённый проект"?

одын блок из пяти рабочий должен быть
если 25...30 то самое оно...
если 15...17 то ни туда ни сюда
если 9... аналогично...

[Старый]

Василий Ратников пишет:

Дем пишет:
Изготовление такой ПН будет стоить $10 млрд.

вот это загадка
двигатели уже деньги потрачены на разработку, задел по оцифровизации Союзов, Протонов есть,
балистики в наличии. Технологии керосина на высочайшем уровне, водородном более менее, индусам же сделали.

ПН это ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА. Полезная нагрузка для такой ракеты будет стоить милиарды баксов. И никто их не будет тратить только ради того чтоб заказать у вас ракету.

[sychbird]

Старый пишет:
Никаких технологических достижений какраз не требуется. Космические ракеты-носители давно уже перестали быть сферой высоких технологий. Требуется наоборот - простота и дешевизна. Что и было сделано Маском.
 Его конкурентное преимущество перед ЮЛА - низкая себестоимость ракет.

Да нет никаких оснований для подобных выводов. То есть вывода, о том, что низкая себестоимость за счет конструкционной и технологической составляющей производства.  :!:

Все данные косвенные говорят скорее о том, что дешевизна за счет оптимальной логистики, оптимального географического расположения производства и оптимального бизнес-менеджирования собственно производства и пусковой компании. 
И в немалой степени за счет экономии на стоимости производственного персонала. Ну по крайней мере на ее управленческой составляющей. 

[sychbird]

Старый пишет:
ПН это ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА. Полезная нагрузка для такой ракеты будет стоить милиарды баксов. И никто их не будет тратить только ради того чтоб заказать у вас ракету.

Необоснованный вывод. Это если переносить среднюю стоимость тонны,  базируясь на стоимости спутников. 
А для таких ПН надо брать среднюю стоимость ракетных баков и ракет в сборе.

[Дем]

sychbird пишет:
Необоснованный вывод. Это если переносить среднюю стоимость тонны,базируясь на стоимости спутников.
А для таких ПН надо брать среднюю стоимость ракетных баков и ракет в сборе.

У спутника для ГСО где-то 2/3 веса - бак с топливом, вообще говоря.  
При выводе на отлётную траекторию от Земли - топлива примерно столько же требуется.
Даже американцы свою SLS чаще чем раз в пять лет пускать не планируют - не потому что она дорогая, а потому что общий расход на порядок выше.
Ну и напомню, сколько лет обычный 20-тонный модуль для МКС делается - который в основном пустое место для космонавтов.

[Mark]

Дем
Даже американцы свою SLS чаще чем раз в пять лет пускать не планируют

Ето не так, из НАСА документов видно:

1) В годах 2018 до 2046 будут пока 41 пусков СЛС носителя
2) Блок-2 будет сосданы до 2028, патом будут 2-3 пуски на год.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
ПН это ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА. Полезная нагрузка для такой ракеты будет стоить милиарды баксов. И никто их не будет тратить только ради того чтоб заказать у вас ракету.

В перспективе (уже, ИМХО, лет через двадцать) любую полезную нагрузку и комплектующие для неё будут делать роботы, и стоить она будет не дороже израсходованной электроэнергии.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
ПН это ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА. Полезная нагрузка для такой ракеты будет стоить милиарды баксов. И никто их не будет тратить только ради того чтоб заказать у вас ракету.

В перспективе (уже, ИМХО, лет через двадцать) любую полезную нагрузку и комплектующие для неё будут делать роботы, и стоить она будет не дороже израсходованной электроэнергии.

Как будет так и приходи.

[Kap]

Дмитрий Инфан пишет:
В перспективе (уже, ИМХО, лет через двадцать) любую полезную нагрузку и комплектующие для неё будут делать роботы, и стоить она будет не дороже израсходованной электроэнергии.

Это можно сделать хоть прямо сейчас, но для уменьшения амортизации робота хотя-бы до стоимости электроники спутника потребуются гигантские серии. Аналогично с РН.

Кроме того радиационно-стойкие микросхемы дороги в основном из-за никакой серийности.

[Дем]

sychbird пишет:
А для таких ПН надо брать среднюю стоимость ракетных баков и ракет в сборе.

Супертяжем имеет смысл выводить только принципиально неделимую нагрузку. Т.е. всю состоящую из приборов и т.п.
А баки с топливом можно и дешёвым многоразовым необслуживаемым 20-тонником. И пусть он через 10 пусков загнётся, горючку не жалко.

[Сергей Капустин]

Дмитрий Инфан, да ну... материалы, разработка, сопровождение, тестирование, контроль и отладка роботов...

не больше чем электроэнергия говорите?

тут шевроле две роботизированные линии на ручную сборку заменило - для мелкосерийных кастомизированых производств выгоднее.