Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый

пишет:
Готов с радостью отдать деньги на нахрен не нужный и заведомо неокупаемый супертяж, но на геостационарный носитель на базе его модуля - ни копейки! Слишком дорого!

Чего на него тратится если он давно есть.

И совсем недавно было даже два.

Кстати второй "на базе" супертяжа. Подвели многоразовую "нулевую" ступень и всё...

[Старый]

George пишет:

Veganin пишет:
Но у нас в России (и не только) МО РФ частенько соглашается на цифры промышленности,

Вот-вот. А Старый вообще не в курсе. Кстати, то, что выше, является описание торга между промышленностью и заказчиком. И он начинает заливать про "дешевый" "тризенит".

А что ж ты негодяй подтасовал цитату? Выкинул свою мечту:

Veganin пишет:
МО РФ частенько соглашается на цифры промышленности, где накладные в сотни процентов и приобретение комплектухи в несколько раз дороже - сплошь и рядом. И рядовые инженеры здесь ничего сделать не могут.

Мечтаешь чтоб и дальше так было? Не хочешь чтоб эти времена прошли? 

[Дмитрий В.]

George пишет:

Leonar пишет:
про Русь М и Ангару тоже придумал цену...

Нет. На "Руси-М" было 7 двигателей, из них четыре водородных, то есть очень дорогих. В США такой же двигатель стоит 30 млн долларов, тут мог быть за 15. 15 * 4 = 60 млн только за двигатели второй ступени. + 3 РД-180 в пилотируемом исполнении по столько же того 3 * 15 = 45. То есть 105 млн только за двигатели. Еще 50 млн за саму РН итого 150 млн за каждую "Русь-М". Распил был безбожным и бесстыжим.

Цена есть, в т.ч. функция серийности. Первая Р-7 стоила 100 млн. руб, вторая - уже 40. А в серии (в середине 1960-х - менее 10 млн. р, если считать в дореформенных ценах). Так что не стоит цену штучного изделия распространять на серийное.

[Veganin]

George пишет:

Veganin пишет:
Но у нас в России (и не только) МО РФ частенько соглашается на цифры промышленности,

Вот-вот. А Старый вообще не в курсе. Кстати, то, что выше, является описание торга между промышленностью и заказчиком. И он начинает заливать про "дешевый" "тризенит".

Это не торг - это коррупция. Если инженер или электрик могут заказать материалы и комплектуху в разы дешевле, чем снабженцы и куча директоров, то это коррупция. И когда одни и те же фирмы выигрывают гостендеры с поставкой оборудования конкретного производителя - это тоже коррупция.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

George

пишет:

Leonar пишет:
про Русь М и Ангару тоже придумал цену...

Нет. На "Руси-М" было 7 двигателей, из них четыре водородных, то есть очень дорогих. В США такой же двигатель стоит 30 млн долларов, тут мог быть за 15. 15 * 4 = 60 млн только за двигатели второй ступени. + 3 РД-180 в пилотируемом исполнении по столько же того 3 * 15 = 45. То есть 105 млн только за двигатели. Еще 50 млн за саму РН итого 150 млн за каждую "Русь-М". Распил был безбожным и бесстыжим.

Цена есть, в т.ч. функция серийности. Первая Р-7 стоила 100 млн. руб, вторая - уже 40. А в серии (в середине 1960-х - менее 10 млн. р, если считать в дореформенных ценах). Так что не стоит цену штучного изделия распространять на серийное.

Зависит от сложности.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

George

пишет:

Leonar пишет:
про Русь М и Ангару тоже придумал цену...

Нет. На "Руси-М" было 7 двигателей, из них четыре водородных, то есть очень дорогих. В США такой же двигатель стоит 30 млн долларов, тут мог быть за 15. 15 * 4 = 60 млн только за двигатели второй ступени. + 3 РД-180 в пилотируемом исполнении по столько же того 3 * 15 = 45. То есть 105 млн только за двигатели. Еще 50 млн за саму РН итого 150 млн за каждую "Русь-М". Распил был безбожным и бесстыжим.

Цена есть, в т.ч. функция серийности. Первая Р-7 стоила 100 млн. руб, вторая - уже 40. А в серии (в середине 1960-х - менее 10 млн. р, если считать в дореформенных ценах). Так что не стоит цену штучного изделия распространять на серийное.

Зависит от сложности.

Естественно! Потому и пишу "в т.ч."

[George]

Дмитрий В. пишет:
Цена есть, в т.ч. функция серийности. Первая Р-7 стоила 100 млн. руб, вторая - уже 40. А в серии (в середине 1960-х - менее 10 млн. р, если считать в дореформенных ценах). Так что не стоит цену штучного изделия распространять на серийное.

Да. Но 30 млн долларов это в США цена за древний RL-10 на "Центавре". Врядли в России водородные двигатели стоили бы дешево. В "А5в" оставили только два двигателя, может удастся не так накручивать цену.

[George]

Veganin пишет:
Это не торг - это коррупция. Если инженер или электрик могут заказать материалы и комплектуху в разы дешевле, чем снабженцы и куча директоров, то это коррупция. И когда одни и те же фирмы выигрывают гостендеры с поставкой оборудования конкретного производителя - это тоже коррупция.

Это обычное дело. Старый верит в СК и прочее. Когда Путину задали вопрос о коррупции, то он ответил "А кто же работать будет?".

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Зависит от сложности.

Водородные технологии всегда дороги. Это порок "Русь-М" у которой не было других вариантов, "А5" в этом плане лучше.

"Пятизенит" без водорода берет 80 тонн ПН. Этого хватит для Луны.

[Leonar]

George пишет:
В "А5в" оставили только два двигателя, может удастся не так накручивать цену.

это называется натянуть сову на глобус
у А5В и Русь МТ разница в ПН почти 2 раза, Карл!

[George]

Leonar пишет:
Русь МТ

Она не подходила по СК "Русь-М". Ее бы ждала судьба А7. Не в тему.

[Старый]

George пишет:

Veganin пишет:
Это не торг - это коррупция.

Это обычное дело. Старый верит в СК и прочее. Когда Путину задали вопрос о коррупции, то он ответил "А кто же работать будет?".

Так, ты решил соскочить переведя стрелки на коррупцию? Решил теперь обосновать дороговизну Тризенита при помощи коррупции? 
 Хорошо, коррупция будет только при разработке Тризенита или и при разработке других РН тоже? Если везде то с какой дури Тризенит будет дороже? 
 И вообще, что это ты начал соскакивать с темы конкурса и перспективных ракет? 

Где твои пестни что модуль размерности Флакона-9 не имеет коммерческих перспектив? 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Зависит от сложности.

Водородные технологии всегда дороги. Это порок "Русь-М" у которой не было других вариантов, "А5" в этом плане лучше.

"Пятизенит" без водорода берет 80 тонн ПН. Этого хватит для Луны.

Жора а раскажите почему "водородные технологии всегда дороги".

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

George

пишет:

Leonar пишет:
про Русь М и Ангару тоже придумал цену...

Нет. На "Руси-М" было 7 двигателей, из них четыре водородных, то есть очень дорогих. В США такой же двигатель стоит 30 млн долларов, тут мог быть за 15. 15 * 4 = 60 млн только за двигатели второй ступени. + 3 РД-180 в пилотируемом исполнении по столько же того 3 * 15 = 45. То есть 105 млн только за двигатели. Еще 50 млн за саму РН итого 150 млн за каждую "Русь-М". Распил был безбожным и бесстыжим.

Цена есть, в т.ч. функция серийности. Первая Р-7 стоила 100 млн. руб, вторая - уже 40. А в серии (в середине 1960-х - менее 10 млн. р, если считать в дореформенных ценах). Так что не стоит цену штучного изделия распространять на серийное.

Зависит от сложности.

Естественно! Потому и пишу "в т.ч."

Кстати нужно понимать что есть изделия технологичные а есть нЭочень.
 
Даже раньше критерий такой был - "Технологичность изделия".

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора а раскажите почему "водородные технологии всегда дороги".

Потому что водород криогенное топливо и материалы для обращения с ним дороги. Как и сам водород.

[George]

Старый пишет:
Хорошо, коррупция будет только при разработке Тризенита или и при разработке других РН тоже? Если везде то с какой дури Тризенит будет дороже?

Так на "тризените" можно больше откатить. Старый, вы где живете? Да и еще, так было бы по всему миру, люди примерно одинаковы.

[Старый]

George пишет: 
Это обычное дело. Старый верит в СК и прочее. Когда Путину задали вопрос о коррупции, то он ответил "А кто же работать будет?".

Милый, времена коррупции проходят. Как бы такие как ты ни мечтали о ней и не пускали слюни. 
 Причём когда я тебе рассказывал как при помощи коррупции хруники пробивали Ангару, как хруники и ЦНИИМАШ намертво Ангарой повязаны ты о коррупции молчал, а тут ишь, забился в истерике. Размечтался о сотнях процентов накладных. Это ты озвучиваешь мету хохлов или мечту хруников? 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Жора а раскажите почему "водородные технологии всегда дороги".

Потому что водород криогенное топливо и материалы для обращения с ним дороги. Как и сам водород.

ЖЫ Кислород не менее криогенный компонент топлива и бла бла бла вернее не бла бла...

[Старый]

George пишет: 
Так на "тризените" можно больше откатить. 

С какой это дури больше? Неужели больше чем на супертяже? Однако супертяж у тебя возражений не вызывает а Тризенит вызывает. 

Старый, вы где живете? Да и еще, так было бы по всему миру, люди примерно одинаковы.

И? Это фактор против Тризенита но за любую другую РН?

[George]

Старый пишет:
Милый, времена коррупции проходят.

Нет. Столько прожил, а ума не набрался. (

Старый пишет:
мету хохлов

Украинец, не пишите о своих соплеменниках пренебрежительно.

Старый пишет:
Причём когда я тебе рассказывал как при помощи коррупции хруники пробивали Ангару, как хруники и ЦНИИМАШ намертво Ангарой повязаны ты о коррупции молчал,

Вопрос был в вариантах. "А" была наиболее приемлема из прочих. "Русь-М" на ее фоне просто песец распиливания.