МКС в сторону Марса

[Sаlyutman]

Boris Mekler пишет:

Sаlyutman пишет:

Сергей Капустин пишет:
Sаlyutman ,извините, но пример с ускорителями ИХМО не корректен. там все же РДТТ. сопло проверил, заряд в бронировке новый вставил и все. а в случае ЖРД надо полную герметичность/водостойкость обеспечивать.

Плохо Вы знаете РДТТ.
А ЖРД можно и промыть, и просушить.    

SRB шаттла делались из стали толщиной полдюйма и имели пустой вес более 90 тонн каждый. Первая ступень Falcon 9 имеет пустой вес около 25 тонн, со всеми посадочными причиндалами. Даже с большим (45 тонн) запасом топлива на посадку, Falcon 9 получается значительно легче.

И меньший вес мешает произвести посадку на воду?

[Сергей Капустин]

Sаlyutman, к сожалению, только как создатель многоразовых движков на карамели) а просветите ради интереса, что там может не так пойти?

[garg]

Единственный шанс на циклер из МКС - гравиманевр у Луны. Иначе станция будет разгоняться дольше чем отработала на НОО. Ну не считая варианта с 30 РБ по 50 тонн каждый на 5-6 млрд. баксов в сумме. 

[Василий Ратников]

Sаlyutman пишет:
И меньший вес мешает произвести посадку на воду?

господи ну то жесть какая.

Извините не знаю как вас по имени, Вы реально на полном серьезе считаете что можно уронить первую ступень РН такую как УРМ-1 или от Ф9 на парашютах в соленую воду а потом повторно использовать без полной переделки ?

[Владимир Шпирько]

Sаlyutman пишет:

Главный инженер  – это  технический  руководитель производственного предприятия. Лицо, занимающее эту должность, является первым заместителем руководителя предприятия и отвечает за эффективную, плодотворную работу производственного процесса

То есть, не инженер вообще. 

Именно так. Особенно когда он из отставных....  
 "Почему Вы Главный-инженер пишите через дефис?  Это не дефис это МИНУС,"

[Кубик]

Владимир Шпирько

Sаlyutman пишет: [TH][/TH] Главный инженер – это технический руководитель производственного предприятия. Лицо, занимающее эту должность, является первым заместителем руководителя предприятия и отвечает за эффективную, плодотворную работу производственного процесса То есть, не инженер вообще.

Именно так. Особенно когда он из отставных....
"Почему Вы Главный-инженер пишИте через дефис? Это не дефис это МИНУС,"

Смейтесь, смейтесь - НЕ СМЕТЬ ПОКУШАТЬСЯ НА СВЯТОЕ! Я, хм..тоже главный инженер..проекта . :oops:

[Kap]

garg пишет:
Ну как вам сказать. Корректеровочные движки на химиии дают по 415-485 кгтяги, на заре их 2. В Прогрессе их столько же кажется., это 0,04 м/с^2. На последнем витке с серьезными потерями, ориентировочно 600 вместо 400 м/сможно дать.

Подумав понял что по методе раскрутки эллипса 0.04 м/с2 вполне достаточно для получения и эффекта Оберта. Потому что там главное - ускориться до прохода перигея когда гравитация начнет работать против нас. А разгоняться можно на всей нисходящей части эллипса. Вообщем еще Кондратюк предлагал. Но тогда балку с СБ проще выкинуть -140 тонн балласта.

[garg]

Kap пишет:
А разгоняться можно на всей нисходящей части эллипса. Вообщем еще Кондратюк предлагал. Но тогда балку с СБ проще выкинуть -140 тонн балласта.

Ну на нисходящей - все равно потери. Всеж оптимльней фифти фивти.

Удивляет что вы наконец сподобились догадаться что требуется выкинуть ненужные части. К примеру лабораторные модули. это тоже 150-180 тонн., но немного СБ оставить придется. Тройку сегментов по 12 + 19*2 тонн. Слишком все на них завязанно. И Вуаля - 150 тонн Жилая часть МЭК. Ускорение в 3-е выше при той же тяге.
И РБ в 3- раза меньше. Ну скажите - зачем вам лабораторные модули?

[SFN]

garg пишет:

Kap пишет:
А разгоняться можно на всей нисходящей части эллипса. Вообщем еще Кондратюк предлагал. Но тогда балку с СБ проще выкинуть -140 тонн балласта.

Ну на нисходящей - все равно потери. Всеж оптимльней фифти фивти.

Удивляет что вы наконец сподобились догадаться что требуется выкинуть ненужные части. К примеру лабораторные модули. это тоже 150-180 тонн., но немного СБ оставить придется. Тройку сегментов по 12 + 19*2 тонн. Слишком все на них завязанно. И Вуаля - 150 тонн Жилая часть МЭК. Ускорение в 3-е выше при той же тяге.
И РБ в 3- раза меньше. Ну скажите - зачем вам лабораторные модули?

Наконец то возобладал трезвый рациональный подход. Для марс-транзита МКС нужно модернизировать. Лучше всего заменой нынешней МКС на нормальный МЭК.

[Leonar]

SFN пишет:
Для марс-транзита МКС нужно модернизировать. Лучше всего заменой нынешней МКС на нормальный МЭК

А еще лучше построить новый специализированный...
Да хотябы в рамках мкс2 :-) заточить с вконце эксплуатации полет туда :-)

[Сергей Капустин]

а что? сборочная станция, из которой отростком вырастает циклер (собирается в смысле). и улетает. а она второй собирает.

[Kap]

garg пишет:
Удивляет что вы наконец сподобились догадаться что требуется выкинуть ненужные части.

Я всегда догадывался, но выкинуть ненужные мало - нужно поставить нужные. Например радиационную защиту (коробки с водой), а в случае с использованием ЭРД - сами ЭРД и бак с РТ. И модуль центрифуги в любом случае желательно.

garg пишет:
К примеру лабораторные модули. это тоже 150-180 тонн.

Ну лабораторные можно и в жилые переделать благо они банально новее Зари.

SFN пишет:
Наконец то возобладал трезвый рациональный подход. Для марс-транзита МКС нужно модернизировать. Лучше всего заменой нынешней МКС на нормальный МЭК.

Нормлаьный МЭК конечно лучше. Но зачем добру пропадать?

[Leonar]

Kap пишет:
Нормлаьный МЭК конечно лучше. Но зачем добру пропадать

Добро...ресурс выработало, два раза
Чем ремонт и переделка на орбите, проще на земле новое состряпать
Дешевле выдет

[Sаlyutman]

Сергей Капустин пишет:
Sаlyutman , к сожалению, только как создатель многоразовых движков на карамели) а просветите ради интереса, что там может не так пойти?

Где там? По конкретнее, если можно.

[Sаlyutman]

Deflang пишет:

Sаlyutman пишет:
Для первой ступени нет принципиальной разницы куда выведена ПН после отделения первой ступени.

А скорость при отделении? А траектория?

Скорость и траектория чего, ПН? В многоступенчатой ракете конечную скорость и траекторию ПН определяют верхняя ступень и разгонный блок, если он есть. Ну и ДУ самого космического аппарата, если она участвует в процессе выведения.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:

Sаlyutman пишет:
И меньший вес мешает произвести посадку на воду?

господи ну то жесть какая.

Извините не знаю как вас по имени, Вы реально на полном серьезе считаете что можно уронить первую ступень РН такую как УРМ-1 или от Ф9 на парашютах в соленую воду а потом повторно использовать без полной переделки ?

Нет, я прямо противоположного мнения. Более того, я считаю, что даже спасённая прямой посадкой ступень будет нуждаться в значительной переделке или ремонте. Многоразовость использования ступени, на мой взгляд, будет оправдана только в случае минимизации межполётных регламентных работ по времени, объёму и затратам. Естественно, при сохранении надёжности, близкой к надёжности только что изготовленной ступени. На "Шаттле" этого добиться к сожалению не удалось, поэтому на потуги Маска смотрю без розовых очков, понимая всю сложность поставленной задачи.

[Sаlyutman]

Leonar пишет:

Kap пишет:
Нормлаьный МЭК конечно лучше. Но зачем добру пропадать

Добро...ресурс выработало, два раза
Чем ремонт и переделка на орбите, проще на земле новое состряпать
Дешевле выдет

Золотые слова, и главное - правильные. 

[Василий Ратников]

Sаlyutman, тогда вопрос другой
вы зачем написали что "менее геморойный способ это на парашютах в вводу ?"
менее геморойный для чего ? для того что бы отмазаться от работ по многоразовости ?
тогда вы безусловно правы, первая ступень РН Ф9 упавшая в соленую воду на 100% не способна будет к повторному полету. И можно смело отчитаться рогозину - мол мы тут работали, миллиарды освоены, но вот не судьба.
Мне очень жаль что в постсоветской космонавтики основной посыл "коси и забивай". И ваш метод отмазки сработает на ура.
Но вот маленькая неувязочка в том что SpaceX не перед кем отмазываться, это их собственная разработка, они сами хотят и горят желанием развить идеи многоразовости.
По этому я еще раз повторю свой тезис - Способ падения в соленую воду на парашютах не то что менее гемморойный, это ВООБЩЕ не способ. Абсолютно.

Ракета должна садится аккуратно и нежно, с полным контролем перегрузок, без воздействия воды. И то это всего лишь первый этап, по результатам которых будут внесены изменения в двигатели например. Может быть работы по реальной многоразовости займут еще годы, но первый этап это целая ступень на земле, а не помятая в воде. Я реально не понимаю почему это простейшая идея вообще требует объяснений.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Sаlyutman , тогда вопрос другой
вы зачем написали что "менее геморойный способ это на парашютах в вводу ?"
менее геморойный для чего ? для того что бы отмазаться от работ по многоразовости ?
тогда вы безусловно правы, первая ступень РН Ф9 упавшая в соленую воду на 100% не способна будет к повторному полету. И можно смело отчитаться рогозину - мол мы тут работали, миллиарды освоены, но вот не судьба.
Мне очень жаль что в постсоветской космонавтики основной посыл "коси и забивай". И ваш метод отмазки сработает на ура.
Но вот маленькая неувязочка в том что SpaceX не перед кем отмазываться, это их собственная разработка, они сами хотят и горят желанием развить идеи многоразовости.
По этому я еще раз повторю свой тезис - Способ падения в соленую воду на парашютах не то что менее гемморойный, это ВООБЩЕ не способ. Абсолютно.

Ракета должна садится аккуратно и нежно, с полным контролем перегрузок, без воздействия воды. И то это всего лишь первый этап, по результатам которых будут внесены изменения в двигатели например. Может быть работы по реальной многоразовости займут еще годы, но первый этап это целая ступень на земле, а не помятая в воде. Я реально не понимаю почему это простейшая идея вообще требует объяснений.

Опять Вы перекашиваете. Было написано, что подобные посадки дают возможность провести анализ. Для того, чтобы провести анализ совсем не обязательно мучиться с "ракетной посадкой", когда гораздо проще и дешевле, посадить ступень более привычным парашютным способом. Затраты должны оправдывать цель и ради только анализа "ракетная посадка" не нужна. Я говорю только о технике, без вашей надуманности об отмазках и отчётах. Мне они deep purple. У вас же дурная черта искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет. И привязывать свои "разоблачительные" фантазии к людям и событиям к этим "сенсациям" не относящимся. Что не делает Вам чести. Поэтому, отделяйте пожалуйста котлеты от кажущихся Вам мух.
Что же касается о неспособности использования приводнившейся ступени, я такого не утверждал, более того, при грамотной конструкции ступени, схемы спуска и спасения и полноценных восстановительных работах, повторное использование теоретически вполне возможно. Вспомните возвращаемые аппараты ТКС, некоторые из которых летали неоднократно. История с уже упомянутыми мною боковыми ускорителями "Шаттла" тоже подтверждает возможность повторного использования. 
Так к чему тогда Ваша истерика и попытка меня в чём-то подловить? Меня это наталкивает на мысль, что Вы плохо разбираетесь в ракетно-космической технике, зато очень хотите потроллить.     
Я задам только один вопрос. 
Маск использует в своих ракетах многоразовые ступени? Да или нет? Без фантазий  и сказок про якобы "будущие достижения и прорывы". 
И ещё, Вы не понимаете "почему эта простейшая идея вообще требует объяснений" по единственной причине.

Вы плохо разбираетесь в ракетно-космической технике, зато очень хотите потроллить.

[SFN]

Kap пишет:
Но зачем добру пропадать?

В чем заключается добро от потухшей станции где-то за пределами радиационных поясов?