МКС в сторону Марса

[benderr]

Kap пишет:
Циклер - средство перевозки людей на Марс. Вот популярное его описание.

я верно понял,вы собираетесь к МКС перед отлетом присобачить лендер?
и наверное средства поддержания жизни ньюмарсиан?

раньше вы  об это не писали.по крайней мере в ваших «расчетах» об этом ни слова.. :oops:

[Kap]

benderr пишет:
ну,про «сколько раз»,ответ был.

Летать на Марс чаще чем раз в 2 года мы сможем еще не скоро. Циклер Олдрина летает как раз с такой периодичностью.

[benderr]

или вы полагаете 2х чел.просто сбросить с пролетной орбиты на парашютах?

тогда всеадно не ясно,смогут ли 2 оставшихся в МКСциклере поддерживать её в течении года обратки?

[benderr]

Kap пишет:
Циклер Олдрина летает как раз с такой периодичностью.

и давно он «летает»?

[Kap]

Сергей Капустин пишет:
тема так далека от реальности

С чего вдруг? Вроде гиперпривода для разгона МКС не требуется.

Сергей Капустин пишет:
что не мешало бы ее к этой реальности приблизить

Допустим циклер на Марс возит колонистов и ученых раз в 2 года по 4-8 человек за рейс, приближенней стало?

Сергей Капустин пишет:
а костыли вам уже обрисовали.

Это когда говорили что МКС развалится из-за сопромата и прочий наведенный рентген?

benderr пишет:
я верно понял,вы собираетесь к МКС перед отлетом присобачить лендер ?

Зачем перед? Лендер в виде Дракона-2 стыкуется во время пролета у Земли.

benderr пишет:
средства поддержания жизни ньюмарсиан ?

СЖО на МКС и так есть. Марсианскую базу и ее СЖО везти тем же циклером что и людей не обязательно, хотя и возможно.

[benderr]

Kap пишет:
СЖО на МКС и так есть. Марсианскую базу и ее СЖО везти тем же циклером что и людей не обязательно, хотя и возможно.

из ваших пояснений следует:летят не 4,а 4-8=еды\воды нужно вдвое против ваших «расчетов».
плюс-лендер.скока он весит? он же не 1м3? и вес.значит х\с имхо в ваших расчетах занижена.
а «колонисты» там,внизу,и жрать и дышат не перестанут,следовательно,им нужна СЖО ,оборудование для исследований,и еда на 2 года ....
както я не увидел этого в ваших «расчетах».

[benderr]

Kap пишет:
Марсианскую базу и ее СЖО везти тем же циклером что и людей не обязательно, хотя и возможно.

чем их везти?
за сколько лет по вашему возможно создать в железе и примарсить все это?
сколько ФХ?
каков останется срок «годности» МКС к тому моменту???

[Sаlyutman]

garg пишет:
предлагаю отстыковать 1 полноценный модуль (с максимальным числом систем для самостоятельного функционирования)

Только ФГБ "Заря" и СМ "Звезда". Остальные модули самостоятельно функционировать не могут..

[Kap]

Sаlyutman пишет:
Вес суточного рациона пищи, воды и кислорода на одного человека в космосе приблизительно равен 5,5 килограмма.

Я вроде понятным русским языком написал что

Sаlyutman пишет:
Человеку в сутки необходимо около 4 литров воды.

Чтобы дистилировать их из мочи понадобится аж целый мегаджоуль энергии или грубо 15 Вт в течении суток.

Sаlyutman пишет:
Воду и воздух на МКС доставляют с Земли.

Поставить дистиллятор нам Будда запретил?

Sаlyutman пишет:
Все Договора по МКС уже составлены и подписаны. Каких-либо кардинальных изменений в эти Договора вряд ли согласятся вносить. По мелочи, вроде продления сроков эксплуатации при определённых обстоятельствах, введение новых участников или новых модулей и кораблей, уже согласовывалось и проводилось. С этим особых проблем не было, хотя тот же Роскосмос вполне имел право заблокировать эксплуатацию "Драконов" и других частных КА по программе МКС. Тот же Роскосмос имел полное право закончить своё участие в программе МКС уже в 2020-м году, что автоматически означало конец этой программы и сведение станции с орбиты. Поэтому не один юрист не будет в состоянии заставить участников проекта МКС принять в столь научно неоправданном, опасном, затратном и технически сложном "прожекте" как "отправка МКС к Марсу".

Вы сами с собой договоритесь. То Роскосмос может запретить полеты Драконов и вообще затопить МКС, но не делает этого, то вдруг ни за что не согласятся отправить к Марсу вместо того чтобы топить.

Sаlyutman пишет:
Никакой разницы нет.

Есть. Например кто-то может захотеть еще полетать.

Sаlyutman пишет:
А я считаю, что Маск балабол, дурящий публику. И не только я так считаю.

Дураков и психически-нездоровых всегда хватало. Маск умеет делать ракету за 2 года, а не за 20, а теперь еще и сажать первую ступень той ракеты (получая хотя-бы летавшую ступень для анализа) - это факты.

Sаlyutman пишет:
Эксперт: Элон Маск пудрит людям мозги

Только не эксперт, а иксперд:

Но почему бы Маску не пойти по, казалось бы, очевидному пути и не сажать первые ступени Falcon на воду? Ведь при приводнении сохранность частей ракеты гарантированно будет выше, чем при жестких посадках на почву.

Если бы Маск сам этого не понимал, было бы странно, как он вообще взялся за такой проект, говорит Ионов.

Не знать что Маск сажать на воду пробовал и что из этого получилось - это пять.

[benderr]

2 Kap

если вас не затруднит,могли бы вы посчитать все ФХ требуемые для предложенной вами идеи и года ?
МКС разогнать до марся + колонию приземлить заранее+ снабжение в пути исходя из регулярности снабжения МКС на НОЗ...
примерный расчет.извиняюсь,я в х\с мало соображаю а запуск ракет иногда смотрю.

[Sаlyutman]

Kap пишет:

garg пишет:
По мне, так как в любом случае у МКС уже серьезная выработка ресурсов

НЯЗ у нее нет таких проблем с плесенью как у Мира - спецпокрытия.

Там могут быть проблемы со старением материала, в том числе - металлического корпуса. Солнечные батареи тоже деградируют. Электроника далеко не новая...

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Что по-вашему должно случиться с МКС в 2024 если ее не топить?

Всё что угодно, начиная от разгерметизации и заканчивая неуправляемым падением.

[Kap]

benderr пишет:
или вы полагаете 2х чел.просто сбросить с пролетной орбиты на парашютах?

В случае с колонистами можно и так, только парашюты у Дракона-2 штатно не используются. Для ученых придется городить многоразовый метаново-кислородный лэндер с генератором топлива из марсианской атмосферы.

benderr пишет:
из ваших пояснений следует:летят не 4,а 4-8=еды\воды нужно вдвое против ваших «расчетов».

Умножить 2 на 2 самостоятельно можете? 8 потому что количество стыковочных узлов у МКС позволяет припарковать 4 корабля из которых два - снабжения.

[benderr]

Kap пишет:
Для ученых придется городить многоразовый метаново-кислородный лэндер с генератором топлива из марсианской атмосферы.

гдето я уже это читал.
«минизаводик»!

[benderr]

Kap пишет:
В случае с колонистами можно и так, только парашюты у Дракона-2 штатно не используются.

чегото я туплю сегодня!
а сколько раз Дракон-2 не использовал парашуты в атмосфере марса?
или вы о чем?

[Kap]

benderr пишет:
чем их везти?

Ракетами.

Sаlyutman пишет:
Там могут быть проблемы со старением материала, в том числе - металлического корпуса. Солнечные батареи тоже деградируют.

Пионер-6 был работоспособен через 35 лет после запуска, при том что строили его в 1965.

Sаlyutman пишет:
Всё что угодно, начиная от разгерметизации и заканчивая неуправляемым падением.

Разгерметизация МКС может случиться хоть сегодня - камень прилетит и ага. Да и неуправляемое падение то-же если камень прилетит особенно удачно.

benderr пишет:
если вас не затруднит,могли бы вы посчитать все ФХ требуемые для предложенной вами идеи и года ?

В процессе. Кстати, откопал свою программку для моделирования полета на ЭРД вокруг Земли - удвоения ХС из-за гравипотерь не получается, хотя они конечно есть. Самое неприятное с малой тягой - отсутствие эффекта Оберта.

[Sаlyutman]

Kap пишет:

Sаlyutman пишет:
Вес суточного рациона пищи, воды и кислорода на одного человека в космосе приблизительно равен 5,5 килограмма.

Я вроде понятным русским языком написал что

Нет, не правильно написано. Во первых, существуют рационы космического питания, в которые входят не только сублиматы. Повторяемость меню не чаще 2-х недель. Сажать космонавтов/астронавтов на "сухпай" не допустят медики. Рацион считается не килограммами продуктов, а получаемыми килокалориями. С учётом этих медицинских требований вес продуктов получится больше, чем "русским языком написал". Во-вторых, не учтены масса упаковки и средств гигиены. 
Ну и по срокам хранения. Как правило, "космические" продукты хранятся не более 12-18 месяцев. На МКС продукты пролежавшие больше этого срока в пищу употреблять не разрешают.

Kap пишет:

Sаlyutman пишет:
Человеку в сутки необходимо около 4 литров воды.

Чтобы дистилировать их из мочи понадобится аж целый мегаджоуль энергии или грубо 15 Вт в течении суток.

Вы что заставите космонавтов/астронавтов, извините, ссать по 4-5 литров в день каждого?   А ведь им ещё на гигиену вода нужна, на влажную уборку...

Kap пишет:

Sаlyutman пишет:
Воду и воздух на МКС доставляют с Земли.

Поставить дистиллятор нам Будда запретил?

Нет, лучше водопровод с Земли протянуть, вместе с канализацией. 
Воздух тоже дистиллятором получать будем?

Kap пишет:
Вы сами с собой договоритесь. То Роскосмос может запретить полеты Драконов и вообще затопить МКС, но не делает этого, то вдруг ни за что не согласятся отправить к Марсу вместо того чтобы топить.

А мы договариваться ни с кем не будем. Просто не дадим дальнейших гарантий на работоспособность наших систем. Руководство без нашего согласия тоже подставляться не будет. А без таких гарантий против слова разработчиков  никто дальше эксплуатировать МКС не рискнёт.

Kap пишет:

Sаlyutman пишет:
Никакой разницы нет.

Есть. Например кто-то может захотеть еще полетать.

Батут им в помощь. 
Читайте Договор о МКС, там всё прописано.

Kap пишет:
Дураков и психически-нездоровых всегда хватало. Маск умеет делать ракету за 2 года, а не за 20, а теперь еще и сажать первую ступень той ракеты (получая хотя-бы летавшую ступень для анализа) - это факты.

Это наезд или признание?
Маск не умеет делать ракеты. Вообще не умеет. Ракеты делают совсем другие люди - специалисты, волею случая работающие на Маска. 
Для "анализа" годится и просто упавшая ступень, если что. В том, что там посадили ступень большого достижения нет (тем более это делали и до него). 
Достижением можно будет считать повторное использование летавшей ступени, а ещё лучше - многократное использование летавшей ступени.

Kap пишет:
Только не эксперт, а иксперд:

Ну пограмотней Вашего то ума будет 

Kap пишет:

Но почему бы Маску не пойти по, казалось бы, очевидному пути и не сажать первые ступени Falcon на воду? Ведь при приводнении сохранность частей ракеты гарантированно будет выше, чем при жестких посадках на почву.

Если бы Маск сам этого не понимал, было бы странно, как он вообще взялся за такой проект, говорит Ионов.

Не знать что Маск сажать на воду пробовал и что из этого получилось - это пять.

Насколько я понял, имелся ввиду менее геморройный вариант с приводнением на парашютах.

[Kap]

Sаlyutman пишет:
Вы что заставите космонавтов/астронавтов, извините, ссать по 4-5 литров в день каждого?

Конденсировать воду из атмосферы можно вообще почти бесплатно - прогонять через радиатор на теневой стороне.

Sаlyutman пишет:
Нет, не правильно написано. Во первых, существуют рационы космического питания, в которые входят не только сублиматы. Повторяемость меню не чаще 2-х недель. Сажать космонавтов/астронавтов на "сухпай" не допустят медики. Рацион считается не килограммами продуктов, а получаемыми килокалориями. С учётом этих медицинских требований вес продуктов получится больше, чем "русским языком написал". Во-вторых, не учтены масса упаковки и средств гигиены.
Ну и по срокам хранения. Как правило, "космические" продукты хранятся не более 12-18 месяцев. На МКС продукты пролежавшие больше этого срока в пищу употреблять не разрешают.

5.5 кг "пищи, воды и кислорода". Из них 1 кг - кислород и от 2 до 3 кг - питьевая вода. Итого минимум 2.5 кг на пищу и воду для умывания. Если пищи 0.7 кг по из моих расчетов - на гигиену останется 1.8 литра воды, что уже не слишком много.

Sаlyutman пишет:
Воздух тоже дистиллятором получать будем?

Кислород получать будем электролизом воды, углекислый газ удалять холодильником. На всякий случай, на Земле круговорот кислорода обеспечивается именно фотолизом воды, а не восстановлением из CO2.

Sаlyutman пишет:
Просто не дадим дальнейших гарантий на работоспособность наших систем. Руководство без нашего согласия тоже подставляться не будет. А без таких гарантий против слова разработчиковникто дальше эксплуатировать МКС не рискнёт.

Или рискнет.

Sаlyutman пишет:
Читайте Договор о МКС, там всё прописано.

Договор - это такая бумажка которой можно подтереться. Что с ними регулярно происходит.

Sаlyutman пишет:
Это наезд или признание?

Это констатация фактов.

Sаlyutman пишет:
Маск не умеет делать ракеты. Вообще не умеет. Ракеты делают совсем другие люди - специалисты, волею случая работающие на Маска.

Маск внезапно там CTO или главный инженер по-нашему. Т.е. как минимум решения делать Мерлин самим а не покупать РД-180/170 и не бояться 9 двигателей на первой ступени - его. И специалисты там работают не волей случая, а вполне осознано.

Sаlyutman пишет:
Для "анализа" годится и просто упавшая ступень, если что.

Не годиться. Особенно если падает в океан.

Sаlyutman пишет:
В том, что там посадили ступень большого достижения нет

Особенно если самому их не сажать.

Sаlyutman пишет:
тем более это делали и до него

Не делали. Был бульк в воду трубы РДТТ и демонстратор ракетной посадки.

Sаlyutman пишет:
Ну пограмотней Вашего то ума будет

Может и будет, когда узнает почему Маск сажает на баржу, а не в воду. А сейчас явно нет.

Sаlyutman пишет:
Насколько я понял, имелся ввиду менее геморройный вариант с приводнением на парашютах.

Вы бы почитали про этот "менее геморойный" вариант и как его пытались внедрить на Фальконе.

[Василий Ратников]

Sаlyutman пишет:
В том, что там посадили ступень большого достижения нет (тем более это делали и до него).

Так это вперед, вон летом еще куски Союза по Якутии собрались летать вертолетами собирать.
А час полета вертолета это денюжки !
Если достижения нет то я думаю такому серьезному заводу как Хруники за 2-3 месяца разработать и внедрить сохранения блоков Б,В,Г,Д на Союзе раз плюнуть. Я знаю это не ваша ракета, но так там же "нет большого достижения", а там еще недели две и УРМ-1 перепилить что бы у него поле падения было 10х10 метров ?

PS всегда интересовало кто же до SpX возвращал ступень РН после выведения ПН на орбиту ? Каждый раз когда такое читаю все время одолевают сомнения, где то я пропустил такую замечательную историю.

[Василий Ратников]

Sаlyutman пишет:
Насколько я понял, имелся ввиду менее геморройный вариант с приводнением на парашютах.

для специалиста из отрасли потрясающе не компетентный комментарий. Даже странно. Единственное объяснение "баба яга против". То есть залезем в бутылку и будем все отрицать.

Метод с парашютами и приводнением не то что менее геморройный, он вообще не решает никакой задачи.
Баки помнутся, двигатели утонут в соленой воде. Нет если надо для галочки как ангару что то сваять что бы гос. комиссия отстала куда распили бабло, то возможно это менее геморройный вариант. Но если цель иметь многоразовые запуски это вообще не вариант. Абсолютно. Совершенно.