Ф9 обскакал Протон во время юбилея, что дальше?

[Alex Degt]

Not пишет:
Alex_II, ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым!

Почему? На буровой так просто обязан быть!

[Alex_II]

Not пишет:
Alex_II, ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым!

Ну ты же есть...

[silentpom]

Старый пишет:
ЮЛА - это подставная фирма представляющая картель Боинга с Локхидом. Поглотить её можно только вместе с ними. Как это сделает СпейсИкс?

это юридически не так. можно выкупить долю у локхида и боинга.

[vadimr]

mik73 пишет: 
И всё-таки. Существуют ли (или хотя бы теоретически просматриваются) какие-то задачи, которые более выгодно решать пусками с высокоширотного космодрома (Плесецк) чем тем же носителем с более южных широт? Особенно для тяжелого (класса А5 и Протона) носителя. Ну например (фантазирую) - с Плесецка можно бы вывести в одном пуске на один аппарат Глонасса больше, чем тем же носителем с Байконура (или Восточного).

Любой пуск с обратным наклонением (в том числе на ССО) теоретически выгоднее выполнять с более высокой широты, так как меньше мешает вращение Земли. Но, если наклонение орбиты не меньше широты космодрома, то сама по себе широта оказывает очень мало влияния, доли процента.

Плесецк находится ближе к Москве (в среднем дешевле командировать специалистов) и обслуживается военными. Восточный обслуживается гражданскими, позволяет эффективнее выводить на низкоширотные орбиты (в интересах телекоммуникационной отрасли и иностранных заказчиков из южных стран) и имеет безопасный район падения для системы аварийного спасения пилотируемых пусков (в море, а не в болото).

Откуда выводить Глонасс – без разницы.

[m-s Gelezniak]

vadimr пишет:
...
Откуда выводить Глонасс – без разницы.

Смотря в какую плоскость.

[Veganin]

Sаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.

Справедливости ради в середине 90-х никто и не предлагал военным новый космодром под Ангару. Старт в Плесецке, как и сама тяжелая Ангара - историческое наследие 90-х и 00-х, где переплетены и политика, и безденежье, и подковерная борьба за ресурсы.

Закажи МО РФ Роскосмосу сейчас разработку тяжелого носителя, получился бы совсем другой носитель, почти 100% - моноблок и не факт, что старт только в Плесецке был бы.

[Старый]

Veganin пишет:

Sаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.

Справедливости ради в середине 90-х никто и не предлагал военным новый космодром под Ангару. Старт в Плесецке, как и сама тяжелая Ангара - историческое наследие 90-х и 00-х, где переплетены и политика, и безденежье, и подковерная борьба за ресурсы.

А ещё точнее так. Плесецк использовался хруниками как таран для проталкивания Ангары, т.к. указом президента было прописано начало испытаний в Плесецке. Хруники подпрягли к этому военных аргументом "берите что даём ато и этого не будет". Военные впряглись а теперь отыгрывать назад неправославно. Опять же прийдётся сокращать соответствующую в/ч и увольнять офицеров.
 Вот поэтому военные и "хотят" Ангару в Плесецке. А так она им нахрен не нужна, геостационарные спутники лучше запускать с Восточного а всё остальное - Союзом с Плесецка.

[PIN]

Как нередко бывает, Старый зрит в корень. В данном случае, весьма очевидный, конечно.

[Василий Ратников]

не безызвестный популяризатор термоядерной энегрии http://tnenergy.livejournal.com/ (кстати всем его блог рекомендую)
разместил интересный график

[Bizonich]

Василий Ратников пишет:
tnenegry

Исправьте пожалуйста.  А то получаются какие-то negry.
Сам блог

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
разместил интересный график

А что он показывает? Количество пусков, выведенных КА или что-то ещё? Почему он озаглавлен "за предыдущие два года", хотя охватывает восемь лет? Почему на один год приходится несколько пиков? И что они означают?
В нынешнем виде график "ни о чём", то есть полная туфта.

[PIN]

Sаlyutman пишет:
А что он показывает? Количества пусков, выведенных КА или что-то ещё? Почему он озаглавлен "за предыдущие два года", хотя охватывает восемь лет? Почему на один год приходится несколько пиков? И что они означают?
В нынешнем виде график "ни о чём", то есть полная туфта.

Вы б по ссылочке все это за минуту прочитали...
Прежде чем высказываться про "полная туфта".

[Sаlyutman]

SOE пишет:

Sаlyutman пишет:
А что он показывает? Количества пусков, выведенных КА или что-то ещё? Почему он озаглавлен "за предыдущие два года", хотя охватывает восемь лет? Почему на один год приходится несколько пиков? И что они означают?
В нынешнем виде график "ни о чём", то есть полная туфта.

Вы б по ссылочке все это за минуту прочитали...
Прежде чем высказываться про "полная туфта".

Да читал, только к графику в ссылке нет пояснения

[Echidna]

Не понятно, зачем какие-то "скользящие средние".  :|  Показатель через них получается не самый наглядный.

[fagot]

mik73 пишет:
И всё-таки. Существуют ли (или хотя бы теоретически просматриваются) какие-то задачи, которые более выгодно решать пускамис высокоширотного космодрома (Плесецк) чем тем же носителем с более южных широт? Особенно для тяжелого (класса А5 и Протона) носителя. Ну например (фантазирую)- с Плесецка можно бы вывести в одном пуске на один аппарат Глонасса больше, чем тем же носителем с Байконура (или Восточного).
Если да, то можно фантазировать на тему "зачем могла бы быть нужна А5 в Плесецке?"
Если нет, то фантазировать тоже можно, но уже совсем в других терминах. Непосредственно к выведению аппаратов (т.е. основному назначению РН) не относящихся.
Поскольку длявывода на ГСО, для которого на сегодня в первую очередь используются носители такого класса (в том числе военными) - решение мягко говоря не оптимальное. Для чего оптимальное - я придумать затрудняюсь.

С точки зрения энергетики Плесецк Ангаре-5 никаких выгод не дает, а для ГСО так и вовсе дает заметный проигрыш относительно Восточного. Однако в те годы, когда ее начинали делать, реальным по затратам был только старт в Плесецке, а когда появились средства на новый космодром, стройка в Плесецке зашла уже достаточно далеко и никто не решился ее остановить.

[PIN]

Echidna пишет:
Не понятно, зачем какие-то "скользящие средние"

За тем же, что и обычно в статистике - для выявления трендов или цикличности.

[Sаlyutman]

SOE пишет:

Echidna пишет:
Не понятно, зачем какие-то "скользящие средние"

За тем же, что и обычно в статистике - для выявления трендов или цикличности.

Ну так вертикальная составляющая графика что означает? И что означают пики и провалы в течение одного годового периода? Графики так не составляются, как показано выше. Нет одного из аргументов и не соблюдена дискретность по времени, что обнуляет его ценность как предмета для анализа.

[vadimr]

m-s Gelezniak пишет:

vadimr пишет:
...
Откуда выводить Глонасс – без разницы.

Смотря в какую плоскость.

Вроде бы, у всех плоскостей одинаковое наклонение 64.8°?

[m-s Gelezniak]

vadimr пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

vadimr пишет:
...
Откуда выводить Глонасс – без разницы.

Смотря в какую плоскость.

Вроде бы, у всех плоскостей одинаковое наклонение 64.8°?

https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%81&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiP9IyhwebMAhVGBywKHTA7D5gQ_AUIBQ
Да но в некоторых случаях запуски с юга предпочтительнее.

[oby1]

а смысл?масса спутника постоянная