В год 100 Хруничева Элон Маск преподнес "подарочек" Фалкон-9 опередил РН Протон по грузоподъемности. И фактически "догнал" Россию по средствам выведения, по соотношению цена-качество. Ведь именно Протон, был "орудием главного колибра" российской космонавтики.
Что это значит? А это означает что Ф9 вначале позиционировавшийся как средняя ракета соперник РН Союз и по стартовой массе и по ПН,, перешла сначала в средний сегмент став конкурентом Зенита с 13 тоннами ПН и примерно равной нагрузке на ГПО, то с новыми партаметрами максимальной тяги, Ф9 кроет Протон, как бык овцу.
Почему кроет и почему как овцу? Для этого есть несколько причин.
- Экология.
- Большая масса ПН, чутка, при меньшей стартовой массе
- Существенно большая масса ПН на ГПО
- больший объем производства пусков, даже при неиспользовании спасения ступеней, а это значит захват рынков простым и надежным "силовым методом"
- потенциально большая надежность, всего 2 ступени и возможность продолжать полет при отказе двигателей 1 ступени.
- отсутствие инициативы у руководства Роскосмоса. Ну нет у нас Королева, как говаривал Перминов. Если бы был "Королев" то были бы использованы все возможные резервы для форсирования того что есть ( а оно есть, например, как я уже говорил в НК осуществление повторного пуска третьей ступени Протона и использование 3 ступени в качестве РБ, модификация Союза, более глубокая , чем та что сделана была Прогрессом, а она возможна, создание морского космодрома, более мощного чем SL, ну и некоторые другие возможности, электроника, автоматизация, элементы искуственного интеллекта в ракетных ступенях...) Но увы Комаров не показывает уровня "Королев", увы...
Для коммерческих спутников при равной цене пуска Ф9 вместо 6 тонн выводить будет 8,3 тонны, при фактически меньшей цене. Учитывая это, и политическую ситуацию скоро мы увидим "массовое бегство" заказчиков от Протона к Ф9. Любая попытка Хруничева допинговать ценами, будет подавлена самым жестким способом. Ибо у Спейс Х явно очень большой запас по цене и себестоиммости. Пока Хруничев играл в чиновничьи игры и праздновал юбилеи. Американские инженеры работали как "черти на галерах", и работали успешно.
Учитывая что Маск может производить до 40 ракет в год а Хруничев вряд ли сможет превысить планку в 18 изделий в год, можно с сожалением отметить "старый тяжеловоз" падает. Нельзя бесконечно пользоваться наследием, пусть даже Великих Конструкторов.
Роскосмос своими руками создал себе "могильщика" на международном рынке космических транспортных услуг.
Обидно! За Державу!
Долгие годы многие чиновники, стремились в космическую отрасль, за наградами, легкими деньгами и славой. Ведь "космос" был любимой игрушкой Власти, его оберегали, не трогали, не репресировали. Путин с "ангельским терпением" вливал миллиарды и миллиарды в космическую отрасль. Похоже , что отскрочка в 1 день и "гнилой кабель" сыграли роковую роль для этого чиновничьего "тепленького болота". Терпения власти лопнуло как натянутая струна, не склеешь. Настало время репрессий, и по всей видимости они не заставят себя долго ждать. Достанется ВСЕМ...
И как раз в это время как по заказу, выходит "подарочек" Маска.
Ф9 "отымел" в юбилей гордость, славу и денежного тяжеловоза советской космонавтики старину Протона.
А у Комарова нет в "рукаве туза" что бы хоть как то смягчить царев гнев. То есть ничего нет. Очень дорогая Ангара, (фактически штучное изделие, кроме того при цене даже большей Ф9, и цене которая будет медленно снижаться, даже если найдет коммерческую нишу, а это будет очень трудно при жесткой конкуренцией с Ф9), и древний старичек Союз, вечная "палочка выручалочка" российской космонавтики. А еще есть куча проектов,за которыми только одно - дайте денег и у нас ...возможно...мы надеемся...кое что получится.
Комарову очень нужен "туз в рукаве". Реальный быстрый, впечатляющий и открывающий "новые горизонты", очень нужен, я бы сказал "позарез".
Ведь ребята из Роскосмоса, не питерские, они наивные не знают, что за явление такое природной катастрофы...путинский смертельный гнев. А ведь именно этого гнева им и придется по полной мере "вкусить". Ибо они разочаровали Власть в самых потаенных и трогательных ее амбициях ...такого позора ни один властитель в истории Человечества, просто так не прощал.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/188955.jpg) (https://vk.com/photo26866181_414081836)
какой-то конкурс юных литераторов
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны.
Раньше 2/3 запусков Протона оплачивали буржуины. Поскольку затраты у ЦиХ его смежников в основном постоянные, Роскосмосу и МО придется либо увеличивать количество заказов в 3 раза, либо получить цену запуска втрое большую чем сейчас.
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Разумеется они будут летать, но Именно пуски Протона делали погоду, именно они создавали "иллюзию" первых мест России в Космической индустрии. Именно они позволяли поддерживать "на плаву" всю отрасль. "Протон" и Хруничев как тяглавая лошадь, как конь тяжеловоз вместе со старичком понни Союзом, тащили телегу с чиновниками российского космоса. И вот резко, в один день штурма Элона Маска, Протон фактически выбывает из гонки за самые лакомые заказы доставок на ГПО. Да заказы будут, но они будут катостроффически уменьшаться, потерять рынки легче легкого (это как честь девушки), а вот вернуть часто бывает просто невозможно.
Что я предлогаю?
А разве есть альтернатива?
Нужно создать условия для Российского Маска.
Система чиновничьего контроля за космической орасью, привела к ПОРАЖЕНИЮ.
Это не значит , что всех чиновников Роскосмоса надо доставить "в подвалы лубянки" это просто ни к чему хорошему не приведет и прибыли не доставит.
Это значит что Рогозин и Комаров должны сделать очень тяжелый выбор и начать кадровую работу по поиску "таллантов". А времени то НЕТУ! А Путин то в гневе! И Если в ближайшие недели и месяцы Рогозин и Комаров не начнут "рыть землю", то ВВП сам это будет делать, быстро и жестко, в своем стиле. А он это умеет делать.
Но многие конечно ждут немедленного ответа - типа что делать? а если его не получат бутут ругаться, кричать и плакать как капризный ребенок.
Что делать? знают несколько людей в России, несколько команд соратников и инноваторов, которые не только смогут , кое-чего предложить но и реализовать это на практике в самое короткое время.
А так как это будет делаться в коммерческом ключе ( и не как иначе).
То вполне логично и ясно, что они будут стараться сохранять свои планы в относительной тайне, что весьма харрактерно для развитой конкурентной борьбы.
Посмотрите как Маск ювелироно расчитал время с подачей новых харрактеристик Ф9, ювелирно и вовремя ( и ведь тихорился напускал туману, выжидал). Четко подавая сигнал мировому рынку пусковых услуг - Король умер, да здравствует Король!
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Так никто вроде и не предлагал отдать такую ПН на Фалкон... Да и коммерческая сразу вся не убежит - у Маска пока темп пусков низковат. Но делать-то с этим что-то надо. Например современную ракету, способную конкурировать с Ф9... Вот её бы сделать - вместо того, чтоб ударяться в конспиролохию и доказывать что Маск нам не конкурент и вообще жирует на деньги НАСА (ага, у этих зажируешь... Они уже и Боингу платить не особенно хотят, чего уж о Маске говорить...)
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны.
Раньше 2/3 запусков Протона оплачивали буржуины. Поскольку затраты у ЦиХ его смежников в основном постоянные, Роскосмосу и МО придется либо увеличивать количество заказов в 3 раза, либо получить цену запуска втрое большую чем сейчас.
А может фирма, делающая 1х продукции не дожна иметь столько же сотрудников, что и делающая 3х?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Разумеется они будут летать, но Именно пуски Протона делали погоду, именно они создавали "иллюзию" первых мест России в Космической индустрии. Именно они позволяли поддерживать "на плаву" всю отрасль. "Протон" и Хруничев как тяглавая лошадь, как конь тяжеловоз вместе со старичком понни Союзом, тащили телегу с чиновниками российского космоса. И вот резко, в один день штурма Элона Маска, Протон фактически выбывает из гонки за самые лакомые заказы доставок на ГПО. Да заказы будут, но они будут катостроффически уменьшаться, потерять рынки легче легкого (это как честь девушки), а вот вернуть часто бывает просто невозможно.
Что я предлогаю?
А разве есть альтернатива?
Нужно создать условия для Российского Маска.
Система чиновничьего контроля за космической орасью, привела к ПОРАЖЕНИЮ.
Это не значит , что всех чиновников Роскосмоса надо доставить "в подвалы лубянки" это просто ни к чему хорошему не приведет и прибыли не доставит.
Это значит что Рогозин и Комаров должны сделать очень тяжелый выбор и начать кадровую работу по поиску "таллантов". А времени то НЕТУ! А Путин то в гневе! И Если в ближайшие недели и месяцы Рогозин и Комаров не начнут "рыть землю", то ВВП сам это будет делать, быстро и жестко, в своем стиле. А он это умеет делать.
Хоспади, галоперидольчику примите. И Путину предложите тоже.
Табличка несколько устарела
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225205.png)
Но показывает что на рынке вывода выбор определяется следующими параметрами:
1) ПН. Если у РН ее не хватает - она просто не рассматривается.
2) Цена запуска РН. Именно запуска, а не килограмма поскольку покупатель вынужден платить за всю ракету, в лучшем случае за половину.
3) Ожидаемое количество запусков в год. От него (а еще цены и ПН) зависит сколько мы будем стоять в очереди.
4) Надежность. Вместе с ценой запуска и ценой ПН определяет цену страхового полиса.
Раньше Фалькон отжимал ПН у Протона пользуясь тем что далеко не все спутники весят 6.5 тонн, а 4-5тонники на Протоне вынуждены платить за воздух. Теперь Протону осталось конкурировать в области цены (ну-ну) либо надеяться что Маск не сможет разгрести очередь на Фалькон и часть заказчиков заплатит ИЛС и страховщикам за срочность. Правда на рынок коммерческих запусков собирается выходить ULA которая хоть и дорогая, но надежная.
Не в том месте предлагаете. :-) Тут-то чего Вы хотите добиться-то, на форуме? :)) Ну сделал Маск круче, допустим. Ну отнимет он у Протона рынок. И что? Не только у Протона отнимет. И у Ариана, и у PSLV, и у GSLV, не говоря уже о Китайцах с Японцами. И чего теперь, биться в истерике? :-) Ну не справились. Ну не смогли. Ну что же теперь поделаешь. Будем делать по 3-4 Протона в год для собственных нужд.
А лидирующие роли космонавтики нашей - это даже с 40-ка пусками Протонов в год все равно сказки. Давно уже никакой лидирующей роли нет. Да и нужна ли она? Обеспечивать надо свои нужды, которые должны быть соизмеримы с нашими возможностями. А не гоняться за лидирующими ролями непонятно для чего.
ЦитироватьEchidna пишет:
Давно уже никакой лидирующей роли нет. Да и нужна ли она? Обеспечивать надо свои нужды, которые должны быть соизмеримы с нашими возможностями. А не гоняться за лидирующими ролями непонятно для чего.
Надо бы местным мегаломаньякам провторять это как мантру :)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Так никто вроде и не предлагал отдать такую ПН на Фалкон... Да и коммерческая сразу вся не убежит - у Маска пока темп пусков низковат. Но делать-то с этим что-то надо. Например современную ракету, способную конкурировать с Ф9... Вот её бы сделать - вместо того, чтоб ударяться в конспиролохию и доказывать что Маск нам не конкурент и вообще жирует на деньги НАСА (ага, у этих зажируешь... Они уже и Боингу платить не особенно хотят, чего уж о Маске говорить...)
Маск нам не конкурент...м..да. Типа мы Маска шапками закидаем. Дозакидывались.
Нем дорогой котеночек...Маск именно КОНКУРЕНТ, и что самое обидное - весьма успешный. И нацелился он на российский кусок мирового рынка. И уже сейчас ясно, что он таки его успешно откусит и проглотит.
Сделать новую ракету? Нак какие ШИШИ! Если ПРОТОН просрали, с его феноменальным потенциалом... то кто доверит деньги НЕУДАЧНИКАМ, которые просрали тему при отличных стартовых возможностях.
Инвесторы - это не девушки в розовых юбочках, из на "круто" не возмешь.
ЦитироватьEchidna пишет:
Не в том месте предлагаете. :-) Тут-то чего Вы хотите добиться-то, на форуме? :) ) Ну сделал Маск круче, допустим. Ну отнимет он у Протона рынок. И что? Не только у Протона отнимет. И у Ариана, и у PSLV, и у GSLV, не говоря уже о Китайцах с Японцами. И чего теперь, биться в истерике? :-) Ну не справились. Ну не смогли. Ну что же теперь поделаешь. Будем делать по 3-4 Протона в год для собственных нужд.
А лидирующие роли космонавтики нашей - это даже с 40-ка пусками Протонов в год все равно сказки. Давно уже никакой лидирующей роли нет. Да и нужна ли она? Обеспечивать надо свои нужды, которые должны быть соизмеримы с нашими возможностями. А не гоняться за лидирующими ролями непонятно для чего.
На форуме не добиваются..не добиваются ни инвестиций, ни любви начальства, ни новых сделок.
Форум это место где ГОВОРЯТ...вапм наверно трудно это понять, Говорят о том что считается ВАЖНЫМ...
Я например просто СКАЗАЛ...потому что не хотел и не мог молчать.
ЦитироватьKap пишет:
Табличка несколько устарела
Но показывает что на рынке вывода выбор определяется следующими параметрами:
1) ПН. Если у РН ее не хватает - она просто не рассматривается.
2) Цена запуска РН. Именно запуска, а не килограмма поскольку покупатель вынужден платить за всю ракету, в лучшем случае за половину.
3) Ожидаемое количество запусков в год. От него (а еще цены и ПН) зависит сколько мы будем стоять в очереди.
4) Надежность. Вместе с ценой запуска и ценой ПН определяет цену страхового полиса.
Раньше Фалькон отжимал ПН у Протона пользуясь тем что далеко не все спутники весят 6.5 тонн, а 4-5тонники на Протоне вынуждены платить за воздух. Теперь Протону осталось конкурировать в области цены (ну-ну) либо надеяться что Маск не сможет разгрести очередь на Фалькон и часть заказчиков заплатит ИЛС и страховщикам за срочность. Правда на рынок коммерческих запусков собирается выходить ULA которая хоть и дорогая, но надежная.
Маск это революционер, ну вроде как Стив Джобс. А революционеры которых поддерживает правительство делают УДИВИТЕЛЬНОЕ, они обрушивают старый мир и строят на его развалинах новый. Все наверно уже забыли , что именно манифистировал Э. Маск в начале своей деятельности в области космических транспортных услуг...я напомню СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ ЗА ДОСТАВКУ ГРУЗА до 500$.
И вот он уже манифистирует 1700$ за кг.
Маск будет рушить старые сложившиеся рынки и выводить на рынок новую плеяду производителей спутников, не исключено что он сам уже готовит новые стандарты спутников , в тайне , хитро, жестко.
Я бы на его месте делал именно это стандартные и унифицированые блоки спутников, которые опрокинут сложившийся рынок телекомуникационных услуг и в десятки раз снизять цены услуг, в сотни раз расширив рынки.
И в этой "новой реальности", не то что Протону, Ни Ангаре ни Союзу места не будет.
А в Москве уже не первый год поговаривают. Нафига нсм Протоны и Союзы. Купим услуги у Маска. А тот и не против, всегда рад услужить.
ЦитироватьKap пишет:
2) Цена запуска РН. Именно запуска, а не килограмма поскольку покупатель вынужден платить за всю ракету, в лучшем случае за половину.
Маск уже неоднократно показывал , что может делать неординарные поступки на рынке. Вот например возмет и снизит цену для пуска меньшей нагрузки, только заради того, чтобы отбить покупателя от конкурента.
Уверен он и вдвое может снизить цену пуска относительно официальной цены. Это называется "жесткий допинг", его любил применять Рокфеллер во время нефтяных войн. И многие другие американцы...знают и понимают этот "болевой прием" на рынке конкурентной войны.
И сдается мне, что объявив новый ценовой манифест, Элон Маск прямо и недвухсмысленно объявил торговую войну Роскосмосу. И теперь Комаров должен или "поднять перчатку"...или...
Цитироватьnapalm пишет:
А может фирма, делающая 1х продукции не дожна иметь столько же сотрудников, что и делающая 3х?
Трехкратно сократить не получится - они не деревянные свистульки выпускают. А еще есть амортизация которую просто так не сократить.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Например современную ракету, способную конкурировать с Ф9...
Если копировать Ф9 - начнется вой страшный. Если изобретать свой уникальный велосипед - растянут как Ангару.
ЦитироватьEchidna пишет:
Обеспечивать надо свои нужды, которые должны быть соизмеримы с нашими возможностями.
Да как бы если мы теряем коммерческие пуски - то у нас остается 5-7 пусков Протона в год. Союз будет летать практически столько же сколько сейчас, а Ангара становится не нужна в принципе...
ЦитироватьKap пишет:
Если копировать Ф9 - начнется вой страшный.
Я уже лет надцать говорил о копировании. Когда говорил Маск делал только первые успешные шаги, нотогда на до мной даже не смеялись, просто не понимали как мне это в голову могло прийти.
Но сейчас слишком много изменилось.
Когда верховную Власть в России "достанет" кулибинсктй оргазм космической отрасли , она договорится с Маском и будет выпускать Фалконы, как когда то выпускала Жигули, ЕС-1066, ЕС-1840, видеомагнитофоны, автомоболи, колбасу микояновскую...и многое другое, просто и незатейливо стыренное из-за бугра.
И я на 99% уверен МАСК согласиться, и это будет его колосальной победой.
дубль
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Если копировать Ф9 - начнется вой страшный.
Я уже лет надцать говорил о копировании. Когда Влать "достанет" кулибинсктй оргазм космической отрасли , она договорится с Маском и будет выпускать Фалконы, как когда то выпускала Жигули, ЕС-1066, ЕС-1840, видеомагнитофоны, автомоболи, колбасу микояновскую...и многое другое, просто и незатейливо стыренное из-за бугра.
И я на 99% уверен МАСК согласиться, и это будет его колосальной победой.
И зачем нам тогда космическая отрасль? Проще пуски покупать. Только к чему тогда тут весь Ваш "крик души", я не понял.
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
ЦитироватьMikhail-G пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Если копировать Ф9 - начнется вой страшный.
Я уже лет надцать говорил о копировании. Когда Влать "достанет" кулибинсктй оргазм космической отрасли , она договорится с Маском и будет выпускать Фалконы, как когда то выпускала Жигули, ЕС-1066, ЕС-1840, видеомагнитофоны, автомоболи, колбасу микояновскую...и многое другое, просто и незатейливо стыренное из-за бугра.
И я на 99% уверен МАСК согласиться, и это будет его колосальной победой.
И зачем нам тогда космическая отрасль? Проще пуски покупать. Только к чему тогда тут весь Ваш "крик души", я не понял.
Чиновникам, не то что отрасль космическая им и население российское, по большому счету не надобно. Лишь бы труба гоняла нефть, и бабки перли на зарубежные счета, а можно уже и на не зарубежные. Лишь бы власть в руках была. Но Власть дело особое, ей надо СООТВЕТСТВОВАТЬ, демонстрировать, так сказать атрибуты Власти - патриотизм, показная любовь к Народу,Армия , там Омон, всякие, парады, СМИ, антураж, ну и пуски ракет и балет разумеется( ну как же в России и без балерин).
Ну если вам не понятно, то увы, плачте. Разьяснять не собираюсь. Я просто высказываю свое мнение.
ЦитироватьMikhail-G пишет:
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
Точнее сказать так. В России есть команды которые МОГУТ...но кто имь дасть?
А Маску - дали! А многим кто был до него - не дали. Маску повезло....
Повезет ли в России тем кто может? вот интересный для меня вопрос. ;)
ЦитироватьMikhail-G пишет:
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
С нуля и Маск бы не смог - но у его фирмы уже далеко не нулевой опыт работы... А у нас другие проблемы - наших конструкторов более интересует процесс конструирования ракеты, чем результат... :(
Юрий Морозов (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41176/), Что там хочет или не хочет власть - дело десятое. В данном случае речь шла о том, что Вы, дескать, так радеете и переживаете за отечественную ракетно-космическую отрасль, а в итоге предлагаете большую часть разогнать, а оставшимся выпускать по лицензии Фалькон 9. Почему именно его, кстати? Не говоря о том, что скорее всего он его не продаст и ракетно-космическую отрасль хотя бы для обороноспособности нужно иметь собственную.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
С нуля и Маск бы не смог - но у его фирмы уже далеко не нулевой опыт работы... А у нас другие проблемы - наших конструкторов более интересует процесс конструирования ракеты, чем результат... :(
А вот это верно. Но я бы уточнил, не конструкторов, а СИСТЕМУ. НИИ, так сказать. Да воб щем то то что пока еще представляет собой вся оставшаяся от СССР космическая индустрия. Она работает в принципе, не на результат а на хозяйский окрик. Приказали и пустили Союз на Восточном на следующий день. Не прикрикнули бы попытались на майские.
Весеннее обострение у Маскофилов. :)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Так никто вроде и не предлагал отдать такую ПН на Фалкон... Да и коммерческая сразу вся не убежит - у Маска пока темп пусков низковат. Но делать-то с этим что-то надо. Например современную ракету, способную конкурировать с Ф9... Вот её бы сделать - вместо того, чтоб ударяться в конспиролохию и доказывать что Маск нам не конкурент и вообще жирует на деньги НАСА (ага, у этих зажируешь... Они уже и Боингу платить не особенно хотят, чего уж о Маске говорить...)
Нужно создавать новые классы коммерческих ПН, резко (в разы и на порядки) увеличивать рынок пусковых услуг (на новых сегментах заниматься не только выведением, но и производством ПН). И разрабатывать средство выведения, оптимизированное под новый объём рынка, с которым существующие носители конкурировать не смогут.
Велико дело - оттяпать у Маска десяток-другой пусков. Возня в песочнице.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Я бы на его месте делал именно это стандартные и унифицированые блоки спутников, которые опрокинут сложившийся рынок телекомуникационных услуг и в десятки раз снизять цены услуг, в сотни раз расширив рынки.
Каким же образом? Рынок телекоммуникаций ограничен населением планеты. Маск может снизить цену пуска до нуля - рынок от этого не вырастет ;)
Цитироватьsychbird пишет:
Весеннее обострение у Маскофилов. :)
Пароксизьм :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Я бы на его месте делал именно это стандартные и унифицированые блоки спутников, которые опрокинут сложившийся рынок телекомуникационных услуг и в десятки раз снизять цены услуг, в сотни раз расширив рынки.
Каким же образом? Рынок телекоммуникаций ограничен населением планеты. Маск может снизить цену пуска до нуля - рынок от этого не вырастет ;)
О чем и речь.
Рынок выведения связных спутников - как посмотреть. Или большой и жирный, или незначительная возня. Если посмотреть, что вообще можно делать в космосе.
>Ф9 обскакал Протон во время юбилея, что дальше?
Да ничего, собственно. Вытеснение наших ракет с рынка пусковых услуг - это вопрос времени, и это понятно уже давно. С тех пор, как стало ясно, что "Ангаре" не быть дешевой, а "Протон" не вечен. SpaceX может лишь ускорить события. Да и наше место на рынке пусковых услуг было скорее случайным стечением обстоятельств, чем объективным достижением.
Махать руками и кричать бессмысленно, этим ничего не изменишь. Нужно просто определиться с целями нашей космонавтики и идти к ним, не обращая внимание на неизбежные потери.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Чиновникам, не то что отрасль космическая им и население российское, по большому счету не надобно. Лишь бы труба гоняла нефть, и бабки перли на зарубежные счета, а можно уже и на не зарубежные. Лишь бы власть в руках была. Но Власть дело особое, ей надо СООТВЕТСТВОВАТЬ, демонстрировать, так сказать атрибуты Власти - патриотизм, показная любовь к Народу,Армия , там Омон, всякие, парады, СМИ, антураж, ну и пуски ракет и балет разумеется( ну как же в России и без балерин).
Вроде ситуацию понимаете, но как то не последовательны. Возможности Рогозина, главы Роскосмоса определяются объемом финансирования и пред историей развития ракетно - космической промышленности. Из пред истории - слабый кадровый состав (наиболее квалифицированные кадры активного возраста обходятся без ракетно-космической промышленности), не современные методы проектирования, не современное технологическое оборудование ( но модернизировать прежние разработки можно, как и поддерживать производство в обеспечение гос.программ запусков). Что касается коммерческого рынка пусковых услуг - пока есть доля, которая будет сокращаться. Работать в части снижения стоимости выведения на орбиту ПН госназначения все равно нужно, типа Союз - 2.1 в Союз - 5.1. Ангару то же придется доводить до ума - нужна замена Протону. Но вот сильно напрягаться в части переплюнуть Маска по стоимости пусковых услуг не стоит, при имеющемся отставании в машиностроении и т.д. деньги не отобьются. К тому же рынок космических услуг всего примерно 200 млрд. долл., пусковых - 7, выгоднее вложиться в инфраструктуру. ИМХО.
ЦитироватьСергей пишет:
Вроде ситуацию понимаете, но как то не последовательны. Возможности Рогозина, главы Роскосмоса определяются объемом финансирования и пред историей развития ракетно - космической промышленности. Из пред истории - слабый кадровый состав (наиболее квалифицированные кадры активного возраста обходятся без ракетно-космической промышленности), не современные методы проектирования, не современное технологическое оборудование ( но модернизировать прежние разработки можно, как и поддерживать производство в обеспечение гос.программ запусков). Что касается коммерческого рынка пусковых услуг - пока есть доля, которая будет сокращаться. Работать в части снижения стоимости выведения на орбиту ПН госназначения все равно нужно, типа Союз - 2.1 в Союз - 5.1. Ангару то же придется доводить до ума - нужна замена Протону. Но вот сильно напрягаться в части переплюнуть Маска по стоимости пусковых услуг не стоит, при имеющемся отставании в машиностроении и т.д. деньги не отобьются. К тому же рынок космических услуг всего примерно 200 млрд. долл., пусковых - 7, выгоднее вложиться в инфраструктуру. ИМХО.
С точки зрения коммерции, так и есть. Лучше продавать спутники и терминальные устройства и услуги ДЗЗ, чем пусковые услуги.
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Так что скулеж "всёпропальщиков" в данном случае - не в тему.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так что скулеж "всёпропальщиков" в данном случае - не в тему.
И еще раз повторю. Иностранный заказчик с деньгами он мотивирует, делать в срок и качественно, требует развивать производство и ценить кадры. Те предприятия кто получил в трудные годы конца 9х начала 200х иностранные заказы типа Су-30МКИ, Ми-17, Протона, Корнетов и тд, те выжили как то, имеют и сейчас какие то перспективы и тд. А те кто нет те сдохли мучительной смертью типа Мига. Можно посмотреть видео облета волгоградского тракторного, там все наглядно видно.
Если\когда с рынка наших пусковых услуг уйдут иностранные заказчики это резко
а) понизит планку качества
потому что
а1) пофигу договоримся, свои люди.
а1.1) да и других у вас нет, так что терпите дорогой вождь.
а2) главное лизнуть вождю, и бюджет попилить, а улетело или нет дело десятое
а3) незачем напрягаться на что то новое, и повтора многоступенчатой модернизации Протона как она была под коммерцию не будет.
Пример: ну вот не улетит какой то очередной оплаченный военный спутник ? И че ? кому то плохо ? кто то лично заинтересован что бы он улетел ? кто то будет переживать плакать ? свои деньги где то пропадут ?
да нет, пофигу. Ну нет спутника ну и не надо. А там для комиссии ТЗЧ придумаем и все. Ждем бабла дальше от бюджета. Вот нету Канопуса-СТ и ? где в отрасли репрессии ? где стон военных как им плохо без него ? сдох максим и фиг с им.
б) повысит цену поддержания промышленности для бюджета. Сейчас расходы идут так - что от коммерции то на новые станки, да премии инженерам, что бы коммерция улетела нормально. А бюджет это уже можно и в проблемный банк сложить миллиардов так 70. А после ухода коммерции все это упадет на бюджет.
в) потеря кадров. Как только во главу станут строго бюджетные деньги которые надо освоить так что бы потом отмазаться почему ТЗЧ, то первые роли заиграют аппаратные интриги и интриганы. А инженеры нафиг не сдались, ибо вся система будет заточена на доение бюджета, а не вывод ПН как в случае с коммерческими заказами. Следовательно об инженеров будут вытирать ноги, сокращать зарплату, ну и так делать крайними. Люди побегут с отрасли.
Вот это все нам грозить если у нас исчезнет внешний контроллер в виде коммерческих заказчиков, которых нельзя задобрить баней, девками и медведем с балалайкой.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так что скулеж "всёпропальщиков" в данном случае - не в тему.
И еще раз повторю. Иностранный заказчик с деньгами он мотивирует, делать в срок и качественно, требует развивать производство и ценить кадры. Те предприятия кто получил в трудные годы конца 9х начала 200х иностранные заказы типа Су-30МКИ, Ми-17, Протона, Корнетов и тд, те выжили как то, имеют и сейчас какие то перспективы и тд. А те кто нет те сдохли мучительной смертью типа Мига. Можно посмотреть видео облета волгоградского тракторного, там все наглядно видно.
Если\когда с рынка наших пусковых услуг уйдут иностранные заказчики это резко
а) понизит планку качества
потому что
а1) пофигу договоримся, свои люди.
а1.1) да и других у вас нет, так что терпите дорогой вождь.
а2) главное лизнуть вождю, и бюджет попилить, а улетело или нет дело десятое
а3) незачем напрягаться на что то новое, и повтора многоступенчатой модернизации Протона как она была под коммерцию не будет.
Пример: ну вот не улетит какой то очередной оплаченный военный спутник ? И че ? кому то плохо ? кто то лично заинтересован что бы он улетел ? кто то будет переживать плакать ? свои деньги где то пропадут ?
да нет, пофигу. Ну нет спутника ну и не надо. А там для комиссии ТЗЧ придумаем и все. Ждем бабла дальше от бюджета. Вот нету Канопуса-СТ и ? где в отрасли репрессии ? где стон военных как им плохо без него ? сдох максим и фиг с им.
б) повысит цену поддержания промышленности для бюджета. Сейчас расходы идут так - что от коммерции то на новые станки, да премии инженерам, что бы коммерция улетела нормально. А бюджет это уже можно и в проблемный банк сложить миллиардов так 70. А после ухода коммерции все это упадет на бюджет.
в) потеря кадров. Как только во главу станут строго бюджетные деньги которые надо освоить так что бы потом отмазаться почему ТЗЧ, то первые роли заиграют аппаратные интриги и интриганы. А инженеры нафиг не сдались, ибо вся система будет заточена на доение бюджета, а не вывод ПН как в случае с коммерческими заказами. Следовательно об инженеров будут вытирать ноги, сокращать зарплату, ну и так делать крайними. Люди побегут с отрасли.
Вот это все нам грозить если у нас исчезнет внешний контроллер в виде коммерческих заказчиков, которых нельзя задобрить баней, девками и медведем с балалайкой.
Ваши фантазии не подтверждаются фактами: с выходом на коммерческий рынок надежность советских/российских СВ никак не изменилась.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Каким же образом? Рынок телекоммуникаций ограничен населением планеты.
Ну, оно так, я бы даже сказал - ограничен
платежеспособным неаселением планеты... Но сдругой стороны - вон очередная низкоорбитальная система спутниковой связи не подходе... Стоит только снизить цену на услуги - и набегают новые клиенты к связистам, откуда-нибудь из глубоких эбеней планеты Земля... А снизить цену на услуги можно в том числе и снижая стоимость пусков...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ваши фантазии не подтверждаются фактами: с выходом на коммерческий рынок надежность советских/российских СВ никак не изменилась.
Это да, как падали так и продолжают, даже чаще стали в последние годы...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Господа моськодрочеры! Об чём жопу рвём?
По мере перехода Великого к значимой доле госкормушки прогресс улетучится як роса на сонци.
Ах, господа моськодрочеры жопу рвут на картиночку?
А не обьяснит ли мне партия моськодрочеров... почему очередной марсоход не полетит на моське ни при каких условиях? Скорее полетит на протоне если что...
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Вы знаете что такое машина без тормозов? Вот именно это будет представлять из себя ЦиХ и роскосмос на только внутренних пусках.
А с продажей китайцам 191ого и иже с ним. В Попе будем вдвойне. Потому что дело идёт к стотонникам. А с четырёхпуском от хруников в тойже Попе - уже втройне.
Радуеися... .
ЦитироватьKap пишет:
Раньше 2/3 запусков Протона оплачивали буржуины. Поскольку затраты у ЦиХего смежников в основном постоянные, Роскосмосу и МО придется либо увеличивать количество заказов в 3 раза, либо получить цену запуска втрое большую чем сейчас.
Если затраты в основном постоянные, выгодно для минимизации издержек продавать Протоны и дешевле себестоимости, но не ниже переменных затрат.
Цитироватьfagot пишет:
Если затраты в основном постоянные, выгодно для минимизации издержек продавать Протоны и дешевле себестоимости, но не ниже переменных затрат.
Так вроде бы уже, разве нет?
https://twitter.com/pbdes/status/684332622420520960
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так что скулеж "всёпропальщиков" в данном случае - не в тему.
И еще раз повторю. Иностранный заказчик с деньгами он мотивирует, делать в срок и качественно, требует развивать производство и ценить кадры. Те предприятия кто получил в трудные годы конца 9х начала 200х иностранные заказы типа Су-30МКИ, Ми-17, Протона, Корнетов и тд, те выжили как то, имеют и сейчас какие то перспективы и тд. А те кто нет те сдохли мучительной смертью типа Мига.
Это как бы теоретически, на практике прибыль от экспортных операций оседает большей часть в федеральных конторах, регулирующих подобный экспорт, чиновников и менеджеров предприятий и до производственно-технического персонала доходит не много, так что квалифицированные активные кадры давно сбежали и безвозвратно. Пример - при разработке Суперджет -100 специалистов собирали со всех фирм, планер и крылья разрабатывали ильюшинцы, а большинство остального передано на субподряд за бугор, правда есть несомненный плюс - молодежь маленько подучилась проектированию.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Протоны все равно придется заменять, для этого и Ангара. На конверсионные МБР особо рассчитывать не стоит, то что на гептиле это не подарок. Тополь и так используют для отработки боевого перспективного оснащения. Тополь - М можно будет использовать лет через пятнадцать и т..д. Да и под мелочь проще сваять что то типа Веги, благо опыт есть(Старт-1), простейший морской старт из контейнера с сухогруза, с контейнеровоза. Что касается пилотажки, пока есть МКС, она сохранится. А деградации особой не будет, кризис способствует сохранению кадров для обеспечения текущей производственной деятельности.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Если деградировать будут как японцы, китайцы или индусы, то не так уж это и плохо. Ангаре как раз плюс, т.к. не надо будет особо наращивать ее производство, а требование независимого доступа никто не отменил.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Японская космонавтика находится в точно таком же положении, что не мешает ей развиваться при бюджете меньше чем у Роскосмоса.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Японская космонавтика находится в точно таком же положении, что не мешает ей развиваться при бюджете меньше чем у Роскосмоса.
А сколько тысяч человек и сколько организаций занято в японской РКО?
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Раньше 2/3 запусков Протона оплачивали буржуины. Поскольку затраты у ЦиХего смежников в основном постоянные, Роскосмосу и МО придется либо увеличивать количество заказов в 3 раза, либо получить цену запуска втрое большую чем сейчас.
Если затраты в основном постоянные, выгодно для минимизации издержек продавать Протоны и дешевле себестоимости, но не ниже переменных затрат.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Если затраты в основном постоянные, выгодно для минимизации издержек продавать Протоны и дешевле себестоимости, но не ниже переменных затрат.
Так вроде бы уже, разве нет?
Именно про такой бизнес в 2011 году и писала Счетная палата. РД-180 продавали примерно за 50 % себестоимости. Теперь ситуация вроде изменилась.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Японская космонавтика находится в точно таком же положении, что не мешает ей развиваться при бюджете меньше чем у Роскосмоса.
Ну ты и нашёл объект для подрожания :D :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Японская космонавтика находится в точно таком же положении, что не мешает ей развиваться при бюджете меньше чем у Роскосмоса.
Ну ты и нашёл объект для подрожания :D :(
Кстати, неплохой пример достаточно эффективной космической деятельности при ограниченных ресурсах. Можно и на Индию с Китаем посмотреть - большинство пусков в интересах своего государства.
Конечно, зачем подражать каким-то японцам, лучше помечтать об "освоении" космоса на нью-Энергии.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Японская космонавтика находится в точно таком же положении, что не мешает ей развиваться при бюджете меньше чем у Роскосмоса.
Ну ты и нашёл объект для подрожания :D
Кстати, неплохой пример достаточно эффективной космической деятельности при ограниченных ресурсах. Можно и на Индию с Китаем посмотреть - большинство пусков в интересах своего государства.
Да вот только мы не Япония. В этой области она по носителям на авторитет не тянет.
Пока.А с нынешней политИк от роскосмоса, да, авторитетом скоро станут.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Да вот только мы не Япония. В этой области она по носителям на авторитет не тянет. Пока.
А с нынешней политИк от роскосмоса, да, авторитетом скоро станут.
Для начала, я бы посмотрел на достижения Японии в области межпланетной космонавтики. А также внимательно на их носители, которые по ряду показателей - лучшие в мире. И уж во всяком случае заметно дешевле американских Атласов и Дельт-4. При меньшей, заметь, серийности.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Да вот только мы не Япония. В этой области она по носителям на авторитет не тянет. Пока.
А с нынешней политИк от роскосмоса, да, авторитетом скоро станут.
Для начала, я бы посмотрел на достижения Японии в области межпланетной космонавтики. А также внимательно на их носители, которые по ряду показателей - лучшие в мире. И уж во всяком случае заметно дешевле американских Атласов и Дельт-4. При меньшей, заметь, серийности.
Саныч,
разговор о средствах вывидения.
А во вторых. Структура и эфективность их менеджмента хорошо была проиллюстрирована Фокусимой.
А на одной элекронике и эфективности сирийного производства далеко не уедешь.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Киса вы меня понимаете. Вот и я о том же. А присутствующие воют - "все хорошо прекрасная маркиза" и требуют разработки новых ракет. Такое впечатдение , что процесс ускоренной деградации уже запущен.
Очередная дурь очередного иксперда
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Киса вы меня понимаете. Вот и я о том же. А присутствующие воют - "все хорошо прекрасная маркиза" и требуют разработки новых ракет. Такое впечатдение , что процесс ускоренной деградации уже запущен.
Поправочка: Не "все хорошо", а "ничего смертельного".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Саныч, разговор о средствах вывидения .
А во вторых. Структура и эфективность их менеджмента хорошо была проиллюстрирована Фокусимой.
А на одной элекронике и эфективности сирийного производства далеко не уедешь.
И я о средствах выведения. Ты только вдумайся: при 4-5 пусках в год японцы ухитрились сделать носитель, сопоставимый по параметрам с Атлас-5, но в 1,5 раза дешевле при сопоставимой надежности. А их новая серия Н-3 будет по стоимости конкурировать с Фалконами-9.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Очередная дурь очередного иксперда
Как показала проктика, визжать вы начинаете когда бюджет режут. Остальное вам пофиг. Что весьма показательно относительно фактических целей.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Киса вы меня понимаете. Вот и я о том же. А присутствующие воют - "все хорошо прекрасная маркиза" и требуют разработки новых ракет. Такое впечатдение , что процесс ускоренной деградации уже запущен.
Поправочка: Не "все хорошо", а "ничего смертельного".
Дмитрий, для страны России не будет ничего смертельного, даже если вся космическая отрасль просто сдохнет, не оставив ни одной ракеты и ни одного спутника. Я понимаю вам это особенно неприятнослышать. Но это именно так.
Но для Великой Державы это будет очень сильный удар. Ибо Великие Державы стоят на Великих Амбициях, Целях и Задачах. Именно это качество поднимает их выше остальных держав. Именно это называется Гордо Поднять Голову. Не ракеты и бомбы. Не огромное население и большая армия. Нет - не это, это только следствия и последствия Главного. А главное это Амбиции понятные и нужные для Всего Человечества.
Когда полетел Гагарин - это стало понятно всему Человечеству. А когда не сработал "гнилой кабель"всему Человечеству было...неинтересно.
Но было очень интересно когда Маск посадил ступень на баржу в море! А народ в ЦУПе ревел...ЮЭСЭЙ...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman
пишет:
Очередная дурь очередного иксперда
Как показала проктика, визжать вы начинаете когда бюджет режут. Остальное вам пофиг. Что весьма показательно относительно фактических целей.
Кстати интересно, как вам перспективы четырёхпуска?
Ваше мнение профессионала. На будущее.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Поправочка: Не "все хорошо", а "ничего смертельного".
Конкретно в вытеснении "Протонов" с рынка нет ничего смертельного, а в целом мы потихоньку загниваем. Если так будет продолжаться дальше, не удивлюсь, если после МКС пилотируемая космонавтика закроется. АМС, можно считать, уже не делаем. Останется заметно отстающие от мирового уровня военный космос, немножко прикладного и средства выведения для них.
Вы, кстати, не ответили на мой вопрос про размеры японской РКО, а это важно. Они могут что-то делать на небольшой бюджет, потому что им не приходится 200-тысячную отрасль содержать. деньги идут на конкретные проекты, которые реализуются, а не на тонны бумажных НИРов, цель которых - прокорм небольших предприятий.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Очередная дурь очередного иксперда
Как показала проктика, визжать вы начинаете когда бюджет режут. Остальное вам пофиг. Что весьма показательно относительно фактических целей.
Визжите как раз вы лично. По делу ли или нет - неважно. По этому ваше мнение мне действительно пофиг.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman
пишет:
Очередная дурь очередного иксперда
Как показала проктика, визжать вы начинаете когда бюджет режут. Остальное вам пофиг. Что весьма показательно относительно фактических целей.
Кстати интересно, как вам перспективы четырёхпуска?
Ваше мнение профессионала. На будущее.
Если это будет оправдано, то я не против.
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что весьма показательно относительно фактических целей.
Вы эти цели знаете? Нет! То, что вы считаете целью, на самом деле ею не является, поэтому оставьте свои "далекосмотрящие выводы" при себе. Ну хотя бы, чтобы потом не выглядеть клоуном.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С точки зрения средств выведения, коммерция - не более чем приятный бонус. Тогда как главное - обслуживание федеральных заказов.
Ну так они с таким подходом развиваться и не будут - средства выведения-то... Для федеральных пусков надо 3-5 Протонов в год и наверное с десяток Союзов. Всё. Ангара нафиг не нужна, мелочь выводится конверсионными МБР... Если еще и от пилотажки отказаться - то и Союзов надо будет 3-5 штук... И на этом уровне всё и замерзнет. Развития не будет, через некоторое время - пойдет нарастающая деградация...
Киса вы меня понимаете. Вот и я о том же. А присутствующие воют - "все хорошо прекрасная маркиза" и требуют разработки новых ракет. Такое впечатдение , что процесс ускоренной деградации уже запущен.
Поправочка: Не "все хорошо", а "ничего смертельного".
Дмитрий, для России не будет ничего смертельного, даже если вся космическая отрасль просто сдохнет, не оставив ни одной ракеты и ни одного спутника. Я понимаю вам это особенно неприятнослышать. Но это именно так.
Техническое отставание России, в том числе в космической отрасли, приводит к тому, что с ней начинают обращаться, как с Сомали и Ираком.
Формально еще есть страна Ирак, а фактически дикая территория резни.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Поправочка: Не "все хорошо", а "ничего смертельного".
Конкретно в вытеснении "Протонов" с рынка нет ничего смертельного, а в целом мы потихоньку загниваем. Если так будет продолжаться дальше, не удивлюсь, если после МКС пилотируемая космонавтика закроется. АМС, можно считать, уже не делаем. Останется заметно отстающие от мирового уровня военный космос, немножко прикладного и средства выведения для них.
Вы, кстати, не ответили на мой вопрос про размеры японской РКО, а это важно. Они могут что-то делать на небольшой бюджет, потому что им не приходится 200-тысячную отрасль содержать. деньги идут на конкретные проекты, которые реализуются, а не на тонны бумажных НИРов, цель которых - прокорм небольших предприятий.
Про численность РКО Японии ничего сказать не могу.
Что касается "загнивания", то самые главные направления - связь, навигация и ДЗЗ, сейчас, напротив, развиваются, и при всех ляпах и недостатках, уже есть результат. Степень отставания от мирового уровня в данных направлениях абсолютно некритична и, уверен, будет преодолена.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Что весьма показательно относительно фактических целей.
Вы эти цели знаете? Нет! То, что вы считаете целью, на самом деле ею не является, поэтому оставьте свои "далекосмотрящие выводы" при себе. Ну хотя бы, чтобы потом не выглядеть клоуном.
У-у как понесло.
Кроме "освоения бюджета отраслью" на выходе что? Четырёхпуск? И брошенный СК в Плёсе?
Или это нагромождение металлоконструкций на Восточном?
Поучите блондинку бинесу. Будьте ласка. Таких вершин наглости немногие домтигали.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Про численность РКО Японии ничего сказать не могу.
Что касается "загнивания", то самые главные направления - связь, навигация и ДЗЗ, сейчас, напротив, развиваются, и при всех ляпах и недостатках, уже есть результат. Степень отставания от мирового уровня в данных направлениях абсолютно некритична и, уверен, будет преодолена.
ДЗЗ развивается - это когда оказывается, что новый Канопус-СТ взамен потерянного нам сделать не из чего? Навигация развивается - когда выясняется, что вместо Глонассов-К придется вернуться к Глонассам-М? Оба примера как раз к последнему предложению, об имеющейся тенденции к преодолению отставания.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Что весьма показательно относительно фактических целей.
Вы эти цели знаете? Нет! То, что вы считаете целью, на самом деле ею не является, поэтому оставьте свои "далекосмотрящие выводы" при себе. Ну хотя бы, чтобы потом не выглядеть клоуном.
У-у как понесло.
Кроме "освоения бюджета отраслью" на выходе что? Четырёхпуск? И брошенный СК в Плёсе?
Или это нагромождение металлоконструкций на Восточном?
Поучите блондинку бинесу. Будьте ласка. Таких вершин наглости немногие домтигали.
Почему брошенный-то? Будет стартовать и из Плесецка, и из Восточного.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Четырёхпуск?
Четырехпуск чего? Блондинка-с, объясните специалисту..
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И брошенный СК в Плёсе?
С какого бодуна? СК в Плесецке будет использоваться и дальше. СК на Восточном, насколько я понял, нужен только для пилотируемых программ. А с Плесецка будут осуществляться пуски первой и пятой "Ангары".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Или это нагромождение металлоконструкций на Восточном?
С которого "Союз-2.1а" пускали? Или для "Ангары" уже что-то построили?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Поучите блондинку бинесу. Будьте ласка. Таких вершин наглости немногие домтигали.
Уму блондинку учить надо, а не бизнесу. Неумной блондинке в бизнесе не место. Поэтому, начинайте с Азбуки, можно - с Букваря.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
Лучше расскажите как Ангару сделать рентабельной.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Про численность РКО Японии ничего сказать не могу.
Что касается "загнивания", то самые главные направления - связь, навигация и ДЗЗ, сейчас, напротив, развиваются, и при всех ляпах и недостатках, уже есть результат. Степень отставания от мирового уровня в данных направлениях абсолютно некритична и, уверен, будет преодолена.
ДЗЗ развивается - это когда оказывается, что новый Канопус-СТ взамен потерянного нам сделать не из чего? Навигация развивается - когда выясняется, что вместо Глонассов-К придется вернуться к Глонассам-М? Оба примера как раз к последнему предложению, об имеющейся тенденции к преодолению отставания.
Я сравниваю с 90-ми, когда все было просто в ж... Сейчас сформирована орбитальная группировка ДЗЗ из более-менее современных спутников и есть работающий ГЛОНАСС. А своя ЭБ будет, дайте срок.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
Лучше расскажите как Ангару сделать рентабельной.
Её для начала нужно сделать надёжной и способной выполнять поставленные задачи. Рентабельность это последующая задача.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Я сравниваю с 90-ми, когда все было просто в ж... Сейчас сформирована орбитальная группировка ДЗЗ из более-менее современных спутников и есть работающий ГЛОНАСС. А своя ЭБ будет, дайте срок.
То, что за последние 15 лет наше спутникостроение сильно продвинулось вперед (в том числе по сравнению с советскими временами) - факт. Но другой факт заключается в том, что достичь этого удалось почти исключительно благодаря импорту. И отказ от этого импорта почти наверняка означает деградацию. Она уже началась - примеры я привел. А обещания собственной ЭКБ - это как сказки. Что-то я давно уже в сказки не верю.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
Интересно что значит "легкий Протон" не вариант ли Протона с повторным запуском третьей ступени в качестве РБ? А... ;)
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Я сравниваю с 90-ми, когда все было просто в ж... Сейчас сформирована орбитальная группировка ДЗЗ из более-менее современных спутников и есть работающий ГЛОНАСС. А своя ЭБ будет, дайте срок.
То, что за последние 15 лет наше спутникостроение сильно продвинулось вперед (в том числе по сравнению с советскими временами) - факт. Но другой факт заключается в том, что достичь этого удалось почти исключительно благодаря импорту. И отказ от этого импорта почти наверняка означает деградацию. Она уже началась - примеры я привел. А обещания собственной ЭКБ - это как сказки. Что-то я давно уже в сказки не верю.
Отказ от импорта как Вы знаете произошел из-за ненадежности западных партнеров. Это хороший урок - во всем, что касается обороны, на запад полагаться нельзя ни в малейшей степени. Поэтому компонентную базу придется разрабатывать и делать самим - иного выхода не вижу.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Её для начала нужно сделать надёжной и способной выполнять поставленные задачи.
Даже так... а это вообще реально?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
Интересно что значит "легкий Протон" не вариант ли Протона с повторным запуском третьей ступени в качестве РБ? А... ;)
Нет.
Но вы можете пофантазировать, глядишь и в точку попадёте. ;)
Цитироватьtestest пишет:
А обещания собственной ЭКБ - это как сказки. Что-то я давно уже в сказки не верю.
Маскофил и #всказкиневерю это оксюморон.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Её для начала нужно сделать надёжной и способной выполнять поставленные задачи.
Даже так... а это вообще реально?
Почему нет? Задача вполне реальная.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Дмитрий, для страны России не будет ничего смертельного, даже если вся космическая отрасль просто сдохнет, не оставив ни одной ракеты и ни одного спутника. Я понимаю вам это особенно неприятнослышать. Но это именно так.
Но для Великой Державы это будет очень сильный удар. Ибо Великие Державы стоят на Великих Амбициях, Целях и Задачах. Именно это качество поднимает их выше остальных держав. Именно это называется Гордо Поднять Голову. Не ракеты и бомбы. Не огромное население и большая армия. Нет - не это, это только следствия и последствия Главного. А главное это Амбиции понятные и нужные для Всего Человечества.
Когда полетел Гагарин - это стало понятно всему Человечеству. А когда не сработал "гнилой кабель"всему Человечеству было...неинтересно.
Но было очень интересно когда Маск посадил ступень на баржу в море! А народ в ЦУПе ревел...ЮЭСЭЙ...
В американском ЦУПе? :D Не удивлен. Вот если бы они скандировали: "Россия! Россия!", я бы удивился.
Космонавтика существует не для удовлетворения личных амбиций, а для решения вполне конкретных, в первую очередь, государственных задач. В рамках располагаемых ресурсов. С этой точки зрения триумфальный пуск Союза с Восточного - событие не меньшего масштаба. Я лично испытал гордость за страну 28 апреля, а Вы?
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
Достоверно в интернете пока нигде, но здесь на форуме есть близкая тема.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
В спецбиблиотеке ЦиХа, очевидно. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Почему нет?
20 лет не хватило для ее решения, сколько еще нужно 20, 30? или больше? У здесь присутствующих есть шанс дожить до этого события?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Четырёхпуск?
Четырехпуск чего? Блондинка-с, объясните специалисту..
Ах уже "какой четырёхпуск". Какая короткая память. Может напрягётесь всё же. Как специалист...
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И брошенный СК в Плёсе?
С какого бодуна? СК в Плесецке будет использоваться и дальше. СК на Восточном, насколько я понял, нужен только для пилотируемых программ. А с Плесецка будут осуществляться пуски первой и пятой "Ангары".
Так с какой ПН. или на заложенную в ТЗ иже вышли? Или выдеде то когда?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Или это нагромождение металлоконструкций на Восточном?
С которого "Союз-2.1а" пускали? Или для "Ангары" уже что-то построили?
А что уже расхотели пилотажку на вашем чюде. Или выше не вы писали?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Поучите блондинку бинесу. Будьте ласка. Таких вершин наглости немногие домтигали.
Уму блондинку учить надо, а не бизнесу. Неумной блондинке в бизнесе не место. Поэтому, начинайте с Азбуки, можно - с Букваря.
Мои университеты и буквари я уже вспоминал ранее. Это хорошая школа. Учит хорошо разбираться и в технике и в людях. Доходило до того что челу жизнь спас, а он на тебя ещё полкана спускает. И такие попадались.
ЗЫ А вообще Блондинки тоже любя учится. А умные блондинки вообще Полная Чума. :)
ЗЫЫ Так что вернёмся к четырёхпуску и вашему мнению о нём как специалиста с Центра Жруничева.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBoris Mekler
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
В спецбиблиотеке ЦиХа, очевидно.
Это на тему "Дайте ЦиХу денег на освоение тематики по снижению стоимости вывода"... .
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman
пишет:
Почему нет?
20 лет не хватило для ее решения, сколько еще нужно 20, 30? или больше? У здесь присутствующих есть шанс дожить до этого события?
Безбедная жизнь до прихода следующей метлы. Первый раз что ли.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
В спецбиблиотеке ЦиХа, очевидно. ;)
Ааа, понятно... очередной коллектив умирающих от скуки инженеров рисующий фантазии на оставшихся от советских времён кульманах. У Маска аж поджилки трясутся.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
В спецбиблиотеке ЦиХа, очевидно. ;)
Ааа, понятно... очередной коллектив умирающих от скуки инженеров рисующий фантазии на оставшихся от советских времён кульманах. У Маска аж поджилки трясутся.
Думаю, имеется как минимум Инженерная записка и комплект проектных чертежей листов так 20 ф.А1. Никто, естественно, их в открытом доступе публиковать не обязан. Даже если на этих документах ни одной "серьги" не висит.
ЦитироватьShestoper пишет:
Техническое отставание России, в том числе в космической отрасли, приводит к тому, что с ней начинают обращаться, как с Сомали и Ираком.
Формально еще есть страна Ирак, а фактически дикая территория резни.
А политические оценки...и это вы МНЕ Великому и Ужасному Технократу. Я даже оторопел от подобной аглости. Меня учат Политике...Меня величайшего из великих. Совсем народ обалдел от кризиса.
(Я конечно жутко извиняюсь, НО!) Шестьвпопер....вот уже 25 лет Россия это есть территория резни, потерявшая более 80 миллионов населения. И с Ираком больше "считаются" чем с Россией.
https://vk.com/video26148502_164663375?hd=2&t=4s
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBoris Mekler
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
В спецбиблиотеке ЦиХа, очевидно.
Это на тему "Дайте ЦиХу денег на освоение тематики по снижению стоимости вывода"... .
В нашем мире ничего бесплатного (кроме сыра в мышеловке) не бывает.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
Точнее сказать так. В России есть команды которые МОГУТ...но кто имь дасть?
А Маску - дали! А многим кто был до него - не дали. Маску повезло....
Повезет ли в России тем кто может? вот интересный для меня вопрос. ;)
Ну вот наконец и до сути нытья добрались. Кем же должен быть этот Российский счастливчик? Давно уже на эту роль есть претендент и сделал он, по его уверениям страшно много. А нытье это может обозначать только два варианта:
1. Через N постов расскажет он нам о великом прорыве и о том, что в ближайшее время летит его ракета, которая задвинет Маска на счет раз, уложившись в 500 р за кг ПН.
2. Все шакозакидательские прожекты нашего гения не ушли дальше эскизов на бумажке в клеточку и остается только выть на Луну и прославлять... ну, там далее по тексту.
Кайся, какой там у тебя из вариантов? :-)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Я сравниваю с 90-ми, когда все было просто в ж... Сейчас сформирована орбитальная группировка ДЗЗ из более-менее современных спутников и есть работающий ГЛОНАСС. А своя ЭБ будет, дайте срок.
То, что за последние 15 лет наше спутникостроение сильно продвинулось вперед (в том числе по сравнению с советскими временами) - факт. Но другой факт заключается в том, что достичь этого удалось почти исключительно благодаря импорту. И отказ от этого импорта почти наверняка означает деградацию. Она уже началась - примеры я привел. А обещания собственной ЭКБ - это как сказки. Что-то я давно уже в сказки не верю.
Отказ от импорта как Вы знаете произошел из-за ненадежности западных партнеров. Это хороший урок - во всем, что касается обороны, на запад полагаться нельзя ни в малейшей степени. Поэтому компонентную базу придется разрабатывать и делать самим - иного выхода не вижу.
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBoris Mekler
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протоны" никто не вытесняет. Они сами потихоньку уходят на пенсию. Однако последнего слова они ещё не сказали. И если будет реализована версия лёгкого "Протона", то Маску будет совсем не до смеха.
А где можно про этот лёгкий протон почитать?
В спецбиблиотеке ЦиХа, очевидно.
Это на тему "Дайте ЦиХу денег на освоение тематики по снижению стоимости вывода"... .
В нашем мире ничего бесплатного (кроме сыра в мышеловке) не бывает.
В нашем мире хорошо научились за бюджет писать отчеты и объяснения. И под них просить снова.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Почему нет?
20 лет не хватило для ее решения, сколько еще нужно 20, 30? или больше? У здесь присутствующих есть шанс дожить до этого события?
Забавная штука, я несколько недель назад пообщался с человеком, знающим об "Ангаре" если не всё, то очень близко к этому. И узнал столько интересного, неизвестного и неожиданного, что здешние "перемывания косточек" "Ангаре" - просто детский лепет на почве ложных слухов и предположений. Незнание этих "подробностей" как раз и приводит к ложному ожиданию быстрых запусков. Особенно в нынешней ситуации. Поэтому за 20 или 30 лет не скажу, но 10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
З.Ы. Хотя хотелось бы уменьшить этот срок.
Цитироватьtestest пишет:
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
У России есть возможности, это бесспорно. Вопрос финансирования и политической воли. Думаю, после выпендрежа "западных партнёров", и то и другое будут.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавная штука, я несколько недель назад пообщался с человеком, знающим об "Ангаре" если не всё, то очень близко к этому. И узнал столько интересного, неизвестного и неожиданного, что здешние "перемывания косточек" "Ангаре" - просто детский лепет на почве ложных слухов и предположений.
Т.е. намекаете что на самом деле - всё гораздо хуже всех самых пессимистичных оценок? Лет через 10 это конечно хорошо, но в течении 10 лет у европейцев полетит Ariane-6, у японцев H3, может даже ULA свой Vulcan сваяет, не говоря уж о новых РН Blue Origin и SpaceX... и кому эта Ангара будет нужна в 2030-м году?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ах уже "какой четырёхпуск". Какая короткая память. Может напрягётесь всё же. Как специалист...
Я про четырёхпуск вроде ничего не говорил. Даже не представляю вообще о чём речь. Но с технической точки зрения, четырёхпуск вполне возможен.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так с какой ПН. или на заложенную в ТЗ иже вышли? Или выдеде то когда?
Забудьте про "заложенную в ТЗ", потому что Вы не знаете, что действительно написано в ТЗ. А там написано совсем не то, о чём Вы с таким постоянством талдычите.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А что уже расхотели пилотажку на вашем чюде. Или выше не вы писали?
"Железо" "пилотажки" на Восточном уже существует? Или оно только в вашей обострённой фантазии?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мои университеты и буквари я уже вспоминал ранее. Это хорошая школа. Учит хорошо разбираться и в технике и в людях. Доходило до того что челу жизнь спас, а он на тебя ещё полкана спускает. И такие попадались.
ЗЫ А вообще Блондинки тоже любя учится. А умные блондинки вообще Полная Чума. :)
ЗЫЫ Так что вернёмся к четырёхпуску и вашему мнению о нём как специалиста с Центра Жруничева.
Не очень заметно, что учение пошло в срок. Видимо оно нуждается в многократном повторении.
З.Ы. Я не буду хвастаться про спасённых людей, а их гораздо больше одного.
З.З.Ы. Моё мнение я озвучил несколькими постами выше.
Некоторое дополнение.
Мои Университеты и Буквари позволили мне заработать право на две редкие в наше время вещи.
1. Иметь собственное мнение. Причём профессиональное в нескольких областях.
2. Прово что не я к кому то прихожу, а к ко мне приходят. Помощь, совет как сделать. Итп.
Это так к слову. "О птичках".
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
Точнее сказать так. В России есть команды которые МОГУТ...но кто имь дасть?
А Маску - дали! А многим кто был до него - не дали. Маску повезло....
Повезет ли в России тем кто может? вот интересный для меня вопрос. ;)
Ну вот наконец и до сути нытья добрались. Кем же должен быть этот Российский счастливчик? Давно уже на эту роль есть претендент и сделал он, по его уверениям страшно много. А нытье это может обозначать только два варианта:
1. Через N постов расскажет он нам о великом прорыве и о том, что в ближайшее время летит его ракета, которая задвинет Маска на счет раз, уложившись в 500 р за кг ПН.
2. Все шакозакидательские прожекты нашего гения не ушли дальше эскизов на бумажке в клеточку и остается только выть на Луну и прославлять... ну, там далее по тексту.
Кайся, какой там у тебя из вариантов? :-)
Я рад что мы с тобой на ТЫ...Рад что ты признал во мне Гения. Саша, чс слово РАД!
Но я проекты не клепаю...я отложил эту работу и занимаюсь грязным бизнесом. Производством, если и связаным м космонавтикой , то косвенно и опосредовательно.
Нефтепереработкой я занимаюсь.
А ною я скорее по привычке.
Потому что приболел и отлеживаюсь.
Как поеду производство монтировать, там интернета не будет...вокруг лес и стальные махины, и нефтяная вонь.
А мне намедни сообщили , что есть возможность приобрести на тендере нефтяное месторождение...И знаешь Саша, мне нефтяной анализ стал интересней удельного импульса двигателя второй ступени...какого то там носителя.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавная штука, я несколько недель назад пообщался с человеком, знающим об "Ангаре" если не всё, то очень близко к этому. И узнал столько интересного, неизвестного и неожиданного, что здешние "перемывания косточек" "Ангаре" - просто детский лепет на почве ложных слухов и предположений.
Т.е. намекаете что на самом деле - всё гораздо хуже всех самых пессимистичных оценок? Лет через 10 это конечно хорошо, но в течении 10 лет у европейцев полетит Ariane-6, у японцев H3, может даже ULA свой Vulcan сваяет, не говоря уж о новых РН Blue Origin и SpaceX... и кому эта Ангара будет нужна в 2030-м году?
Не зацикливайтесь на рынке коммерческих запусков. Есть еще федеральные запуски.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
Это очень большой срок - запредельно большой. Если это действительно так, то проект "Ангара" нужно закрывать. :evil:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Дмитрий, для страны России не будет ничего смертельного, даже если вся космическая отрасль просто сдохнет, не оставив ни одной ракеты и ни одного спутника. Я понимаю вам это особенно неприятнослышать. Но это именно так.
Но для Великой Державы это будет очень сильный удар. Ибо Великие Державы стоят на Великих Амбициях, Целях и Задачах. Именно это качество поднимает их выше остальных держав. Именно это называется Гордо Поднять Голову. Не ракеты и бомбы. Не огромное население и большая армия. Нет - не это, это только следствия и последствия Главного. А главное это Амбиции понятные и нужные для Всего Человечества.
Когда полетел Гагарин - это стало понятно всему Человечеству. А когда не сработал "гнилой кабель"всему Человечеству было...неинтересно.
Но было очень интересно когда Маск посадил ступень на баржу в море! А народ в ЦУПе ревел...ЮЭСЭЙ...
В американском ЦУПе? :D Не удивлен. Вот если бы они скандировали: "Россия! Россия!", я бы удивился.
Космонавтика существует не для удовлетворения личных амбиций, а для решения вполне конкретных, в первую очередь, государственных задач. В рамках располагаемых ресурсов. С этой точки зрения триумфальный пуск Союза с Восточного - событие не меньшего масштаба. Я лично испытал гордость за страну 28 апреля, а Вы?
Не за страну - но за людей индустрии и науки, за технарей и технократов. За тех кто и в ужасных угнетающих условиях творят Чудо!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
У России есть возможности, это бесспорно. Вопрос финансирования и политической воли. Думаю, после выпендрежа "западных партнёров", и то и другое будут.
Политическая воля к диверсификации экономике декларируется Путиным с 2001 года. Модернизацию обещают с 2008. А результаты нулевые.
Чтобы развивать отрасль, нужно вкладывать в нее деньги. Чтобы вкладывать деньги, их надо заработать. Чтобы заработать деньги, нужно произвести и продать товар. В России маленький внутренний рынок. Следовательно, на нем много не продать и много не заработать. Следовательно, много не вложить. Вывод: за счет внутренних ресурсов мы развиваться не можем. Во всяком случае, развиваться, не отставая от остального мира (про "догнать" и не говорю). У электроники есть своя специфика, и немалая, но в целом для нее это универсальное правило работает. 15 лет слушали про то, что вот-вот начнется создание высокотехнологичных производств. ну и еще 15 лет послушаем, продолжая верить, что со дня на день все будет.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавная штука, я несколько недель назад пообщался с человеком, знающим об "Ангаре" если не всё, то очень близко к этому. И узнал столько интересного, неизвестного и неожиданного, что здешние "перемывания косточек" "Ангаре" - просто детский лепет на почве ложных слухов и предположений.
Т.е. намекаете что на самом деле - всё гораздо хуже всех самых пессимистичных оценок? Лет через 10 это конечно хорошо, но в течении 10 лет у европейцев полетит Ariane-6, у японцев H3, может даже ULA свой Vulcan сваяет, не говоря уж о новых РН Blue Origin и SpaceX... и кому эта Ангара будет нужна в 2030-м году?
Тому, кто её заказывал. Про американцев, японцев, европейцев рассказывать ничего не надо, за 10 лет может случится что угодно, что ни кому не станет до космических ракет. Поэтому либо засучиваем рукава и включаем голову, либо - запасаемся попкорном. suum cuique
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
Это очень большой срок - запредельно большой. Если это действительно так, то проект "Ангара" нужно закрывать. :evil:
Зачем же? Через 10 лет Ангара будет летать вместо Протона.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Некоторое дополнение.
Мои Университеты и Буквари позволили мне заработать право на две редкие в наше время вещи.
1. Иметь собственное мнение. Причём профессиональное в нескольких областях.
2. Прово что не я к кому то прихожу, а к ко мне приходят. Помощь, совет как сделать. Итп.
Это так к слову. "О птичках".
С чем Вас поздравляю. Надеюсь хоть кому-то от общения с Вами приходит польза. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ах уже "какой четырёхпуск". Какая короткая память. Может напрягётесь всё же. Как специалист...
Я про четырёхпуск вроде ничего не говорил. Даже не представляю вообще о чём речь. Но с технической точки зрения, четырёхпуск вполне возможен.
НЯП, m-s Gelezniak имеет в виду обещанную Роскосмосом четырехпусковую схему полета на Луну при помощи четырех "Ангара-А5В" с одним водородным и одним керосиновым межорбитальными буксирами и с одного стартового стола на Восточном. Схема такая со стороны выглядит весьма несерьезно.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
У России есть возможности, это бесспорно. Вопрос финансирования и политической воли. Думаю, после выпендрежа "западных партнёров", и то и другое будут.
Политическая воля к диверсификации экономике декларируется Путиным с 2001 года. Модернизацию обещают с 2008. А результаты нулевые.
Чтобы развивать отрасль, нужно вкладывать в нее деньги. Чтобы вкладывать деньги, их надо заработать. Чтобы заработать деньги, нужно произвести и продать товар. В России маленький внутренний рынок. Следовательно, на нем много не продать и много не заработать. Следовательно, много не вложить. Вывод: за счет внутренних ресурсов мы развиваться не можем. Во всяком случае, развиваться, не отставая от остального мира (про "догнать" и не говорю). У электроники есть своя специфика, и немалая, но в целом для нее это универсальное правило работает. 15 лет слушали про то, что вот-вот начнется создание высокотехнологичных производств. ну и еще 15 лет послушаем, продолжая верить, что со дня на день все будет.
Если память не изменяет по размерам экономики у России 5-е место в мире (если считать по ППС). До 2014 г. не было особых стимулов. Сейчас они есть.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
Это очень большой срок - запредельно большой. Если это действительно так, то проект "Ангара" нужно закрывать. :evil:
Это не Вам решать. Ни по срокам, ни по закрытию.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Если память не изменяет по размерам экономики у России 5-е место в мире (если считать по ППС). До 2014 г. не было особых стимулов. Сейчас они есть.
Шестое место. Только, как я говорил, стимулы не дают возможности. А наличие возможности вы декларируете, но никак не аргументируете.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не Вам решать. Ни по срокам, ни по закрытию.
Увы... :(
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не зацикливайтесь на рынке коммерческих запусков. Есть еще федеральные запуски.
И? Ради двух с половиной пусков в год держать на окладе ...дцать тысяч дармоедов? Ну если нефть за сто баксов и деньги девать некуда, то почему бы и нет, а так...
Времена когда требовалась сотня пусков в год на спутники с плёночными фотокамерами ушли безвозвратно.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ах уже "какой четырёхпуск". Какая короткая память. Может напрягётесь всё же. Как специалист...
Я про четырёхпуск вроде ничего не говорил. Даже не представляю вообще о чём речь. Но с технической точки зрения, четырёхпуск вполне возможен.
НЯП, m-s Gelezniak имеет в виду обещанную Роскосмосом четырехпусковую схему полета на Луну при помощи четырех "Ангара-А5В" с одним водородным и одним керосиновым межорбитальными буксирами и с одного стартового стола на Восточном. Схема такая со стороны выглядит весьма несерьезно.
На сегодняшний день, немного зная ситуацию изнутри, считаю любые фантазии Роскосмоса о полётах на Луну в обозримом будущем ничем не подкреплённой дезинформацией.
Аналогия, которая приходит на ум - притча о Хадже Насреддине, его ишаке и падишахе.
Я уже не первый раз призываю, спуститесь с небес на Землю, ситуация хуже, чем Вы себе можете представить, поэтому о Луне, Марсе и т.п. пока лучше пишут профессиональные писатели-фантасты, а не затейники из Роскосмоса.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не зацикливайтесь на рынке коммерческих запусков. Есть еще федеральные запуски.
И? Ради двух с половиной пусков в год держать на окладе ...дцать тысяч дармоедов? Ну если нефть за сто баксов и деньги девать некуда, то почему бы и нет, а так...
Времена когда требовалась сотня пусков в год на спутники с плёночными фотокамерами ушли безвозвратно.
Именно так. Только не ради 2,5, а ради 10-15 пусков в год. У нас, может быть, будет самая дорогая и не самая эффективная космонавтика. Но она будет, и будет своя.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не Вам решать. Ни по срокам, ни по закрытию.
Увы... :(
Вы просто очень многого не знаете. Если бы знали всё, то пессимизма возможно поубавилось, хотя, вопросов осталось бы не меньше. Но то были бы иные вопросы.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
У России есть возможности, это бесспорно. Вопрос финансирования и политической воли. Думаю, после выпендрежа "западных партнёров", и то и другое будут.
Я не производственник, но в твердотельной электронике малость кумекаю.
Слабо верится в создание полного цикла производства только для нужд космоса и военки.
Вот когда начнется РЕАЛЬНОЕ импортозамещение, и за контрабандный китайский смартфон будут турма сажать, у всех будут российские (подороже и похуже) - вот тогда и на спутниках будут целиком родные микросхемы.
Только для этого много условий надо выполнить. Выполнения которых пока не наблюдается.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Ради двух с половиной пусков в год держать на окладе ...дцать тысяч дармоедов?
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
У России есть возможности, это бесспорно. Вопрос финансирования и политической воли. Думаю, после выпендрежа "западных партнёров", и то и другое будут.
Я не производственник, но в твердотельной электронике малость кумекаю.
Слабо верится в создание полного цикла производства только для нужд космоса и военки.
Вот когда начнется РЕАЛЬНОЕ импортозамещение, и за контрабандный китайский смартфон будут турма сажать, у всех будут российские (подороже и похуже) - вот тогда и на спутниках будут целиком родные микросхемы.
Только для этого много условий надо выполнить. Выполнения которых пока не наблюдается.
Ситуация в данном случае однозначная - это придется сделать самим, наплевав на экономику. Это вопрос выживания во враждебном окружении. Другого выхода просто нет, поскольку санкции будут еще долго, если не всегда. И в определенном смысле это неплохо - есть стимул заниматься делом, а не дружбой с "западными партнерами".
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
Это путь ULA, аппетиты которой надоело кормить даже весьма небедному американскому правительству.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьShestoper
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Вот регулярно читаю такое и поражаюсь: с каких пор желание или необходимость сделать что-то стали автоматически означать наличие возможности?
У России есть возможности, это бесспорно. Вопрос финансирования и политической воли. Думаю, после выпендрежа "западных партнёров", и то и другое будут.
Я не производственник, но в твердотельной электронике малость кумекаю.
Слабо верится в создание полного цикла производства только для нужд космоса и военки.
Вот когда начнется РЕАЛЬНОЕ импортозамещение, и за контрабандный китайский смартфон будут турма сажать, у всех будут российские (подороже и похуже) - вот тогда и на спутниках будут целиком родные микросхемы.
Только для этого много условий надо выполнить. Выполнения которых пока не наблюдается.
Ситуация в данном случае однозначная - это придется сделать самим, наплевав на экономику. Это вопрос выживания во враждебном окружении. Другого выхода просто нет, поскольку санкции будут еще долго, если не всегда. И в определенном смысле это неплохо - есть стимул заниматься делом, а не дружбой с "западными партнерами".
Но не ценой слива движков. Кому попадя. Этим мы будем не лучше Украины. А Рогозин не лучше Яйценюка.
Судьба Ангары сейчас в руках конструкторов-технологов и организаторов производства.
Конструктора-проектанты могут влиять только на разработку КВТК и А5В. Похоже, что быстрых успехов здесь ждать не приходится.
Организация эффективных производств, вообще говоря, не наш национальный конек. Но вызов существует и это уже сам по себе стимул. Как им воспользуемся - покажет будущее.
Эффективность всего КРК в немалой степени зависит и от наземки. От трудозатрат на запуск, от трудозатрат на поддержание пускового комплекса и ТП в рабочем состоянии. От организации всего процесса подготовки и выведения ПН на орбиту.
Стратегическое планирование в разработке новых видов ПН для потребностей федеральных пусков в четкой временной связке с этапами ЛКИ и модернизации имеющихся КРК тоже имеет отношение к судьбе Ангары. Нестыковки могут породить метания. Вроде того, что были в прошлом, и тоже ничего кроме удовлетворения чьих то амбиций и надежд на пилеж бюджета не приносут. Судьба семерки- Востока-Союза намекает в целом и на важность здорового консерватизма и стабильности.
Важно и то, что у Ангары есть потенциал модернизации по пути к частичной многоразовости. Для наших условий неравномерно развитой транспортной инфраструктуры по стране вариант Байкала может быть и предпочтительней.
Не исключено, что успехи СпейсХ актуализируют эту задачу.
Есть над чем работать. Именно работать, а не трындеть и не кидаться за очередной чудо-химерой.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На сегодняшний день, немного зная ситуацию изнутри, считаю любые фантазии Роскосмоса о полётах на Луну в обозримом будущем ничем не подкреплённой дезинформацией.
Аналогия, которая приходит на ум - притча о Хадже Насреддине, его ишаке и падишахе.
Я уже не первый раз призываю, спуститесь с небес на Землю, ситуация хуже, чем Вы себе можете представить, поэтому о Луне, Марсе и т.п. пока лучше пишут профессиональные писатели-фантасты, а не затейники из Роскосмоса.
Браво, реальный взгляд на ситуацию. Вы мужественно отбиваете атаки на ЦиХ, хотя я не понимаю, какого черта к вам привязались, ваше должностное положение ни как не делает вас ответственным за грехи руководства. Что касается Роскосмоса, тут все понятно, жить то надо, надо обещать, а то подсократят штаты, а затем и чиновников.
Кстати, да. Многоразовость от макса снижает ПН процентов на 30 вроде. а сколько съест реактивная посадка в наших северных широтах? думаю проценты тут просто складывать не корректно. может байкал у нас действительно выгоднее?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Ах уже "какой четырёхпуск". Какая короткая память. Может напрягётесь всё же. Как специалист...
Я про четырёхпуск вроде ничего не говорил. Даже не представляю вообще о чём речь. Но с технической точки зрения, четырёхпуск вполне возможен.
С технической точки зрения и десятипуск на Союзе возможен. Не увиливайте от ответа.
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Так с какой ПН. или на заложенную в ТЗ иже вышли? Или выдеде то когда?
Забудьте про "заложенную в ТЗ", потому что Вы не знаете, что действительно написано в ТЗ. А там написано совсем не то, о чём Вы с таким постоянством талдычите.
О как! Ну так ещё бы "всё херня главное маневры".
Так что же будем пускать то с плёса и когда...
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А что уже расхотели пилотажку на вашем чюде. Или выше не вы писали?
"Железо" "пилотажки" на Восточном уже существует? Или оно только в вашей обострённой фантазии?
По планам пуск в 21 году на вашем чЮде уже фантазии?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Мои университеты и буквари я уже вспоминал ранее. Это хорошая школа. Учит хорошо разбираться и в технике и в людях. Доходило до того что челу жизнь спас, а он на тебя ещё полкана спускает. И такие попадались.
ЗЫ А вообще Блондинки тоже любя учится. А умные блондинки вообще Полная Чума.
ЗЫЫ Так что вернёмся к четырёхпуску и вашему мнению о нём как специалиста с Центра Жруничева.
Не очень заметно, что учение пошло в срок. Видимо оно нуждается в многократном повторении.
З.Ы. Я не буду хвастаться про спасённых людей, а их гораздо больше одного.
З.З.Ы. Моё мнение я озвучил несколькими постами выше.
Мой "прок" служит до сих пор и не только он.
ЗЫ вообще переходж на личноси говорит о тои что "собеседнику" более сказать нечего. Вот такой "специалист" похоже.
ЗЗЫ Так расскажите по вышекпоставленным вопросам. Хоть будет какая польза от вас.
Или уходим в хамство?
Цитироватьtestest пишет:
Политическая воля к диверсификации экономике декларируется Путиным с 2001 года. Модернизацию обещают с 2008. А результаты нулевые.
Чтобы развивать отрасль, нужно вкладывать в нее деньги. Чтобы вкладывать деньги, их надо заработать. Чтобы заработать деньги, нужно произвести и продать товар. В России маленький внутренний рынок. Следовательно, на нем много не продать и много не заработать. Следовательно, много не вложить. Вывод: за счет внутренних ресурсов мы развиваться не можем. Во всяком случае, развиваться, не отставая от остального мира (про "догнать" и не говорю). У электроники есть своя специфика, и немалая, но в целом для нее это универсальное правило работает. 15 лет слушали про то, что вот-вот начнется создание высокотехнологичных производств. ну и еще 15 лет послушаем, продолжая верить, что со дня на день все будет.
Блин, когда же эти азбучные истины экономики и политологическое следствие из них об "общемировых ценностях" дойдет до наших людей? Блин, ну шарик-то маленький нам достался!
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Кстати, да. Многоразовость от макса снижает ПН процентов на 30 вроде. а сколько съест реактивная посадка в наших северных широтах? думаю проценты тут просто складывать не корректно. может байкал у нас действительно выгоднее?
По многоразовости. Когда дойдёт до отказа от опор на ступени. Во визг то будет... .
m-s Gelezniak, простите, не понял.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
m-s Gelezniak
, простите, не понял.
На многоразовых ступенях Фалькона есть возможность отказаться от пос. опор.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Т.е. намекаете что на самом деле - всё гораздо хуже всех самых пессимистичных оценок? Лет через 10 это конечно хорошо, но в течении 10 лет у европейцев полетит Ariane-6, у японцев H3, может даже ULA свой Vulcan сваяет, не говоря уж о новых РН Blue Origin и SpaceX... и кому эта Ангара будет нужна в 2030-м году?
Тому, кто её заказывал. Про американцев, японцев, европейцев рассказывать ничего не надо, за 10 лет может случится что угодно, что ни кому не станет до космических ракет. Поэтому либо засучиваем рукава и включаем голову, либо - запасаемся попкорном. suum cuique
Вот это мы умеем!
В то время, когда Маск предлагает осваивать Марс, а другие - осваивать космос мы готовим миру некую вандервафлю, и угрожаем, что всем будет не до космонавтики? Очень интересно, однако. Но да - это мы действительно умеем. Экономика не наш конёк, будем сидеть в жопе и отсель грозить...
Очень интересно слышать это от профи космической индустрии.
Цитироватьsychbird пишет:
Судьба Ангары сейчас в руках конструкторов-технологов и организаторов производства.
Конструктора-проектанты могут влиять только на разработку КВТК и А5В. Похоже, что быстрых успехов здесь ждать не приходится.
Нет. Шар на стороне заказчика. Готов он принять Сие или нет. С учетом что дорабатываться до чего то приемлемого по ПН (не стоимости и не надёжности) ещё минимум десять - двенадцать лет.
С одной стороны припекает, с другой отвечать за потраченное никто не хочет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Ради двух с половиной пусков в год держать на окладе ...дцать тысяч дармоедов?
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
Однако есть мнение, что депутатов тоже учить надо, и не одно десятилетие. Причем, прикинь - совершенно не тому, чему учат ракетчиков!
ЦитироватьShestoper пишет:
Я не производственник, но в твердотельной электронике малость кумекаю.
Слабо верится в создание полного цикла производства только для нужд космоса и военки.
Вот когда начнется РЕАЛЬНОЕ импортозамещение, и за контрабандный китайский смартфон будут турма сажать, у всех будут российские (подороже и похуже) - вот тогда и на спутниках будут целиком родные микросхемы.
Только для этого много условий надо выполнить. Выполнения которых пока не наблюдается.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ситуация в данном случае однозначная - это придется сделать самим, наплевав на экономику. Это вопрос выживания во враждебном окружении. Другого выхода просто нет, поскольку санкции будут еще долго, если не всегда. И в определенном смысле это неплохо - есть стимул заниматься делом, а не дружбой с "западными партнерами".
Вот если бы вирус герпеса мог думать, то он мыслил бы примерно так же, что весь организм на него ополчился, и только и мечтает его уничтожить. И это, в общем, правда, потому, что, при серьёзном снижении имунитета герпес может поражать и внутренние органы, и привести к смерти. Только вот почему вина за враждебность возлагается на организм, без которого этот вирус существовать не может?
Надо просто понимать, что мы - часть этого мира. Тогда всё остальное будет понятно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Зачем же? Через 10 лет Ангара будет летать вместо Протона.
Ага, или параллельно будут летать, а омичей матом крыть будут за фейерверки.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На сегодняшний день, немного зная ситуацию изнутри, считаю любые фантазии Роскосмоса о полётах на Луну в обозримом будущем ничем не подкреплённой дезинформацией.
Аналогия, которая приходит на ум - притча о Хадже Насреддине, его ишаке и падишахе.
Я уже не первый раз призываю, спуститесь с небес на Землю, ситуация хуже, чем Вы себе можете представить, поэтому о Луне, Марсе и т.п. пока лучше пишут профессиональные писатели-фантасты, а не затейники из Роскосмоса.
2.04 т на ГСО намекают на еще худшее.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
А у Маска сколько десятилетий ушло?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
И вообще какой-то подход лузерский: Маск вот может, не имея опыта, с нуля создать, а Россия, конечно, нет.
Точнее сказать так. В России есть команды которые МОГУТ...но кто имь дасть?
А Маску - дали! А многим кто был до него - не дали. Маску повезло....
Повезет ли в России тем кто может? вот интересный для меня вопрос. ;)
Ну вот наконец и до сути нытья добрались. Кем же должен быть этот Российский счастливчик? Давно уже на эту роль есть претендент и сделал он, по его уверениям страшно много. А нытье это может обозначать только два варианта:
1. Через N постов расскажет он нам о великом прорыве и о том, что в ближайшее время летит его ракета, которая задвинет Маска на счет раз, уложившись в 500 р за кг ПН.
2. Все шакозакидательские прожекты нашего гения не ушли дальше эскизов на бумажке в клеточку и остается только выть на Луну и прославлять... ну, там далее по тексту.
Кайся, какой там у тебя из вариантов? :-)
Я рад что мы с тобой на ТЫ...Рад что ты признал во мне Гения. Саша, чс слово РАД!
Но я проекты не клепаю...я отложил эту работу и занимаюсь грязным бизнесом. Производством, если и связаным м космонавтикой , то косвенно и опосредовательно.
Нефтепереработкой я занимаюсь.
А ною я скорее по привычке.
Потому что приболел и отлеживаюсь.
Как поеду производство монтировать, там интернета не будет...вокруг лес и стальные махины, и нефтяная вонь.
А мне намедни сообщили , что есть возможность приобрести на тендере нефтяное месторождение...И знаешь Саша, мне нефтяной анализ стал интересней удельного импульса двигателя второй ступени...какого то там носителя.
Значит вариант два. Надеюсь, что с нефтью будет немного лучше...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но вы можете пофантазировать, глядишь и в точку попадёте. ;)
Двухступенчатый что ли? А есть планы на его возрождение?
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Значит вариант два. Надеюсь, что с нефтью будет немного лучше...
Не совсем так и не совсем этак.
Нефть-матушка и Газ-батюшка сейчас Россию спасают и кормят. Не будь тх, не было бы ни космонавтики ни Восточного ни клуба любителей моделизма...
Если не сгнию на нефтяных болотах, и "срублю" лярдик другой. Вернусь. Возможно куплю у Маска лицензию и начну штамповать Ф9.
А возможно найму толковых конструкторов из Военмеха и сбацаю что нибудь толковое.
Или куплю у Маска билет на Марс.
Выбор есть когда есть БАБЛО.
А когда его нет остается рисовать картинки и болтать на форумах в интернете.
Ты уж Саша извини, если что...это я по дружески...без зла...
Ещё немного фекальных вод)))
Некий "Гений" предложил здесь покупать Ф9. С точки зрения "Может не надо было окружение враждебным делать?" и "Мы просто часть этого мира" - ослепительно гениально. С точки зрения здравого смысла -... сами найдёте слова)))
ЦитироватьAlex_II пишет: Kap пишет:
ЦитироватьБоинги и аэробусы покупаем.
Причем даже б/у... Интересно, почем б/у ступень от Ф9?
Во-первых, далеко не факт, что покупать боинги и аэробусы - это правильно. Пример Ирана показывает, что могут и взять за яйца на этой почве. Да и не только в этом дело. А во-вторых, они по крайней мере многократного использования. Смысл покупать одноразовую вещь, когда проще купить пуск? Да и не поверю я никогда, что американское правительство допустит продажу в Россию ракетной техники.
Ну и самое главное: в чем сакральный смысл этой покупки, когда для не таких уж многочисленных собственных пусков можно использовать свои ракеты?
ЦитироватьMikhail-G пишет:
для не таких уж многочисленных собственных пусков можно использовать свои ракеты?
если пуски будут не многочисленные они
а) будут падучие, потеря квалификации
б) золотые, содержать надо все шаблу чиновников от роскосмоса, и пустые цеха отапливать.
в) потеряют свое скреподержащее значение, больше гемора вождям будет чем пафоса, и финансирование этого свернут в ноль.
в общем мое мнение если мы потеряем коммерцию и перевозку на МКС, мы потеряем всю космонавтику как уже потеряли всю научную космонавтику. А почему ее потеряли ? потому что опять же нет нормального контролера которому не пофигу на результат, сдох фобос и хрен с ним, бабло где надо уже лежит. У МКС так не забалуешь, НАСА, резонанс, пендюли - надо работать качественно.
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Во-первых, далеко не факт, что покупать боинги и аэробусы - это правильно.
Предлагаете закопать гражданскую авиацию на складе металлолома? У нас вообще-то слишком большая страна, чтоб перемещаться только по земле...
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Смысл покупать одноразовую вещь, когда проще купить пуск?
Так в том и прикол, что первая ступень Ф9 - многоразовая. Ну, потенциально, конечно...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На сегодняшний день, немного зная ситуацию изнутри, считаю любые фантазии Роскосмоса о полётах на Луну в обозримом будущем ничем не подкреплённой дезинформацией.
Вы о пилотируемых полетах или о любых?
Добавлю немного взгляда с Вест-Коста.
Маск, конечно, молодец, и всё такое, и без шуток. Только вот при общем скромном уровне экономики в России космонавтика в ней, и особенно средства выведения развиты непропорционально - поэтому оказывается не так просто достичь паритета по себестоимости. Союзы и Протоны уже сколько амортизировались... А в последний год ещё элегантное падение рубля позволило снизить цены на носители - и Маску опять догонять. Или опять в отрыв уходить.
При этом, однако, отработанность технологий всегда можно перекрыть жадностью к баблопопилу и произвольным увеличением накладных расходов - поэтому серебряной пули тут для России не наблюдается. А Маск всё же молодец без шуток.
Насчёт Ангары - сколько раз уже превозносили плюсы и проклинали минусы - и на сегодня мне кажется, что если бы её сейчас не было, при прочих равных было бы хуже. Были бы прочие равные - это другой вопрос, но разработка уж всяко заново, хотя бы поддержка навыков какая-то. В этом смысле согласен со здешними профи - пока выглядит так, что хорошей альтернативы доведению Ангары "до ума" (частых запусков и снижения, в том числе в связи с этим, себестоимости) не видно.
Состояние дела с микроэлектроникой в России сейчас кое-в чём лучше, чем на закате СССР - может быть, промышленность и не так развита, зато технологии куда лучше. И для широкого спектра космических применений уровень достаточный. Дорого, конечно - если не очень конкурентоспособно и не удаётся продавать на рынке (впрочем, есть примеры - http://www.ferra.ru/ru/system/news/2016/03/24/Baikal-T1-Coremark/#.VyhJYWbZXBK ), но как-то можно. В том числе и для военных применений, увы.
Увы - потому что, и тут я расхожусь во мнении с уважаемым Дмитрием, проблемы общего характера, затрагивающие и компонентную базу, и рыночные возможности, и волю к проектам - они из, скажем мягко :) ошибок управления, и решать их надо бы не стремлением к опоре на свои силы а-ля чучхе, а учётом очевидных взаимовыгодных правил поведения. Посмотрим, конечно, куда развитие приведёт - что, например, предложит вновь выбранный шеф Белого Дома в Вашингтоне - но слишком долго ждать может оказаться слишком дорого. Надо бы строить развитие не на конфронтационной основе.
Вообще-то уровень истерии какой-то недостаточный. Подумаешь Протон! Falcon со второй "юзаной' ступенью по цене перекрывает Союз... Поневоле начинаешь прикидывать где окажется Российская космонавтика через года три... когда заработают по-полной все четыре стартовых комплекса, а ступени будут летать хотя бы по три раза к ряду.
ЦитироватьИскандер пишет:
Вообще-то уровень истерии какой-то недостаточный. Подумаешь Протон! Falcon со второй "юзаной' ступенью по цене перекрывает Союз... Поневоле начинаешь прикидывать где окажется Российская космонавтика через года три...
Давайте рассматривать неприятности по мере их поступления, например после пуска юзаной как вы изволили выразиться ступени :) Для начала не мешало бы ее прожечь, но вот что-то говорят первый отдел у Маска зверствует :D
ЦитироватьDeflang пишет:
Вспомните морской старт - прежде, чем он покинул порт в СШП, с него сняли всё американское оборудование.
Вы бы могли дать более развёрнутую информацию по этому вопросу:
- когда "Морской старт" покинул порт на территории США?
- когда было демонтировано "американское" оборудование?
- действительно ли всё "американское" оборудование было демонтировано?
-где сейчас находятся суда комплекса?
ЦитироватьNot пишет:
Давайте рассматривать неприятности по мере их поступления, например после пуска юзаной как вы изволили выразиться ступени
В принципе вы правы - многоразовость следует подтвердить пусками. Вот только "рассматривать неприятности" тогда - будет уже несколько позновато, учитывая наши обычные сроки разработки новых ракет (около 10 лет). Думать сейчас надо...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Давайте рассматривать неприятности по мере их поступления, например после пуска юзаной как вы изволили выразиться ступени
В принципе вы правы - многоразовость следует подтвердить пусками. Вот только "рассматривать неприятности" тогда - будет уже несколько позновато, учитывая наши обычные сроки разработки новых ракет (около 10 лет). Думать сейчас надо...
В смысле, быстро повторять то, что возможно не будет работать?
ЦитироватьИскандер пишет:
Вообще-то уровень истерии какой-то недостаточный. Подумаешь Протон! Falcon со второй "юзаной' ступенью по цене перекрывает Союз... Поневоле начинаешь прикидывать где окажется Российская космонавтика через года три... когда заработаю по-полной все четыре стартовых комплекса, а ступени будут летать хотя бы по три раза к ряду.
Если под уровнем космонавтики понимать соперничество двух таксопарков за клиентов, то да - Россия рискует в ближайшие 10-15 лет полностью проиграть схватку СпейсХ, как и таксопарки из Китая, Индии, Японии... Если же говорить о том, что задача отечественной космонавтики (как и забугорных) - обслуживание интересов государственных ведомств, ученых, коммерсантов (сотовая связь через ГСО, например), общества (ТВ+интернет, теперь и в самолетах), то все в наших руках.
Маск не будет продавать свои изделия дешевле " Союзов", потому что он - бизнесмен. Он и Ф-9 сейчас предлагает за $62М и из объявленной на днях цене с 2018 видно, что уже навсегда "забыл" про свое обещание снизить стоимость выведения до 500$. Потому что бизнесмен, а бизнес требует максимизации прибыли. Если все же рискнет, то "Союзы" всегда можно продать на внешнем рынке по себестоимость+10% прибыли :)
Создание своей радстойкой ЭКБ откроет России независимый от западных и восточных "партнеров" путь в дальний космос, не говоря уже о выходе на совершенно новый для нее высокотехнологичный и высокодоходный рынок полезных нагрузок для геостационарных спутников и научных КА. Вот к чему стремиться надо! А не озадачиваться возвращением статуса первого орбитального извозчика.
PS
Кажется, практически любая тема не обходится без обсуждения Украины, добрых американцев и злого Кремля :) Сторонники доброго и пушистого Запада упорно игнорируют вопросы, ответы на которые разрушают в мгновение ока созданный ими образ мироустройства.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Давайте рассматривать неприятности по мере их поступления, например после пуска юзаной как вы изволили выразиться ступени
В принципе вы правы - многоразовость следует подтвердить пусками. Вот только "рассматривать неприятности" тогда - будет уже несколько позновато, учитывая наши обычные сроки разработки новых ракет (около 10 лет). Думать сейчас надо...
10 лет?!
Вот Салютмен говорит, что нужно ещё 10 лет...
ЦитироватьVeganin пишет:
Создание своей радстойкой ЭКБ откроет России независимый от западных и восточных "партнеров" путь в дальний космос, не говоря уже о выходе на совершенно новый для нее высокотехнологичный и высокодоходный рынок полезных нагрузок для геостационарных спутников и научных КА. Вот к чему стремиться надо! А не озадачиваться возвращением статуса первого орбитального извозчика.
ГДЕ радстойкая ЭКБ? 8-. Планы, бюджеты, решения, распоряжения, людские ресурсы - где? Вы живете влажными мечтами о том чего нет и оснований для его появления я как-то незаметил.
Я ошибаюсь???
А вообще рассусоливания на тему что "извоз не важен" просто поражают... Извоз это основа всей космонавтики особенно в условиях самоизоляции. Извоз да пилотажка, это всё что реально ПОКА конкурентноспособно. А спутники в т.ч. для внутреннего потребления на западной элементной базе...
Логика где? Может я чего-то не понимаю?
ЦитироватьИскандер пишет: ГДЕ радстойкая ЭКБ? 8-. Планы, бюджеты, решения, распоряжения, людские ресурсы - где? Вы живете влажными мечтами о том чего нет и оснований для его появления я как-то незаметил.
Я ошибаюсь???
Ага. Задрал уже плакать.
http://www.niiet.ru/chips/xris
Б...ь!!!!
Данные товарищи берутся на особый контроль:
Alex_II
Kap
testest
Михаил Иродов
Василий Ратников
Сергей
Shestoper
Валерий Жилинский
октоген
Если в ЛЮБОЙ теме я обнаружу авторский оффтоп, быть бану на месяц.
Причины, надеюсь, объяснять не надо?
Вот и ладушки.
ЦитироватьАтяпа пишет:
10 лет?!
Вот Салютмен говорит, что нужно ещё 10 лет...
Ну оптимист я, оптимист ;)
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
Это очень большой срок - запредельно большой. Если это действительно так, то проект "Ангара" нужно закрывать.
Все эти сроки были известны еще год назад, так что в общем-то ничего нового.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но не ценой слива движков. Кому попадя. Этим мы будем не лучше Украины. А Рогозин не лучше Яйценюка.
Такой "слив" это скорее диверсия против китайской космонавтики, да еще и оплачиваемая.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
Это путь ULA, аппетиты которой надоело кормить даже весьма небедному американскому правительству.
Это вопрос независимого доступа в космос. Иначе придётся "кормить" иноземного "извозчика", который может и отказать в извозе.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С технической точки зрения и десятипуск на Союзе возможен. Не увиливайте от ответа.
Я ответил.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так что же будем пускать то с плёса и когда...
Читайте интервью "космических" чиновников, они всё по полочкам разложили.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По планам пуск в 21 году на вашем чЮде уже фантазии?
С каких это пор планы называются существующим "железом"? Вот когда эти планы реализуют, тогда и называйте конструкции хоть металлоломом.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мой "прок" служит до сих пор и не только он.
ЗЫ вообще переходж на личноси говорит о тои что "собеседнику" более сказать нечего. Вот такой "специалист" похоже.
ЗЗЫ Так расскажите по вышекпоставленным вопросам. Хоть будет какая польза от вас.
Или уходим в хамство?
Да нет никакого хамства. Просто создаётся обманчивое впечатление, что не я, а Вы работаете в ракетно-космической отрасли и "знаете" больше любого другого. ;) Поэтому время от времени приходится одёргивать, спускать на грешную землю. А на вопросы я отвечаю, по мере возможности и необходимости.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Кстати, да. Многоразовость от макса снижает ПН процентов на 30 вроде. а сколько съест реактивная посадка в наших северных широтах? думаю проценты тут просто складывать не корректно. может байкал у нас действительно выгоднее?
Ради процентов никто ничего делать не будет. "Многоразовость" тоже не панацея, так как восстановление ступени и её повторная сертификация к лётной годности только добавит головной боли. Проще сделать новую ступень.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Т.е. намекаете что на самом деле - всё гораздо хуже всех самых пессимистичных оценок? Лет через 10 это конечно хорошо, но в течении 10 лет у европейцев полетит Ariane-6, у японцев H3, может даже ULA свой Vulcan сваяет, не говоря уж о новых РН Blue Origin и SpaceX... и кому эта Ангара будет нужна в 2030-м году?
Тому, кто её заказывал. Про американцев, японцев, европейцев рассказывать ничего не надо, за 10 лет может случится что угодно, что ни кому не станет до космических ракет. Поэтому либо засучиваем рукава и включаем голову, либо - запасаемся попкорном. suum cuique
Вот это мы умеем!
В то время, когда Маск предлагает осваивать Марс, а другие - осваивать космос мы готовим миру некую вандервафлю, и угрожаем, что всем будет не до космонавтики? Очень интересно, однако. Но да - это мы действительно умеем. Экономика не наш конёк, будем сидеть в жопе и отсель грозить...
Очень интересно слышать это от профи космической индустрии.
Вы даже не поняли о чём я написал. Это и есть подтверждение тому, что непрофи в космонавтике лучше быть простым зрителем. Или слушателем баек Маска и ему подобным.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Судьба Ангары сейчас в руках конструкторов-технологов и организаторов производства.
Конструктора-проектанты могут влиять только на разработку КВТК и А5В. Похоже, что быстрых успехов здесь ждать не приходится.
Нет. Шар на стороне заказчика. Готов он принять Сие или нет. С учетом что дорабатываться до чего то приемлемого по ПН (не стоимости и не надёжности) ещё минимум десять - двенадцать лет.
С одной стороны припекает, с другой отвечать за потраченное никто не хочет.
Заказчик получит то, что заказывал. И он это знает.
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Зачем же? Через 10 лет Ангара будет летать вместо Протона.
Ага, или параллельно будут летать, а омичей матом крыть будут за фейерверки.
Если омичи начнут работать без огрехов, то зачем их тогда будет крыть матом? Ведь ругают их не за географию производства, а за качество выполняемых работ. Или вы думаете, что халтура должна как-то оправдываться?
Цитироватьоктоген пишет:
2.04 т на ГСО намекают на еще худшее.
Ни на что не намекают. То - рабочий момент и он решаем. Проблемы совсем в другом - в организации производства.
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
А у Маска сколько десятилетий ушло?
Ни один инженер Маска за 300-500 долларов и месяца не проработал бы. А мы в 90-е и за 150 пахали.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но вы можете пофантазировать, глядишь и в точку попадёте. ;)
Двухступенчатый что ли? А есть планы на его возрождение?
Поживём-увидим. Планы есть разные.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На сегодняшний день, немного зная ситуацию изнутри, считаю любые фантазии Роскосмоса о полётах на Луну в обозримом будущем ничем не подкреплённой дезинформацией.
Вы о пилотируемых полетах или о любых?
Возобновление полётов на Луну даже теми же АМС как давно обещают и сколько раз сдвигают "вправо"? Пилотируемые же завязывают на "Ангару", а её ещё нет. Та, что есть, для пилотируемых полётов не годится. Да и "Федерации" толком ещё нет.
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Давайте рассматривать неприятности по мере их поступления, например после пуска юзаной как вы изволили выразиться ступени
В принципе вы правы - многоразовость следует подтвердить пусками. Вот только "рассматривать неприятности" тогда - будет уже несколько позновато, учитывая наши обычные сроки разработки новых ракет (около 10 лет). Думать сейчас надо...
10 лет?!
Вот Салютмен говорит, что нужно ещё 10 лет...
Они нужны производству, которое пытаются наладить в Омске.
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
Это очень большой срок - запредельно большой. Если это действительно так, то проект "Ангара" нужно закрывать.
Все эти сроки были известны еще год назад, так что в общем-то ничего нового.
Верно, я график предполагаемых пусков тоже подсмотрел. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Они нужны производству, которое пытаются наладить в Омске.
Т.е. - серийному производству. А в Москве "Ангара" исключительно ручной работы получается, практически от Фаберже и с такой же ценой...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Возобновление полётов на Луну даже теми же АМС как давно обещают и сколько раз сдвигают "вправо"?
Бардак в "Лавке". :oops: Все для реализации этого есть (я про компоненты).
Надо сбацать петицию.
Построить на Восточном ПУ для Протона. На сэкономленные деньги переселить озабоченных экологией якутов в Подмосковье.
ЦитироватьAlex_II пишет:
А в Москве "Ангара" исключительно ручной работы получается, практически от Фаберже и с такой же ценой...
Именно Кося. И вы тут полфорума этой ценой обговняли...
Надо Ангаре твиттер завести - делать дурацкие вбросы а-ля Моськ...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Они нужны производству, которое пытаются наладить в Омске.
А" Хруничев" может, прямо сейчас? Кстати, в какой части брак, если не секрет?
ЦитироватьИскандер пишет:
ГДЕ радстойкая ЭКБ? 8-. Планы, бюджеты, решения, распоряжения, людские ресурсы - где? Вы живете влажными мечтами о том чего нет и оснований для его появления я как-то незаметил.
Я ошибаюсь???
В этом - точно. Как схватили за фаберже работы ускорились. Ангстрем, Микрон, Интеграл, воронежцы и др. Номенклатуру утвердили и сократили значительно - теперь на КА не будут разработчики закладывать множество микросхем с одинаковой функцией от разных производителей. Только из ограничительного перечня.
Цитироватьnapalm пишет:
Построить на Восточном ПУ для Протона. На сэкономленные деньги переселить озабоченных экологией якутов в Подмосковье.
Что плохого вам сделали москвичи? Я их тоже не очень люблю, но якуты - это негуманно...
Цитироватьnapalm пишет:
На сэкономленные деньги переселить озабоченных экологией якутов в Подмосковье.
Я за! Тока селить в пределах МКАДа...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Они нужны производству, которое пытаются наладить в Омске.
Т.е. - серийному производству. А в Москве "Ангара" исключительно ручной работы получается, практически от Фаберже и с такой же ценой...
При чём тут Москва если "Ангару" собираются делать в Омске?
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Возобновление полётов на Луну даже теми же АМС как давно обещают и сколько раз сдвигают "вправо"?
Бардак в "Лавке". :oops: Все для реализации этого есть (я про компоненты).
И не только там, к сожалению.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьMikhail-G пишет:
Может, вопрос глупый, но Вы что предлагаете? Всё равно даже при полном отсутствии коммерческих заказов Протон да и Ангара будут возить ПН для Роскосмоса, Минобороны. Никто отрасль закрывать не будет
Разумеется они будут летать, но Именно пуски Протона делали погоду, именно они создавали "иллюзию" первых мест России в Космической индустрии. Именно они позволяли поддерживать "на плаву" всю отрасль. "Протон" и Хруничев как тяглавая лошадь, как конь тяжеловоз вместе со старичком понни Союзом, тащили телегу с чиновниками российского космоса. И вот резко, в один день штурма Элона Маска, Протон фактически выбывает из гонки за самые лакомые заказы доставок на ГПО. Да заказы будут, но они будут катостроффически уменьшаться, потерять рынки легче легкого (это как честь девушки), а вот вернуть часто бывает просто невозможно.
Что я предлогаю?
А разве есть альтернатива?
Нужно создать условия для Российского Маска.
Система чиновничьего контроля за космической орасью, привела к ПОРАЖЕНИЮ.
Это не значит , что всех чиновников Роскосмоса надо доставить "в подвалы лубянки" это просто ни к чему хорошему не приведет и прибыли не доставит.
Это значит что Рогозин и Комаров должны сделать очень тяжелый выбор и начать кадровую работу по поиску "таллантов". А времени то НЕТУ! А Путин то в гневе! И Если в ближайшие недели и месяцы Рогозин и Комаров не начнут "рыть землю", то ВВП сам это будет делать, быстро и жестко, в своем стиле. А он это умеет делать.
Но многие конечно ждут немедленного ответа - типа что делать? а если его не получат бутут ругаться, кричать и плакать как капризный ребенок.
Что делать? знают несколько людей в России, несколько команд соратников и инноваторов, которые не только смогут , кое-чего предложить но и реализовать это на практике в самое короткое время.
А так как это будет делаться в коммерческом ключе ( и не как иначе).
То вполне логично и ясно, что они будут стараться сохранять свои планы в относительной тайне, что весьма харрактерно для развитой конкурентной борьбы.
Посмотрите как Маск ювелироно расчитал время с подачей новых харрактеристик Ф9, ювелирно и вовремя ( и ведь тихорился напускал туману, выжидал). Четко подавая сигнал мировому рынку пусковых услуг - Король умер, да здравствует Король!
Таланты найти можно при желании. Есть у нас успешные на мировом рынке технологичные компании и руководителей вполне можно в космическую отрасль перетащить. Но быстрее появятся новые Рогозины с образованием журфака или друзья Чемезовы, нежели таланты.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Они нужны производству, которое пытаются наладить в Омске.
А" Хруничев" может, прямо сейчас? Кстати, в какой части брак, если не секрет?
"Хруничев" может практически всё, если правильно всё организовать.
Брак разнообразный и многочисленный.
ЦитироватьЮрий Морозов (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41176/) пишет:
Нужно создать условия для Российского Маска.
бл..... Чубайсик подойдёт?
Был в Авиации успешный Погосян, появилась при нем новые разработки от Суперджета до Су-35.
Но быстро его Чемезов убрал и поставил своего друга музыкального продюсера в прошлом Слюсаря.
А в Вертолетах России Чемезовских ни одного нового вертолета так и не разработали.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Хруничев" может практически всё
:D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Они нужны производству, которое пытаются наладить в Омске.
А" Хруничев" может, прямо сейчас? Кстати, в какой части брак, если не секрет?
"Хруничев" может практически всё, если правильно всё организовать.
Брак разнообразный и многочисленный.
На бумаге.
Правельная организация кооперации и есть одна из основных задач головника. Вместо решения этой задачи вы в смежниках ищите козла отпущения. Те в свою очередь относятся к вам соответственно.
Хреновый вы головник.
И хреновый специалист, раз этого не понимаете а лезете в данный вопрос.
ИМХО решение у этой проблемы только одно. В ГКНПЦ им. Хруничева работает 43.500 человек, а у Маска-около 4000. Гнать в шею всех бездельников, пожирающих бюджет. Да и вообще весь роскосмос надо реорганизовать.
Многие думают, что роскосмос выглядит так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135877.jpg)
Но на самом деле в основном он выглядит так: :(
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138957.jpg)
Ну и конечно нужно уже разрешить частную космическую деятельность.
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет: ГДЕ радстойкая ЭКБ? 8-. Планы, бюджеты, решения, распоряжения, людские ресурсы - где? Вы живете влажными мечтами о том чего нет и оснований для его появления я как-то незаметил.
Я ошибаюсь???
Ага. Задрал уже плакать.
http://www.niiet.ru/chips/xris
1-2-3-4-5... Чудеса да и только. Расскажите друг любезный как Вы на 8-16 разрядных контроллерах "мощные" коммуникационные спутники будете делать, а я поржу. ;)
Может у Вас ещё что есть? :|
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Гнать в шею всех бездельников, пожирающих бюджет. Да и вообще весь роскосмос надо реорганизовать.
Бгыгыхх.... Эффективно отманаргерствовать?
ЦитироватьИскандер пишет:
1-2-3-4-5... Чудеса да и только. Расскажите друг любезный как Вы на 16 разрядных контроллерах "мощные" коммуникационные спутники будете делать, а я поржу. ;)
И 32 и 64 разрядные процессоры есть и DSP есть, хуже чем лучшие мировые образцы, но для решения большинства задач их достаточно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
При чём тут Москва если "Ангару" собираются делать в Омске?
А первую летную А-5 где делали? И где собираются делать вторую? Не в Москве разве?
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
И 32 и 64 разрядные процессоры есть и DSP есть, хуже чем лучшие мировые образцы, но для решения большинства задач их достаточно.
Конечто, "достаточно" если урезать "большинство задач" до минимума... Т.е. будем не торопясь и со вкусом деградировать...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Т.е. будем не торопясь и со вкусом деградировать...
Ну вы может и деградировать, Бог вам судья, а процессоры наоборот...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На бумаге.
Правельная организация кооперации и есть одна из основных задач головника. Вместо решения этой задачи вы в смежниках ищите козла отпущения. Те в свою очередь относятся к вам соответственно.
Хреновый вы головник.
И хреновый специалист, раз этого не понимаете а лезете в данный вопрос.
Я не головник, я инженер-конструктор. Но до этой разницы Вы не догоняете, поэтому и сваливаете всю чушь в кучу.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
1-2-3-4-5... Чудеса да и только. Расскажите друг любезный как Вы на 16 разрядных контроллерах "мощные" коммуникационные спутники будете делать, а я поржу. ;)
И 32 и 64 разрядные процессоры есть и DSP есть, хуже чем лучшие мировые образцы, но для решения большинства задач их достаточно.
Я Вам конечно верю, но лучше всё же ссылочку или документ подложить, если можно. ;)
Потому как мы люди темные и что у Вас там творится плохо представляем. :oops:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
На бумаге.
Правельная организация кооперации и есть одна из основных задач головника. Вместо решения этой задачи вы в смежниках ищите козла отпущения. Те в свою очередь относятся к вам соответственно.
Хреновый вы головник.
И хреновый специалист, раз этого не понимаете а лезете в данный вопрос.
Я не головник, я инженер-конструктор. Но до этой разницы Вы не догоняете, поэтому и сваливаете всю чушь в кучу.
Вы лезеьте в вопросы в которых непонимаете.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
На бумаге.
Правельная организация кооперации и есть одна из основных задач головника. Вместо решения этой задачи вы в смежниках ищите козла отпущения. Те в свою очередь относятся к вам соответственно.
Хреновый вы головник.
И хреновый специалист, раз этого не понимаете а лезете в данный вопрос.
Я не головник, я инженер-конструктор. Но до этой разницы Вы не догоняете, поэтому и сваливаете всю чушь в кучу.
Вы лезеьте в вопросы в которых непонимаете.
В Дивном Новом Мире превыше всего Матросы....
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
При чём тут Москва если "Ангару" собираются делать в Омске?
А первую летную А-5 где делали? И где собираются делать вторую? Не в Москве разве?
В кооперации участвовали и Москва, и Омск. Процентное соотношение работ со временем должно меняться в пользу Омска, но с этим пока плохо получается, поэтому немалая часть омской работы снова ложится на московские плечи.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
На бумаге.
Правельная организация кооперации и есть одна из основных задач головника. Вместо решения этой задачи вы в смежниках ищите козла отпущения. Те в свою очередь относятся к вам соответственно.
Хреновый вы головник.
И хреновый специалист, раз этого не понимаете а лезете в данный вопрос.
Я не головник, я инженер-конструктор. Но до этой разницы Вы не догоняете, поэтому и сваливаете всю чушь в кучу.
Вы лезеьте в вопросы в которых непонимаете.
На фоне Вашего "всезнания" я - БСЭ в 30-ти томах. :D
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Хруничев" может практически всё
:D
Если не ограничивать во времени и деньгах. :|
ЦитироватьAlex_II пишет:
Конечто, "достаточно" если урезать "большинство задач" до минимума...
Ерунду пишешь, расплата одна - масса.
ЦитироватьИскандер пишет:
Я Вам конечно верю, но лучше всё же ссылочку или документ подложить, если можно. ;)
Сам найдешь "комдив" - радиационно стойкий MIPS.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
А у Маска сколько десятилетий ушло?
Ни один инженер Маска за 300-500 долларов и месяца не проработал бы. А мы в 90-е и за 150 пахали.
Ну вот видите! приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
ЦитироватьAlex Degt пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
На бумаге.
Правельная организация кооперации и есть одна из основных задач головника. Вместо решения этой задачи вы в смежниках ищите козла отпущения. Те в свою очередь относятся к вам соответственно.
Хреновый вы головник.
И хреновый специалист, раз этого не понимаете а лезете в данный вопрос.
Я не головник, я инженер-конструктор. Но до этой разницы Вы не догоняете, поэтому и сваливаете всю чушь в кучу.
Вы лезеьте в вопросы в которых непонимаете.
В Дивном Новом Мире превыше всего Матросы....
А хомячки без пригляда обычно сгрызают коробку в которой существуют.
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьSаlyutman
пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, не дармоедов, во-вторых, без этих людей не будет ничего. Вообще ничего. Это депутатом может стать кто угодно, ракетчиков нужно растить и учить десятилетиями и это удовольствие очень недёшево.
А у Маска сколько десятилетий ушло?
Ни один инженер Маска за 300-500 долларов и месяца не проработал бы. А мы в 90-е и за 150 пахали.
Ну вот видите! приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
Этим не поможет. Быстро привыкнут и будут ковыряться как и прежде. Эта контора пережила всех генсеков.
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Хруничев" может практически всё
:D
Если не ограничивать во времени и деньгах. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_neutral.gif)
Да. Пятидесятилетний юбилей создания анганы. Звучит уже не как анекдот.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Ну вот видите! приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
Time is money.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьmihalchuk
пишет:
Ну вот видите! приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
Time is money.
Всем сорока тысячам?
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ИМХО решение у этой проблемы только одно. В ГКНПЦ им. Хруничева работает 43.500 человек, а у Маска-около 4000. Гнать в шею всех бездельников, пожирающих бюджет. Да и вообще весь роскосмос надо реорганизовать.
Комаров это умеет. На треть персонал Автоваза за короткий срок сократил.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьmihalchuk
пишет:
Ну вот видите! приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
Time is money.
Всем сорока тысячам?
Уже давно значительно меньше
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьmihalchuk
пишет:
Ну вот видите! приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
Time is money.
Всем сорока тысячам?
Уже давно значительно меньше
25 ?
Несмешите. Уклад работы предприятия формируется десятилетиями. Человек который привык отвечать только за свою пуговицу, если и увеличит круг своих обязанностей то только фиктивно.
m-s Gelezniak, не старайтесь выглядеть дебильнее, чем являетесь на самом деле. Это Вас не красит и не делает умнее. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В кооперации участвовали и Москва, и Омск. Процентное соотношение работ со временем должно меняться в пользу Омска, но с этим пока плохо получается, поэтому немалая часть омской работы снова ложится на московские плечи.
О том и речь, что в Москве нет места для серийного производства Ангары, от чего они и получаются "ручной работы"... И так будет до тех пор, пока в Омске серийное производство не заработает... А вы говорите. что на это надо 10 лет, если я не ошибаюсь... И все эти 10 лет - мы будем иметь примерно 2 Ангары в год. Или одну?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В кооперации участвовали и Москва, и Омск. Процентное соотношение работ со временем должно меняться в пользу Омска, но с этим пока плохо получается, поэтому немалая часть омской работы снова ложится на московские плечи.
О том и речь, что в Москве нет места для серийного производства Ангары, от чего они и получаются "ручной работы"... И так будет до тех пор, пока в Омске серийное производство не заработает... А вы говорите. что на это надо 10 лет, если я не ошибаюсь... И все эти 10 лет - мы будем иметь примерно 2 Ангары в год. Или одну?
Только мне сказки про "нет места для серийного производства Ангары" не рассказывайте. "Ангару" изначально планировали строить в Москве и производство под неё модернизировали на Филях. Специально сборочный цех обновили, оборудования закупили... Только вот производство начали на сторону передавать...
Сначала параллельно с "Протоном" бы делали, потом вместо "Протона"...
А Омск даже сейчас не готов к серийному производству, ни по кадрам, ни по оборудованию... А теперь им и территорию до кучи секвестируют.
Я бы Вам порассказал о реальной "реализации" планов серийного производства в Омске, только вот здесь нецензурщина не допускается.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я бы Вам порассказал о реальной "реализации" планов серийного производства в Омске, только вот здесь нецензурщина не допускается.
Не боись, мы тебя защитим... :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
m-s Gelezniak
, не старайтесь выглядеть дебильнее, чем являетесь на самом деле. Это Вас не красит и не делает умнее.
Дебильна та ситуация которая сложилась с участием вашей конторы. А уж как я выгляжу в вашем восприятии, это ваше дело. Мне не интересно.
А это чего?
Производство «Ангары» могут перенести из Омска в Комсомольск-на-Амуре
http://superomsk.ru/news/16634-proizvodstvo_angar_mogut_perenesti_iz_omska_v_koms/
По Омску. Выше неплохо показано что ЦиХ нежелает отдавать производство в Омск. И рычагов для скрытого саботажа масса. те же финансы. И теже требования которые пропускались при производстве у себя, а на полученном с Омска уже пошла принципиальность.
Причина проста. Разгон площадки в Москве.
ЦитироватьAlex Degt пишет:
А это чего?
Производство «Ангары» могут перенести из Омска в Комсомольск-на-Амуре
http://superomsk.ru/news/16634-proizvodstvo_angar_mogut_perenesti_iz_omska_v_koms/
Ябы сразу в Китай перенёс. Что мучатся... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дебильна та ситуация которая сложилась с участием вашей конторы.
А с этим я соглашусь. Но эта ситуация сложилась не только с нами, а со всей отраслью.
ЦитироватьAlex Degt пишет:
А это чего?
Производство «Ангары» могут перенести из Омска в Комсомольск-на-Амуре
http://superomsk.ru/news/16634-proizvodstvo_angar_mogut_perenesti_iz_omska_v_koms/
Возможно мечтания г-на Жукова.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По Омску. Выше неплохо показано что ЦиХ нежелает отдавать производство в Омск. И рычагов для скрытого саботажа масса. те же финансы. И теже требования которые пропускались при производстве у себя, а на полученном с Омска уже пошла принципиальность.
Причина проста. Разгон площадки в Москве.
Думаю, все утыкается в рукожопие омских работяг, которые не умеют или не хотят работать в соответствие с документацией. Что там, кстати, военпреды есть?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Дебильна та ситуация которая сложилась с участием вашей конторы.
А с этим я соглашусь. Но эта ситуация сложилась не только с нами, а со всей отраслью.
Да но вас она устраивает.
ЦитироватьAlex_II пишет:
И все эти 10 лет - мы будем иметь примерно 2 Ангары в год. Или одну?
В очередной раз вспомним планы:
ЦитироватьВ материалах презентации уточняется, что в 2014-2015 годах центр должен построить по одной такой ракете (тяжелая "Ангара" этого года уже отправлена на космодром Плесецк).
В 2016-2017 годах производить "Ангару" не планируется, но с 2018 по 2020 годы предприятие должно выпускать по две ракеты в год, а в 2021-2022 - уже по четыре. В 2023 году, говорится в материалах, Центр сделает шесть тяжелых ракет, а в 2024-2025 годах выйдет на ежегодный выпуск семи носителей "Ангара-А5".
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=3116 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=3116)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В кооперации участвовали и Москва, и Омск. Процентное соотношение работ со временем должно меняться в пользу Омска, но с этим пока плохо получается, поэтому немалая часть омской работы снова ложится на московские плечи.
О том и речь, что в Москве нет места для серийного производства Ангары, от чего они и получаются "ручной работы"... И так будет до тех пор, пока в Омске серийное производство не заработает... А вы говорите. что на это надо 10 лет, если я не ошибаюсь... И все эти 10 лет - мы будем иметь примерно 2 Ангары в год. Или одну?
Только мне сказки про "нет места для серийного производства Ангары" не рассказывайте. "Ангару" изначально планировали строить в Москве и производство под неё модернизировали на Филях. Специально сборочный цех обновили, оборудования закупили... Только вот производство начали на сторону передавать...
Сначала параллельно с "Протоном" бы делали, потом вместо "Протона"...
А Омск даже сейчас не готов к серийному производству, ни по кадрам, ни по оборудованию... А теперь им и территорию до кучи секвестируют.
Я бы Вам порассказал о реальной "реализации" планов серийного производства в Омске, только вот здесь нецензурщина не допускается.
Аналогично Бу Андерсон сначала планировал производство "Весты" на тольяттинской площадке АТОВАЗА. Завезли оборудование, реконструировали ряд корпусов. Потом ему кто-то напел, что в Ижвске себестоимость сборки будет ниже. Начали реконструировать Иж-Авто и закупать оборудование туда. В итоге пришлось в Ижевск вбухать кучу бабок, себестоимость оказалась выше, чем в Тольятти, но было уже поздно. Кстати, часть закупленного оборудования до сих пор ржавеет в Тольятти. Ну, не дебилы?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Аналогично Бу Андерсон сначала планировал производство "Весты" на тольяттинской площадке АТОВАЗА. Завезли оборудование, реконструировали ряд корпусов. Потом ему кто-то напел, что в Ижвске себестоимость сборки будет ниже. Начали реконструировать Иж-Авто и закупать оборудование туда. В итоге пришлось в Ижевск вбухать кучу бабок, себестоимость оказалась выше, чем в Тольятти, но было уже поздно. Кстати, часть закупленного оборудования до сих пор ржавеет в Тольятти. Ну, не дебилы?
В Омске тоже производство оказалось дороже, чем на Филях ;)
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
1-2-3-4-5... Чудеса да и только. Расскажите друг любезный как Вы на 16 разрядных контроллерах "мощные" коммуникационные спутники будете делать, а я поржу. ;)
И 32 и 64 разрядные процессоры есть и DSP есть, хуже чем лучшие мировые образцы, но для решения большинства задач их достаточно.
А вообще-то у нас всё есть. Но не везде, не всегда и в недостаточном количестве. (с)ММЖ
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
По Омску. Выше неплохо показано что ЦиХ нежелает отдавать производство в Омск. И рычагов для скрытого саботажа масса. те же финансы. И теже требования которые пропускались при производстве у себя, а на полученном с Омска уже пошла принципиальность.
Причина проста. Разгон площадки в Москве.
Думаю, все утыкается в рукожопие омских работяг, которые не умеют или не хотят работать в соответствие с документацией. Что там, кстати, военпреды есть?
О тут столько нюансов. Когда действительно хотят организовать производство делают это достаточно быстро. Народ туда в командировку на год. Как обучат с оценкой по выходу продукции так домой.
Наши в своё время более года сидели в Петропавловске Казахском на обучении обработки титана. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По Омску. Выше неплохо показано что ЦиХ нежелает отдавать производство в Омск. И рычагов для скрытого саботажа масса. те же финансы. И теже требования которые пропускались при производстве у себя, а на полученном с Омска уже пошла принципиальность.
Причина проста. Разгон площадки в Москве.
Нет, неправильно. Раз производство передаётся - ради бога, пусть забирают... Только вот раз уж взялся за гуж... А не выходит у них без нас почему-то... В Омске всё другое, и опыт, и люди, и оборудование... Там всё надо переделывать. А с них "Ангару" уже требуют, а у них она не получается... Не только, кстати, "Ангара" не получается, и по другим изделиям полно брака.
Вопрос простой: "Почему на Филях получается что-то сделать, а в Омске с этим "получается" проблемы?"
Разве мы в этих проблемах виноваты?
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Аналогично Бу Андерсон сначала планировал производство "Весты" на тольяттинской площадке АТОВАЗА. Завезли оборудование, реконструировали ряд корпусов. Потом ему кто-то напел, что в Ижвске себестоимость сборки будет ниже. Начали реконструировать Иж-Авто и закупать оборудование туда. В итоге пришлось в Ижевск вбухать кучу бабок, себестоимость оказалась выше, чем в Тольятти, но было уже поздно. Кстати, часть закупленного оборудования до сих пор ржавеет в Тольятти. Ну, не дебилы?
В Омске тоже производство оказалось дороже, чем на Филях ;)
Мне кажется, что синоним "эффективного менеджера" - это "дебил" :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По Омску. Выше неплохо показано что ЦиХ нежелает отдавать производство в Омск. И рычагов для скрытого саботажа масса. те же финансы. И теже требования которые пропускались при производстве у себя, а на полученном с Омска уже пошла принципиальность.
Причина проста. Разгон площадки в Москве.
Нет, неправильно. Раз производство передаётся - ради бога, пусть забирают... Только вот раз уж взялся за гуж... А не выходит у них без нас почему-то... В Омске всё другое, и опыт, и люди, и оборудование... Там всё надо переделывать. А с них "Ангару" уже требуют, а у них она не получается... Не только, кстати, "Ангара" не получается, и по другим изделиям полно брака.
Вопрос простой: "Почему на Филях получается что-то сделать, а в Омске с этим "получается" проблемы?"
Разве мы в этих проблемах виноваты?
Заметьте, для КБ "Салют" пофиг какое производство, в Омске или РКЗ ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Аналогично Бу Андерсон сначала планировал производство "Весты" на тольяттинской площадке АТОВАЗА. Завезли оборудование, реконструировали ряд корпусов. Потом ему кто-то напел, что в Ижвске себестоимость сборки будет ниже. Начали реконструировать Иж-Авто и закупать оборудование туда. В итоге пришлось в Ижевск вбухать кучу бабок, себестоимость оказалась выше, чем в Тольятти, но было уже поздно. Кстати, часть закупленного оборудования до сих пор ржавеет в Тольятти. Ну, не дебилы?
В Омске тоже производство оказалось дороже, чем на Филях
Мне кажется, что синоним "эффективного менеджера" - это "дебил"
Да просто были скрытые цели в виде задачи платить зарплату в Омске. А потом натянули под это всё остальное.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Дебильна та ситуация которая сложилась с участием вашей конторы.
А с этим я соглашусь. Но эта ситуация сложилась не только с нами, а со всей отраслью.
Да но вас она устраивает.
Категорически не устраивает
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Думаю, все утыкается в рукожопие омских работяг, которые не умеют или не хотят работать в соответствие с документацией. Что там, кстати, военпреды есть?
Раз у омских работяг и инженеров руки не из того места, то может в Омск отправить москвичей?
Цитироватьfagot пишет:
В очередной раз вспомним планы:
Я уже давно не верю презентациям.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Думаю, все утыкается в рукожопие омских работяг, которые не умеют или не хотят работать в соответствие с документацией. Что там, кстати, военпреды есть?
Раз у омских работяг и инженеров руки не из того места, то может в Омск отправить москвичей?
Или оставить производство в Москве.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Разве мы в этих проблемах виноваты?
Вы не чувствуете себя с Омском одной командой, отсюда во многом весь этот долгострой и геморрой. Вся эта циховская корпорация по сути формальность, на деле же подразделения каждое само за себя и хорошо, если не вредят друг другу.
Цитироватьfreinir пишет:
Заметьте, для КБ "Салют" пофиг какое производство, в Омске или РКЗ ;)
Ну с РКЗ производственные вопросы решаются на порядок оперативнее, к тому же разработка велась с учётом возможностей именно РКЗ.
Цитироватьfagot пишет:
Вы не чувствуете себя с Омском одной командой
А с какого бодуна? Они же себя самыми умными и самыми умелыми считают. Нас учат работать! Им море по колено и законы физики не писаны.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А с какого бодуна? Они же себя самыми умными и самыми умелыми считают. Нас учат работать! Им море по колено и законы физики не писаны.
Думаю Вас нужно отправить в Омск на ПМЖ... :D
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А с какого бодуна? Они же себя самыми умными и самыми умелыми считают. Нас учат работать! Им море по колено и законы физики не писаны.
Думаю Вас нужно отправить в Омск на ПМЖ... :D
Я сам как-нибудь решу где мне жить. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Заметьте, для КБ "Салют" пофиг какое производство, в Омске или РКЗ
Ну с РКЗ производственные вопросы решаются на порядок оперативнее, к тому же разработка велась с учётом возможностей именно РКЗ.
Я к тому, что РКЗ не является очень-то "своим" подразделением по сравнению с Омском. Если Омск будет работать лучше РКЗ, от этого КБ "Салют" только выиграет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я сам как-нибудь решу где мне жить. ;)
По старой русской традиции, решать будет партия и правительство... ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
По Омску. Выше неплохо показано что ЦиХ нежелает отдавать производство в Омск. И рычагов для скрытого саботажа масса. те же финансы. И теже требования которые пропускались при производстве у себя, а на полученном с Омска уже пошла принципиальность.
Причина проста. Разгон площадки в Москве.
Нет, неправильно. Раз производство передаётся - ради бога, пусть забирают... Только вот раз уж взялся за гуж... А не выходит у них без нас почему-то... В Омске всё другое, и опыт, и люди, и оборудование... Там всё надо переделывать. А с них "Ангару" уже требуют, а у них она не получается... Не только, кстати, "Ангара" не получается, и по другим изделиям полно брака.
Вопрос простой: "Почему на Филях получается что-то сделать, а в Омске с этим "получается" проблемы?"
Разве мы в этих проблемах виноваты?
Какие учителя.
Вы думаете на основные производства Питера сливки общества набирали или с высшим. Нет. ПТУшники. Да был отсев но далеко не всегда по профессиональному критерию.
А требования по некоторым категориям по выше ваших будут. Это не в укор Боже упаси, это факт.Те спецы у которых я учился не только станочниками высшего разряда были но и технологами и материаловедами неплохими. И диаппазон материалов обработки от пенопласта до вольфрама и платины. Работа с корпусными деталями на планшайбе уже с четвертого разряда. и допуски по А и А3. После этой школы многие производства с моей точки зрения были кустарними мастерскими. А всего лишь площадка на которой ЦНИИ и опытно-серийный завод с численостью в три тыс в лучшие годы. Две иногда три смены. Летом почти весь институт в разгоне по всему Шарику. Доходило до того что токарей отправляли из лаборотории по экстренным делам куданибудь на МЧ разбираться с противолодочными сетями и тем что в них сидело. Потом поздравления на юбилей приходили с министерского уровня.
Для вас возможно это будет казаться сказками, но для меня это реальные истории с реальными людьми с которыми работал рядом и которых знал и энаю.
Поймите правельно моя цель не обосрать кого либо. За дело обидно. Которое мне небезразлично.
ДинозаврЪ :D
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Заметьте, для КБ "Салют" пофиг какое производство, в Омске или РКЗ
Ну с РКЗ производственные вопросы решаются на порядок оперативнее, к тому же разработка велась с учётом возможностей именно РКЗ.
Я к тому, что РКЗ не является очень-то "своим" подразделением по сравнению с Омском. Если Омск будет работать лучше РКЗ, от этого КБ "Салют" только выиграет.
Если Омск будет лучше работать, то нас перестанут дёргать по пустякам. Сейчас в Омске вновь образовано КБ "Полёт", которое и будет вести "Ангару". Оно уже является подразделением КБ "Салют".
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я сам как-нибудь решу где мне жить. ;)
По старой русской традиции, решать будет партия и правительство... ;)
Это ко мне не коим боком.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Если Омск будет лучше работать, то нас перестанут дёргать по пустякам. Сейчас в Омске вновь образовано КБ "Полёт", которое и будет вести "Ангару". Оно уже является подразделением КБ "Салют".
Я так понял, типа Лопатинского. Главное чтобы никто их роль не забывал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Какие учителя.
У нас станочники и слесаря 5-го и 6-го разряда - вполне обычное явление.
тут между потоком флуда от всёпропальщиков и сотворивших себе кумира спрашивали про радстойкую ЭКБ, взгляните для начала на перечень НИИСИ https://www.niisi.ru/ch_k.pdf
66-е кстати только пару месяцев как первые платы получили
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это ко мне не коим боком.
Из-за бугра пишешь? :o
Надо все КБ Хруничева в Омск отправить и запретить выезд оттуда до тех пор пока Ангара не станет серийной... чтобы мотивация была.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Какие учителя.
У нас станочники и слесаря 5-го и 6-го разряда - вполне обычное явление.
Я ушёл со станка с шестым. Вопрос ещё как ты его получил. Вопрос в опыте. Одно дело двадцать лет одни и теже обечайки обтачивать. Другое дело разнообразные работы. У многих были свои клейма. То есть эти детали не шли в ОТК. человек отвечал за свою работу сам. вернее ОТК был но нечасто и выборочно. Но если на сборке илииспытаниях чтото вылезало по его вине то полный аллес могли угробленную стоимость вычитать годами. Детали стоимостью по несколько тясяч сов рублей.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это ко мне не коим боком.
Из-за бугра пишешь? :o
Надо все КБ Хруничева в Омск отправить и запретить выезд оттуда до тех пор пока Ангара не станет серийной... чтобы мотивация была.
Лучше Иродова забанить на месяц... чтобы всякую хрень не писал :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А всего лишь площадка на которой ЦНИИ и опытно-серийный завод с численостью в три тыс в лучшие годы. Две иногда три смены. Летом почти весь институт в разгоне по всему Шарику. Доходило до того что токарей отправляли из лаборотории по экстренным делам куданибудь
Не видящий дальше собственного носа. Там, где он, там перманентный подвиг, а где другие - херня. Прям слеза наворачиваетсЯ.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Какие учителя.
У нас станочники и слесаря 5-го и 6-го разряда - вполне обычное явление.
Я ушёл со станка с шестым. Вопрос ещё как ты его получил. Вопрос в опыте. Одно дело двадцать лет одни и теже обечайки обтачивать. Другое дело разнообразные работы. У многих были свои клейма. То есть эти детали не шли в ОТК. человек отвечал за свою работу сам. вернее ОТК был но нечасто и выборочно. Но если на сборке илииспытаниях чтото вылезало по его вине то полный аллес могли угробленную стоимость вычитать годами. Детали стоимостью по несколько тясяч сов рублей.
Я знаю несколько таких спецов с личными клеймами. Их единицы и к сожалению больше не становится.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Ф9 обскакал Протон во время юбилея, что дальше?, Каковы последствия для мировой космонавтики перехода Ф9 в тяжелый класс
Да никаких особых последствий. Маск наконец-то выжал из ракеты её потенциал - молодец (без сарказма). Ещё молодец, что отработал новый вариант для посадки ступеней. Будет повод активнее доводить до ума Ангару и хорошо подумать какой должна быть РН Феникс. Но поводов для трагедий я не вижу. Даже если коммерческие нагрузки закончатся, в чём я сильно сомневаюсь, производство не закончится.
Для развития отечественной космонавтики надо в первую очередь развивать полезные нагрузки, а уже потом РН.
ЦитироватьИскандер пишет:
Расскажите друг любезный как Вы на 8-16 разрядных контроллерах "мощные" коммуникационные спутники будете делать, а я поржу.
Лучше расскажите зачем транспондеру большая разрядность адресной шины. И да веб-сервера (https://geektimes.ru/post/255430/) на 16 битах делают.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Конечто, "достаточно" если урезать "большинство задач" до минимума... Т.е. будем не торопясь и со вкусом деградировать...
Вообще-то Иродов тут прав. Гонка мегагерцев уже давно закончилась и при этом имеющиеся возможности железа из-за особенностей типичного современного кодера используются мягко говоря не оптимально.
Цитироватьmihalchuk пишет:
приличная з/п, и десятилетия превращаются в годы!
Вот только сами американцы зарплату у Маска приличной не считают. Но москвичам же видней.
ЦитироватьИскандер пишет:
Расскажите друг любезный как Вы на 8-16 разрядных контроллерах "мощные" коммуникационные спутники будете делать, а я поржу. ;)
Если речь идет о телекоммуникационных спутниках, то там нет обработки на борту, только прямая ретрансляция. Поэтому наличие или отсутствие контроллеров для решения этой задачи роли не играет
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Многоразовость" тоже не панацея, так как восстановление ступени и её повторная сертификация к лётной годности только добавит головной боли. Проще сделать новую ступень.
Если в СпейсИкс не знают прописных истин ракетостроения о том что проще сделать новую ступень, то как это они за 6 лет ПН удвоили?
Цитироватьthunder26 пишет:
Если речь идет о телекоммуникационных спутниках, то там нет обработки на борту, только прямая ретрансляция. Поэтому наличие или отсутствие контроллеров для решения этой задачи роли не играет
Ну цифровому транспондеру хорошо бы контроллер иметь для очистки сигнала с помощью АЦАП и контрольной суммы перед ретрансляцией. Но 32 бита для этого избыточны.
ЦитироватьKap пишет:
Ну цифровому транспондеру хорошо бы контроллер иметь для очистки сигнала с помощью АЦАП и контрольной суммы перед ретрансляцией.
Где применяется цифровой транспондер? На телекоммуникационных аппаратах применяется аналоговое преобразование частоты.
Ракета-носитель - всего лишь одно из слагаемых космонавтики, причём не самое главное. Так что не имеет значения обошёл ли Маск "Протон" и насколько.
Цитироватьthunder26 пишет:
Где применяется цифровой транспондер? На телекоммуникационных аппаратах применяется аналоговое преобразование частоты.
Т.е. ретранслируют цифровой сигнал аналоговым ретранслятором? Я не говорю что это невозможно, просто не в курсе как именно сделано на спутниках.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ракета-носитель - всего лишь одно из слагаемых космонавтики, причём не самое главное.
Не самое главное оно если только нам лететь ни куда не надо.
ЦитироватьKap пишет:
Т.е. ретранслируют цифровой сигнал аналоговым ретранслятором?
При прямой ретрансляции - да. Ретранслятору без разницы какой сигнал ретранслировать, хоть видео поток, хоть азбуку Морзе. Лишь бы ширина ствола позволяла передать спектр сигнала (грубо говоря).
Цитироватьthunder26 пишет:
Ретранслятору без разницы какой сигнал ретранслировать, хоть видео поток, хоть азбуку Морзе.
Я в курсе. Но тогда совсем не понятно зачем покупать транспондеры за бугром - для аналоговых даже микросхемы не обязательны (хотя желательны ибо трудоемкость и масса).
ЦитироватьKap пишет:
Но тогда совсем не понятно зачем покупать транспондеры за бугром - для аналоговых даже микросхемы не обязательны
У вас очень смутное представление о тракте ретрансляции. Производство космических СВЧ-компонентов системы (как активных, так и пассивных) является уникальной технологией, владеют которой ограниченное количество компаний в мире. Россия тут, пока, в ранге отстающих.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я знаю несколько таких спецов с личными клеймами. Их единицы и к сожалению больше не становится.
Может и хорошо, что с общим снижением уровня не стали давать кому попало.
Представляете!
Цитировать"гнилой кабель" сыграли роковую роль для этого чиновничьего "тепленького болота"
Неет! Это не все, гнилой автор продолжает исходить желчью, его терзают отобранные миллиарды и он продолжает вонять.
ЦитироватьФ9 "отымел" в юбилей гордость
ЦитироватьА у Комарова нет в "рукаве туза" что бы хоть как то смягчить царев гнев.
В голове психически ненормального в конце всплывает образ бога и он молится
Цитировать.путинский смертельный гнев. А ведь именно этого гнева им и придется по полной мере "вкусить". Ибо они разочаровали Власть
По теме.
Слава богу сша наконец догнали Протон, который летает пол века с доработками. Так как под Протоном больное сознание автора темы имеет всю Россию, Можно в ответ гадить ему той же монетой.
Позор сша и позор дешевому ПРу! Они через пол века после абсолютно безисходного полета человека на Луну, догнали в 2016 году Совецкий союз по эффективности одной ракеты.
Автору обидно за свою державу. И он гадит и язвит как только может.
Цитироватьmegabox пишет:
Слава богу сша наконец догнали Протон, который летает пол века с доработками.
Если отсеять моськ-пиар то именно так...
И то, не догнали а моськ-пиарнули. Сколько лет там моськ-хевик уже летает?
Цитироватьthunder26 пишет:
У вас очень смутное представление о тракте ретрансляции.
Было бы не смутное - не спрашивал.
Цитироватьthunder26 пишет:
Производство космических СВЧ-компонентов системы (как активных, так и пассивных) является уникальной технологией, владеют которой ограниченное количество компаний в мире.
В СВЧ нынче работает дофигищи как приемников так и передатчиков от военных РЛС и комплексов РЭБ до гражданских микроволновок и сотовых. Да и те же спутниковые ресиверы. Так что проблемы с отсутствием транзисторов нужной частоты явно нет. То что есть проблемы с именно "космическими" компонентами, так например Маск в области ТТУ, замкнутых двигателей и водорода даже не отстающий, а вообще никакой что не помешало ему обвалить цены на запуск ПН в 2014-2015.
Цитироватьmegabox пишет:
Слава богу сша наконец догнали Протон, который летает пол века с доработками.
По ПН они уже давно догнали (Атласы и Дельты с бустерами) и перегнали (Дельта-Хэви). Это я еще Сатурны не вспоминаю. По цене у Протона она ниже чем у Дельты только благодаря российским зарплатам.
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Ф9 обскакал Протон во время юбилея, что дальше?, Каковы последствия для мировой космонавтики перехода Ф9 в тяжелый класс
Да никаких особых последствий. Маск наконец-то выжал из ракеты её потенциал - молодец (без сарказма). Ещё молодец, что отработал новый вариант для посадки ступеней. Будет повод активнее доводить до ума Ангару и хорошо подумать какой должна быть РН Феникс. Но поводов для трагедий я не вижу. Даже если коммерческие нагрузки закончатся, в чём я сильно сомневаюсь, производство не закончится.
Для развития отечественной космонавтики надо в первую очередь развивать полезные нагрузки, а уже потом РН.
За очень технологическую простоту
будет Союз-5 (ОКР Феникс) мера всех вещей и лучшы про нискую стоимость (не только) от Ф-9.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А всего лишь площадка на которой ЦНИИ и опытно-серийный завод с численостью в три тыс в лучшие годы. Две иногда три смены. Летом почти весь институт в разгоне по всему Шарику. Доходило до того что токарей отправляли из лаборотории по экстренным делам куданибудь
Не видящий дальше собственного носа. Там, где он, там перманентный подвиг, а где другие - херня. Прям слеза наворачиваетсЯ.
Я сторонник классической школы. И такие "перспективы" как четырёхпуск оставлю вам. Жалко только средств на эту жерню потраченных и времени.
Цитироватьmegabox пишет:
Представляете!
Цитировать"гнилой кабель" сыграли роковую роль для этого чиновничьего "тепленького болота"
Неет! Это не все, гнилой автор продолжает исходить желчью, его терзают отобранные миллиарды и он продолжает вонять.
ЦитироватьФ9 "отымел" в юбилей гордость
ЦитироватьА у Комарова нет в "рукаве туза" что бы хоть как то смягчить царев гнев.
В голове психически ненормального в конце всплывает образ бога и он молится
Цитировать.путинский смертельный гнев. А ведь именно этого гнева им и придется по полной мере "вкусить". Ибо они разочаровали Власть
По теме.
Слава богу сша наконец догнали Протон, который летает пол века с доработками. Так как под Протоном больное сознание автора темы имеет всю Россию, Можно в ответ гадить ему той же монетой.
Позор сша и позор дешевому ПРу! Они через пол века после абсолютно безисходного полета человека на Луну, догнали в 2016 году Совецкий союз по эффективности одной ракеты.
Автору обидно за свою державу. И он гадит и язвит как только может.
Никто никого не догонял. Там начихать на Протон. Своя школа свои подходы свои методы достижения цели. Что было полезного для них у нас уже передрали и пошли дальше. Двадцать лет как раз мы топтались. А теперь уже в низ катимся.
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Ну цифровому транспондеру хорошо бы контроллер иметь для очистки сигнала с помощью АЦАП и контрольной суммы перед ретрансляцией.
Где применяется цифровой транспондер? На телекоммуникационных аппаратах применяется аналоговое преобразование частоты.
Ага. На спутниках OneWeb и SpaceX/Google будет аналоговое преобразование частоты?
Пиши ишо.
ЦитироватьKap пишет:
По ПН они уже давно догнали (Атласы и Дельты с бустерами) и перегнали (Дельта-Хэви). По цене у Протона она ниже чем у Дельты только благодаря российским зарплатам.
Это напоминает мне, когда мелкая собачонка, пытается найти, где бы побольнее укусить. А в Китае зарплаты еще меньше, а в Индии, а в, а в...
Благодаря зарплатам ракета дешевле у него...
Пилить и воровать надо меньше! Атласы и Дельты собирают "золотые мальчики". Вон Маск собрал ракету на много, много дешевле Дельты или Атласа.
По цена - качество (эффективность), Атласы и Дельты в топе с конца.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ага. На спутниках OneWeb и SpaceX/Google будет аналоговое преобразование частоты?
Пиши ишо.
А вота таки интересно как вы себе цифровое преобразование представляете?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ага. На спутниках OneWeb и SpaceX/Google будет аналоговое преобразование частоты?
Пиши ишо.
Для тех, кто не умеет читать:
Цитироватьthunder26 пишет:
Если речь идет о телекоммуникационных спутниках, то там нет обработки на борту, только прямая ретрансляция.
Перечисленное вами относится к передаче данных, а не к телекоммуникации.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Никто никого не догонял.
Автор темы с вами не согласен. У него Ф9 обскакал Протон во время юбилея, что дальше... Смекаешь!
ЦитироватьТам начихать на Протон.
Но тамошние постоянно им пользуются.
Цитировать Своя школа свои подходы свои методы достижения цели.
Тут да, методы у них варварские, убить готовы! И ракеты в разы дороже выходят.
ЦитироватьЧто было полезного для них у нас уже передрали и пошли дальше.
Пердрали так, что они уже 5 лет сами не летают.
ЦитироватьДвадцать лет как раз мы топтались. А теперь уже в низ катимся.
Двадцать лет Карл! Они наверное уже туристов на Луну и Марс катают на своих ракетах?
Цитироватьmegabox пишет:
Благодаря зарплатам ракета дешевле у него...
Именно. В РФ средняя зарплата $ 6000 в год в США - $ 60 тыс. Вот только ракеты наши дешевле не в 10 раз, странно правда?
Цитироватьmegabox пишет:
Пилить и воровать надо меньше!
После 100 миллиардов ЦиХ и Восточного чья бы корова мычала.
Цитироватьmegabox пишет:
Атласы и Дельты собирают "золотые мальчики". Вон Маск собрал ракету на много, много дешевле Дельты или Атласа.
Если бы у ЦиХ и его смежников была зарплата как у Маска - Протон был бы дороже Дельты-Хэви. Просто поделите цену на среднюю российскую зарплату и умножьте на среднюю американскую.
Цитироватьmegabox пишет:
По цена - качество (эффективность), Атласы и Дельты в топе с конца.
Если только патриотично забывать об аварийности.
Цитироватьthunder26 пишет:
Перечисленное вами относится к передаче данных, а не к телекоммуникации.
Вот только потребитель не знает что передача данных оказывается не телекоммуникация - он хочет в телевизоре кнопки паузы и перемотки как на ютубе.
Цитироватьmegabox пишет:
Но тамошние постоянно им пользуются.
Даже до Маска Арианом пользовались чаще.
Цитироватьmegabox пишет:
Пердрали так, что они уже 5 лет сами не летают.
Исключительно из-за аппаратных игрищ в НАСА.
ЦитироватьKap пишет:
Если бы у ЦиХ и его смежников была зарплата как у Маска - Протон был бы дороже Дельты-Хэви. Просто поделите цену на среднюю российскую зарплату и умножьте на среднюю американскую.
Откуда такая примитивная арифметика? В цене ракеты зарплата не главная составляющая. Особенно в России.
ЦитироватьKap пишет:
Вот только потребитель не знает что передача данных оказывается не телекоммуникация - он хочет в телевизоре кнопки паузы и перемотки как на ютубе.
И как хотелки?
ЦитироватьKap пишет:
Именно. В РФ средняя зарплата $ 6000 в год в США - $ 60 тыс. Вот только ракеты наши дешевле не в 10 раз, странно правда?
Самые эффективные.
ЦитироватьЕсли бы у ЦиХ и его смежников была зарплата как у Маска - Протон был бы дороже Дельты-Хэви. Просто поделите цену на среднюю российскую зарплату и умножьте на среднюю американскую.
Они в 2006 0,4 млрд получили от Наса, а потом в 2008 1,6 млрд получили от Наса, когда СпейсХ обанкротилась. А в 2014 уже 2,6 млрд, а тут и 2016 на носу!
"Коммерческая организация - СпейсХ" уже съела на своих ракетах 4 600 000 000 долларов бюджетных денег!
Цитировать Если только патриотично забывать об аварийности.
Врете!
ЦитироватьИсключительно из-за аппаратных игрищ в НАСА.
Исключительность во всем, это их "визитная карточка".
ЦитироватьШтуцер пишет:
Откуда такая примитивная арифметика?
Из Адама Смита.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В цене ракеты зарплата не главная составляющая. Особенно в России.
Цена комплектующих - те же самые зарплаты и прибыли того кто их делал. В случае с РФ где комплектующие для Протона делали те же ФГУП - только зарплаты.
Цитироватьmegabox пишет:
Самые эффективные.
Нет. Например 20+ тонн на НОО нафиг ни кому не уперлись - всем надо на ГПО. А там Протон из-за своего гептила и широты давно проигрывает тому же Ариану. Мог быть эффективным Морской Старт но его талантливо слили.
Цитироватьmegabox пишет:
Они в 2006 0,4 млрд получили от Наса, а потом в 2008 1,6 млрд получили от Наса, когда СпейсХ обанкротилась. А в 2014 уже 2,6 млрд, а тут и 2016 на носу!
Интересно вас модераторы забанят за публикацию заведомо-ложной информации или как обычно пройдут мимо?
Цитироватьmegabox пишет:
"Коммерческая организация - СпейсХ" уже съела на своих ракетах 4 600 000 000 долларов бюджетных денег!
Во-первых большая часть этих денег еще не перечислена, во-вторых они за запуски а не за картинки как у ЦиХ.
Цитироватьmegabox пишет:
Врете!
У Протона уже 5 лет как авария каждые 7 запусков
Цитироватьmegabox пишет:
Исключительность во всем, это их "визитная карточка".
Ангара давно с реальной ПН полетела? Или хотя-бы строителям на Восточном зарплату выплатили? Если нет, то не надо про исключительность.
Еще не обогнал, исходя из этого
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1508231/#message1508231
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьmegabox пишет:
Они в 2006 0,4 млрд получили от Наса, а потом в 2008 1,6 млрд получили от Наса, когда СпейсХ обанкротилась. А в 2014 уже 2,6 млрд, а тут и 2016 на носу!
Интересно вас модераторы забанят за публикацию заведомо-ложной информации или как обычно пройдут мимо?
В моськ-пиаре сего не указанно?
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьmegabox пишет:
Исключительность во всем, это их "визитная карточка".
Ангара давно с реальной ПН полетела? Или хотя-бы строителям на Восточном зарплату выплатили?
Выплатили. Полетела. Ибо Старый забанился... :D :D :D (//jav%20*%20ascript:void(0);)
Штуцер пишет:
В цене ракеты зарплата не главная составляющая
А какая тогда главная?
Интересно, есть ли данные, сколько человек занято непосредственно на сборке ракеты в ЦиХе, а сколько - у Маска?
Цена любого изделия (услуги) состоит исключительно из зарплаты, налогов на зарплату, прибыли и налогов на прибыль. всё. больше в изделии никаких издержек не имеется. (если для производства изделия требуется покупная деталь - то в цене этой детали также заложены только вышеуказанные составляющие).
Сколько будет стоить Протон, если работникам ЦиХ будут платить по-американски?
Так как цены запуска практически равны, это означает, что Протон в человеко-часах стоит в 10 раз больше Флакона....
ЦитироватьKap пишет:
А там Протон из-за своего гептила .... проигрывает
Можно сей бред поподробнее? Возможно станете на путь излечения...
ЦитироватьKap пишет:
Цена комплектующих - те же самые зарплаты и прибыли того кто их делал. В случае с РФ где комплектующие для Протона делали те же ФГУП - только зарплаты.
Дык, эта... а коэффициент попила? А откаты нужным людям?
ЦитироватьSubrogator пишет:
Так как цены запуска практически равны, это означает, что Протон в человеко-часах стоит в 10 раз больше Флакона....
Это еще условно-бесплатные солдатики из ВКС не учитываются...
ЦитироватьSubrogator пишет:
Сколько будет стоить Протон, если работникам ЦиХ будут платить по-американски?
Так как цены запуска практически равны, это означает, что Протон в человеко-часах стоит в 10 раз больше Флакона....
Забавный экономист, Вас ждут в СпайсХ. Там эффективные менеджеры получают 3800-5000$ в месяц, велкам!
ЦитироватьKap пишет:
Нет. Например 20+ тонн на НОО нафиг ни кому не уперлись - всем надо на ГПО.
Исключительность во всем, да?
ЦитироватьИнтересно вас модераторы забанят за публикацию заведомо-ложной информации или как обычно пройдут мимо?
ЦитироватьВо-первых большая часть этих денег еще не перечислена, во-вторых они за запуски а не за картинки как у ЦиХ.
Это я самые минимумы указал! Наса при этом еще за каждую нагрузку платит отдельно! За запуск еще 5 драконов Наса в декабре отслюнявило 700 000 000 сразу! Уже 5 300 000 000 из бюджета только Наса, МММ.
ЦитироватьУ Протона уже 5 лет как авария каждые 7 запусков
А он все летает негодяй.
Цитироватьmegabox пишет:
Это я самые минимумы указал!
Вы вообще ни чего не указали. Потому что условия по которым эти деньги выплачиваются не знаете либо патриотично игнорируете.
Цитироватьmegabox пишет:
Наса при этом еще за каждую нагрузку платит отдельно!
Доказательства воспоследуют?
Цитироватьmegabox пишет:
За запуск еще 5 драконов Наса в декабре отслюнявило 700 000 000 сразу!
И опять, пруфлинк есть?
Цитироватьmegabox пишет:
А он все летает негодяй.
Много кто летает, но вы вроде о "самом эффективном" говорили? Кстати, не расскажете как это ЦиХ запуская самый эффективный по критерию цена-качество носитель сумел наделать долгов на 100 миллиардов деревянных?
Цитироватьmegabox пишет:
Забавный экономист, Вас ждут в СпайсХ. Там эффективные менеджеры получают 3800-5000$ в месяц, велкам!
Да главный менеджер СпейсИкс - Маск давно понял что если платить только зарплату тем кто делает двигатели и авиаонику и не платить прибыли сторонним производителям всего этого - ракета получится дешевле.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Цена комплектующих - те же самые зарплаты и прибыли того кто их делал. В случае с РФ где комплектующие для Протона делали те же ФГУП - только зарплаты.
Дык, эта... а коэффициент попила? А откаты нужным людям?
Здесь явная ошибка. По мере продвижения от главных сборщиков к смежникам и далее нарываемся на рыночные цены, а они - мировые. Это вся энергетика и металлургия, хард+софт, амортизация иностранного оборудования и станков. Некоторые сложные комплектующие тоже приходится заказывать на рынке,т. е., через тендер - и тут опять цены рыночные: выше можно нарваться ниже - не принято, так как рыночная цена она и есть рыночная, только рынок - мировой. Последнее, между прочим, поддерживается методиками расчёта цены, тенденция к мировой себестоимости просто изначально закладывается экономистами.
ЦитироватьKap пишет: Цитироватьmegabox пишет:
За запуск еще 5 драконов Наса в декабре отслюнявило 700 000 000 сразу!
И опять, пруфлинк есть?
Слышал про конкурс
Commercial Resupply Services 2 (CRS2) ? В свете своей исключительности СпейсХ получил дополнительно еще 700 000 000 бюджетных вне конкурса...
Ссылка: http://spacenews.com/spacex-wins-5-new-space-station-cargo-missions-in-nasa-contract-estimated-at-700-million/
где в тексте слово "получил"?
- не "получил" а может получить. Если окажет услуги по контракту
- не 700 миллионов, а "оценено сторонними экспертами в 700 миллионов"
- не по CRS2, а по CRS
- не в силу "исключительности", а в силу того, что потребовалась доставка сверх изнпачально предусмотренного по CRS.
ну и заодно где слово "вне конкурса"
Цитироватьmegabox пишет:
Слышал про конкурс Commercial Resupply Services 2 (CRS2) ? В свете своей исключительности СпейсХ получил дополнительно еще 700 000 000 бюджетных вне конкурса...
По ссылке есть про
выигрыш контракта и его сумму но нет ни чего про 100 % предоплату. Все расходы на коммерческие полеты у НАСА за этот год 1.2 миллиарда (http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/NASA_FY2016_Summary_Briefing.pdf)- это вместе с Сигнусом, разработкой Дракона-2, Старлайнера и Дримчайзера.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Дык, эта... а коэффициент попила? А откаты нужным людям?
Вы знаете как их убрать? Если нет, то придется считать зарплатой, прибылью либо налогами.
Цитироватьmihalchuk пишет:
По мере продвижения от главных сборщиков к смежникам и далее нарываемся на рыночные цены, а они - мировые.
Еще раз, компоненты с высокой добавленной стоимостью (например двигатели) у нас делают те же ФГУП - какие рыночные цены? Не у нас цены то-же совсем не рыночные ибо смежник фактически является монополистом - просто так взять и заменить двигатель типичная современная ракетостроительная фирма не может (Может СпейсИкс, но они сами себе Мерлины точат).
Цитироватьmihalchuk пишет:
Это вся энергетика и металлургия
Затраты на металл у ракеты одного порядка с топливом если делать по-уму (вваривать стрингеры) и на порядок больше если делать как обычно (фрезеровать вафлю). Т.е. максимум 10 % от запуска.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Некоторые сложные комплектующие тоже приходится заказывать на рынке,т. е., через тендер
И какие же? Причем именно через тендер?
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Это вся энергетика и металлургия
Затраты на металл у ракеты одного порядка с топливом если делать по-уму (вваривать стрингеры) и на порядок больше если делать как обычно (фрезеровать вафлю). Т.е. максимум 10 % от запуска.
Затраты не цеховые, а уровня предприятия. Электричество, отопление и т. д. Сравните цены на газ у нас и в США.
ЦитироватьЦитироватьmihalchuk пишет:
Некоторые сложные комплектующие тоже приходится заказывать на рынке,т. е., через тендер
И какие же? Причем именно через тендер?
Подозреваю, что все, которые стоят больше, чем примерно миллион рублей.
ЦитироватьKap пишет:
Затраты на металл у ракеты одного порядка с топливом если делать по-уму (вваривать стрингеры) и на порядок больше если делать как обычно (фрезеровать вафлю). Т.е. максимум 10 % от запуска.
Гладкая обечайка или вафля - совершенно не однозначно с точки зрения как сопромата так и стоимости. Зависит от конструкции.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Электричество, отопление и т. д.
Это вообще ниочем. Если откаты не брать, конечно.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Подозреваю, что все, которые стоят больше, чем примерно миллион рублей.
Двигатель (30-40 % от запуска) ну ни как не может покупаться по тендеру потому что смена его поставщика == новая ракета.
ЦитироватьShin пишет:
Гладкая обечайка или вафля - совершенно не однозначно с точки зрения как сопромата так и стоимости. Зависит от конструкции.
"Крутые" алюминиевые сплавы стоят порядка 30 килобаксов за тонну. В Фальконе-9 алюминия грубо 30 тонн, итого $ 900 тыс за алюминий без учета обрезков и $ 1 миллион - с учетом. Если бы баки делались фрезеровкой с уходом до 90 % сплава в стружку или раствор - на закупку металла ушло бы 9 миллионов. И да, таки не 10 % максимум а где-то 15.
Спейсх 2. Прошел второй конкурс и выиграло его 3 поросенка и получили они по 6 гарантированных пусков.
Первый поросенок Спейсх поличил 1,6 млрд но этого мало! Но вдруг в рамках дополнительного отката? о котором ни кто условий не знает, получают еще не менее 700000000 (по оценкам экспертов). Это минимум, точных цифр не озвучивают, гражданам не положено знать, куда идут их налоги.
Второй поросенок не получил ни денег ни пусков. Orbital ATK, подала в федеральный суд и требует $ 1,5 млрд за ущерб и еще 0,54 млрд за уже выполненную работу.
Третий поросенок, который еще является ген подрядчиком Вирджин галактик и много чего еще, и использует РН на Российских двигателях, в рамках "исключительности" получил запрет на использование РН, хотя двигатели они тоже разрабатывали и закрыл все подразделение в этой области.
Первый пуск по этому конкурсу ожидается только в 19 году.
В итоге с подачи государства задушили конкурентов и получили в стране монополиста, одну ракету и один корабль. Типа "коммерческая компания".
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Подозреваю, что все, которые стоят больше, чем примерно миллион рублей.
Двигатель (30-40 % от запуска) ну ни как не может покупаться по тендеру потому что смена его поставщика == новая ракета.
А вы российские законы касательно системы госзакупок хорошо знаете?
Цитироватьmegabox пишет:
Спейсх 2. Прошел второй конкурс и выиграло его 3 поросенка и получили они по 6 гарантированных пусков.
Мегабокс не выучил в школе английский и теперь постит на НК бред про подаренные вне конкурса 700 миллионов.
Цитироватьmegabox пишет:
Спейсх поличил 1,6 млрд
Не получил.
Цитироватьmegabox пишет:
Это минимум, точных цифр не озвучивают, гражданам не положено знать, куда идут их налоги.
В отличие от вас, граждане США обычно владеют английским и знают где находится сайт НАСА на котором бюджет того НАСА ежегодно публикуется.
Цитироватьmegabox пишет:
Третий поросенок, который еще является ген подрядчиком Вирджин галактик и много чего еще, и использует РН на Российских двигателях
SNC не использует РН на российских двигателях - их использует ULA.
Цитироватьmegabox пишет:
в рамках "исключительности" получил запрет на использование РН
Не получил.
Цитироватьmegabox пишет:
хотя двигатели они тоже разрабатывали
Гибридник для СпейсШип?
Цитироватьmegabox пишет:
Первый пуск по этому конкурсу ожидается только в 19 году.
И именно тогда будут получены те самые деньги, на которые надо будет еще запуски производить. А не как вы тут флудите.
Цитироватьmegabox пишет:
В итоге с подачи государства задушили конкурентов
То что одни конкуренты даже с государственной помощью от ВВС до сих пор ниасилили замену РД-180, а другие занимались всякой фигней вроде клонирования Спирали - проблемы конкурентов. И то ULA до сих пор живет и даже очередные 18 РД-180 завезла и Безос потихоньку пилит метаново-водородный многоразовый носитель в своей цитадели.
Цитироватьmegabox пишет:
получили в стране монополиста
Не получили.
Цитироватьmegabox пишет:
одну ракету и один корабль
Ракет даже сейчас 4: Фалькон, Антарес, Атлас и Дельта. Готовятся к запуску SLS, Вулкан, куча наноносителей и Безос. Кораблей в эксплуатации два: Дракон и Сигнус. Готовятся к полету Орион, Дракон-2, Дримлайнер и Дримчайзер - всего 4 штуки.
Цитироватьmegabox пишет:
Но вдруг в рамках дополнительного отката? о котором ни кто условий не знает,
Для тех, кто в танке - это дополнительные пуски по CRS. Orbital ATK ровно так же получили изменение контракта по CRS на 3 дополнительных пуска, в 2015 году.
И давно коммерческие контракты публикуются? Те, кто должен из условия знать, их знают. Вы-то тут при чем? Работаете в GAO?
Цитироватьmegabox пишет:
гражданам не положено знать, куда идут их налоги.
Гражданам известен бюджет агенства, структура расходов и результаты деятельности агенства.
Подскажите, Роскосмос, ESA или Jaxa публикуют общедоступно подробную финансовую отчетность? Где можно посмотреть?
Как хорошо устроен мир, как хорошо пилить бабло...
особенно если не знаешь языка аглицкого
ЦитироватьKap пишет:
Если в СпейсИкс не знают прописных истин ракетостроения о том что проще сделать новую ступень, то как это они за 6 лет ПН удвоили?
Сделали новую ракету.
ЦитироватьKap пишет:
Именно. В РФ средняя зарплата $ 6000 в год в США - $ 60 тыс. Вот только ракеты наши дешевле не в 10 раз, странно правда?
Интересная экономика. Заплатил зарплату... и ракета готова. Даже материалов и оборудования не надо. :D
ЦитироватьKap пишет:
После 100 миллиардов ЦиХ и Восточного чья бы корова мычала.
А в мире нигде не воруют. Прям ангелы все во плоти...
ЦитироватьKap пишет:
Если бы у ЦиХ и его смежников была зарплата как у Маска - Протон был бы дороже Дельты-Хэви. Просто поделите цену на среднюю российскую зарплату и умножьте на среднюю американскую.
Очередной идиотизм диванного "экономиста".
ЦитироватьKap пишет:
Если только патриотично забывать об аварийности.
А аварийность - прямое следствие недофинансирования. И патриотичность здесь ни причём.
ЦитироватьKap пишет:
Цена комплектующих - те же самые зарплаты и прибыли того кто их делал. В случае с РФ где комплектующие для Протона делали те же ФГУП - только зарплаты.
Я с Вас угораю. Профессор, нет, академик экономики. :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Сделали новую ракету.
Нет они как в ИТ, с начало сделали первым работающим способом, лишь бы кое как летало, версию 0.8 бета
И только потом когда оно залетало, стали смотреть, а где тут кирпичи зарыты которые можно выкинуть.
Имея за спиной РН который выводит то что нужно НАСА - Драгон к МКС - стали спокойно модернизировать дальше. При этом широкими мазками, можно просто представить сколько бы у нас занял переход Союз-2 на переохлажденные компоненты, а у них это буквально полгода.
Я лично очень одобряю такой подход, он максимально далек от пафосного многолетнего периода согласований и комиссий по работе комитетов.
PS верю что такой способ разработки несет повышенные риски аварийности.
PS2 сами так работаем. Версии сданные клиенту только только проходят ПСИ, ну а дальше уже рюшки и оптимизация скорости.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Если в СпейсИкс не знают прописных истин ракетостроения о том что проще сделать новую ступень, то как это они за 6 лет ПН удвоили?
Сделали новую ракету.
За 6 лет. А Вы Ангару летную через 10 обещаете...
ЦитироватьKap пишет:
Нет. Например 20+ тонн на НОО нафиг ни кому не уперлись - всем надо на ГПО.
Ага, МКС у нас тоже на ГПО летает, и спутники-шпионы...
ЦитироватьKap пишет:
А там Протон из-за своего гептила и широты давно проигрывает тому же Ариану.
Глупость пишите. "Ариан" не может выводить некоторые протоновские ПН, а "Протон" может вывести любую ариановскую.
ЦитироватьKap пишет:
Мог быть эффективным Морской Старт но его талантливо слили.
Дорогой не может быть эффективным.
ЦитироватьKap пишет:
Интересно вас модераторы забанят за публикацию заведомо-ложной информации или как обычно пройдут мимо?
Ложной говорите?
ЦитироватьВ августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services) (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9) и корабля Dragon (https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX)
Цитировать22 декабря 2008 года между SpaceX и NASA подписан контракт в рамках программы Commercial Resupply Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Resupply_Services) (CRS) по снабжению Международной космической станции на сумму 1,6 млрд долларов.
Цитировать16 сентября 2014 года NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA) анонсировала подписание контракта с компанией SpaceX в рамках программы Commercial Crew Program (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Program) по доставке астронавтов на МКС с помощью пилотируемого корабля Dragon V2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_V2). Сумма контракта составила 2,6 млрд долларов.
Так кого за ложь банить будем?
ЦитироватьKap пишет:
во-вторых они за запуски а не за картинки как у ЦиХ.
Картинки у вас в голове, а "Хруничев" делает реальные ракеты.
ЦитироватьKap пишет:
У Протона уже 5 лет как авария каждые 7 запусков
Звиздеть не надо. Аварийность "Протонов" уже не раз сравнивалась. По вине непосредственно "Протонов" аварий в разы меньше, чем ему приписывают. Аварии "Бризов" и ДМ-ов в статистику аварийности "Протонов" не включаются, у них своя собственная статистика аварийности. Поэтому передёргивание фактов можно представить как намеренную ложь.
ЦитироватьKap пишет:
Ангара давно с реальной ПН полетела?
"Ангара" полетела с ПН, которая и должна быть при первом испытательном пуске. А знаете какая главная задача была у этого пуска? Чтобы "Ангара" улетела со старта. Всё!
Всё остальное - приятное дополнение.
ЦитироватьSubrogator пишет:
Интересно, есть ли данные, сколько человек занято непосредственно на сборке ракеты в ЦиХе
Человек 20-30. Больше не поместится. ;)
ЦитироватьSubrogator пишет:
Цена любого изделия (услуги) состоит исключительно из зарплаты, налогов на зарплату, прибыли и налогов на прибыль. всё. больше в изделии никаких издержек не имеется. (если для производства изделия требуется покупная деталь - то в цене этой детали также заложены только вышеуказанные составляющие).
Сколько будет стоить Протон, если работникам ЦиХ будут платить по-американски?
Так как цены запуска практически равны, это означает, что Протон в человеко-часах стоит в 10 раз больше Флакона....
Фигню не пишите пожалуйста. Ищё один дохтур экономных наук.
ЦитироватьKap пишет:
Кстати, не расскажете как это ЦиХ запуская самый эффективный по критерию цена-качество носитель сумел наделать долгов на 100 миллиардов деревянных?
Уже сто раз писали об этом. Значительная часть этой суммы ушла на подъём производств в Омске и Воронеже.
ЦитироватьАтяпа пишет:
А Вы Ангару летную через 10 обещаете...
Я уже писал почему. Читайте текст.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Её для начала нужно сделать надёжной и способной выполнять поставленные задачи. Рентабельность это последующая задача.
- надо в "мемориз".
ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Её для начала нужно сделать надёжной и способной выполнять поставленные задачи. Рентабельность это последующая задача.
- надо в "мемориз".
Не умничайте, если не знаете. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Не умничайте, если не знаете. ;)
- а кто умничает?
Я вообще это к общей ситуации:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавная штука, я несколько недель назад пообщался с человеком, знающим об "Ангаре" если не всё, то очень близко к этому. И узнал столько интересного, неизвестного и неожиданного, что здешние "перемывания косточек" "Ангаре" - просто детский лепет на почве ложных слухов и предположений. Незнание этих "подробностей" как раз и приводит к ложному ожиданию быстрых запусков. Особенно в нынешней ситуации. Поэтому за 20 или 30 лет не скажу, но 10 лет минимум возможно подождать придётся. Я имею ввиду - до принятия "Ангары" в постоянную эксплуатацию.
З.Ы. Хотя хотелось бы уменьшить этот срок.
Меня вообще в конторе учили, что тупой карандаш лучше острой памяти :D
ЦитироватьSeerndv пишет:
Меня вообще в конторе учили, что тупой карандаш лучше острой памяти :D
Вы знаете про что именно я писал? Нет, не знаете. Поэтому повторяю.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Не умничайте, если не знаете. ;)
:D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Даже материалов и оборудования не надо. :D
А, собственно, что входит в цену "материалов и оборудования" не подскажете? не та же самая зарплата и прибыль (плюс налоги, естественно, куда же без них...)?
И я не думаю, что Маску его станки обошлись за копейки, тогда как ЦиХ платил за материалы и оборудование золотом по весу один к одному....
Посмотрел на сайте Хруничева план финансового оздоровления... так исходя из этого плана на одного рабочего приходится половинка руководителя.... понятно откуда такая ломовая цена у Протона...
ЦитироватьSubrogator пишет:
А, собственно, что входит в цену "материалов и оборудования" не подскажете? не та же самая зарплата и прибыль (плюс налоги, естественно, куда же без них...)?
И я не думаю, что Маску его станки обошлись за копейки, тогда как ЦиХ платил за материалы и оборудование золотом по весу один к одному....
Посмотрел на сайте Хруничева план финансового оздоровления... так исходя из этого плана на одного рабочего приходится половинка руководителя.... понятно откуда такая ломовая цена у Протона...
Металлы, неметаллы, комплектующие имеют стоимость. Мы их покупаем, а не сами ваяем.
Маск же по максимуму избавился от станочного парка. Его же содержать надо, купить готовую продукцию дешевле.
С чего Вы взяли, что цена "Протона" ломовая? Она вполне сопоставима с Falcon 9.
Вы бы сначала цифры сравнили, перед тем, чем писать, что "понятно".
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSubrogator пишет:
Интересно, есть ли данные, сколько человек занято непосредственно на сборке ракеты в ЦиХе
Человек 20-30. Больше не поместится. ;)
Вот интересно, если на сборку ракеты нужно 20-30 человек, то нафига её производить в Омске, за тыщщи км от космодрома, и потом думать, а как её дотащить до места старта? Тем более, что завод по сути дела в Омске под Ангару только фактически строят... не проще ли площадку сделать не в Омске, а на том-же Восточном? дайте этим 30 людям нормальную ЗП (ну не Масковскую, но по 2-3 тыщи зелёных в месяц...) и люди приедут...ещё и конкурс бешеный будет... зато не нужно заниматься заборостроительством, когда из-за штакетника модулей сухая масса ступени стремится к космическим значениям....
ЦитироватьSubrogator пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSubrogator пишет:
Интересно, есть ли данные, сколько человек занято непосредственно на сборке ракеты в ЦиХе
Человек 20-30. Больше не поместится. ;)
Вот интересно, если на сборку ракеты нужно 20-30 человек, то нафига её производить в Омске, за тыщщи км от космодрома, и потом думать, а как её дотащить до места старта? Тем более, что завод по сути дела в Омске под Ангару только фактически строят... не проще ли площадку сделать не в Омске, а на том-же Восточном? дайте этим 30 людям нормальную ЗП (ну не Масковскую, но по 2-3 тыщи зелёных в месяц...) и люди приедут...ещё и конкурс бешеный будет... зато не нужно заниматься заборостроительством, когда из-за штакетника модулей сухая масса ступени стремится к космическим значениям....
Это ещё раз говорит о вашей некомпетентности в этом вопросе. :D
Ну так я и не отрицаю, что полным раскладом не обладаю.... оттого и интересуюсь у компетентных людей.... просто в жизни, помимо РКТ есть много ситуаций, когда изделие вылезает за все мыслимые транспортные габариты... в этом случае производство стараются делать либо как можно ближе к месту использования, либо предусматривают возможность разборки на габаритные блоки и сборке на месте... при этом первый вариант как правило предпочтительнее... Можно ли в Омске построить океанский лайнер? конечно можно... но верфи строят почему-то на побережье.... можно ли построить авиазавод за 1000 км от ВПП? конечно можно, но ВПП авиазавода почему-то начинается недалеко от цеха....
Сейчас построен Восточный, с которого можно пускать на все необходимые наклонения (насколько я понимаю, в США такого космодрома нет). В ракете есть единственный негабаритный элемент - бак первой ступени...вот его и нужно делать на Восточном...всё остальное достаточно транспотрабельно, чтобы на Восточный привозить из других мест....
ЦитироватьSubrogator пишет:
Ну так я и не отрицаю, что полным раскладом не обладаю....
Сборка ракеты и сварка баков - это разные этапы производства.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сборка ракеты и сварка баков - это разные этапы производства.
Замечательно... сколько человек нужно для сварки баков? :) тоже человек 20-30... плюс 20-30 на сборке ракеты, плюс начальники и уборщицы... ещё 30 человек... итого для производства бочки и финальной сборки нужно 100 человек... 1 ракета в 2 месяца... 100 (человек)*3000(ЗП в $)*2(месяца)*1,5(налоги на ЗП)=грубо 1 лимон баксов на ракету...и никакой проблемы транспортировки, никакой лишней сухой массы из-за штакетника, существенный рос ПН при той-же массе ракеты...
ЦитироватьSubrogator пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сборка ракеты и сварка баков - это разные этапы производства.
Замечательно... сколько человек нужно для сварки баков? :) тоже человек 20-30... плюс 20-30 на сборке ракеты, плюс начальники и уборщицы... ещё 30 человек... итого для производства бочки и финальной сборки нужно 100 человек... 1 ракета в 2 месяца... 100 (человек)*3000(ЗП в $)*2(месяца)*1,5(налоги на ЗП)=грубо 1 лимон баксов на ракету...и никакой проблемы транспортировки, никакой лишней сухой массы из-за штакетника, существенный рос ПН при той-же массе ракеты...
Я так понял - не дошло...
Есть еще шпнгоуты, гнутье обечаек, выдавливание днищ, есть гнутье трубок, приварка к ним законцовок, потом сборка блоков агрегатов, монтажи, прокладка трубопроводов, сварка заключительных стыков, контроль герметичности, а до этого: изготовление и испытание агрегатов - там литейка, термичка, токарка, фрезеровка, для этого сооветсвенно - инструметалка... Это все так, по верхам... Там 30 чел, там 20, и всё спецы. Еще есть отдел испытаний и проверки герметичности в сборе, и т. Д. И т. П.
Еще конструкторский отдел, технологи, метрология, в общем см. Структуру ГКНПЦ.
По организации производства на полигоне см. Н-1.
Пардон.... Чёт вы всё не так и не туды... А где тут доля Чубайсиков?
А Ваша доля где?
ЦитироватьШтуцер пишет:
А Ваша доля где?
Я её получил и всегда получать буду... 8)
Ну так нечего на Чубайса пенять. Вас ликвидировать.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну так нечего на Чубайса пенять. Вас ликвидировать.
Меня убыточно а Чубика прибыльно...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Сделали новую ракету.
Ну и как же они это сделали не зная основ ракетостроения?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупость пишите. "Ариан" не может выводить некоторые протоновские ПН, а "Протон" может вывести любую ариановскую.
И давно Протон вывел 10,5 тонн на ГПО как ECA?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Дорогой не может быть эффективным.
Сделать дешевый "лучшим в мире конструкторам" было не судьба?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ложной говорите?
Именно. "Подписан контракт" и "перечислены деньги" - две большие разницы.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Картинки у вас в голове, а "Хруничев" делает реальные ракеты.
Попутно влезая в долги. И можно грязные подробности о реальнйо Ангаре?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Звиздеть не надо. Аварийность "Протонов" уже не раз сравнивалась.
И вам уже не раз говорили что вы пытаетесь отмазать поделие своей фирмы. Причем не только я. По аварийности (число аварий на запуск) современный Протон на почетном втором месте после северокорейских как-бы-носителей.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Аварии "Бризов" и ДМ-ов в статистику аварийности "Протонов" не включаются, у них своя собственная статистика аварийности.
Клиентам и страховщикам плевать на то что вы и куда включаете. Первые при аварии РБ теряют ПН, вторые - деньги.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Ангара" полетела с ПН, которая и должна быть при первом испытательном пуске. А знаете какая главная задача была у этого пуска? Чтобы "Ангара" улетела со старта. Всё!
Я знаю что Фалькон-9 в1.1, Фалькон-9ФТ и даже Союзы 2.1б и 2.1в делали первый запуск с ПН а не болванками.
Kap, по поводу контрактов это не лечится ((
нашим впкашникам и приближенным не возможно осознать что деньги платятся за исполнение работ от и до.
Груз на МКС - деньги перечислены.
Наша парадигма - вот сюда вот 100 миллиардов перечислите, а мы нарисуем тонну ПоуэрПоинт презентаций, а потом расскажем почему из за гнета 9х не вышло.
Соответственно для них новость - контракт на 1.6 миллиарда звучит так - бюджет перечислил 1.6 Илону а тот уже тырит их как хочет, а если не полетит то скажет "КНДР гадит" и ему все сойдет с рук.
Это кстати очень характерно видно утверждениях что у Протона отличная стастистика потому что РБ виноват.
У них задача формальная - отчитаться за уже полученные деньги. Отмазались ? Ну и норм. А у комерсантов задача исполнить контракт и получить деньги, нет исполнения нет денюжек, вот мы и наблюдаем драматическую разницу в количестве полетов Ф9 в первые 3 года его существования и Ангары. Ф9 для полета, Ангара для отмаза.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Груз на МКС - деньги перечислены.
Строго говоря, деньги перечисляются по факту запуска - за CRS-7 было заплачено. Но тем не менее платят за реальные ракету и корабль.
Kap, надо поискать я читал что после CRS-7 SpX теперь обязаны за свой счет сделать еще ракету и отвести аналог веса на МКС. Поищю.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
я читал что после CRS-7 SpX теперь обязаны за свой счет сделать еще ракету и отвести аналог веса на МКС
Госпади... Да он же и так кругом убыточен. Только НАСА, только НАСА...
Kap, да нашел много косвенных подтверждений и пару прямых как этой работает.
у Орбитала и SpX есть милестоуны, каждый из которых оплачивается.
Запуск это очень близко к финальному милестоуну, для SpX это возврат груза успешно.
The CRS-1 contracts place much of the risk of an unsuccessful mission on NASA. However, this is not
unusual for Government contracts relating to space operations given the expense and risks involved in spaceflight and the limited number of capable contractors. Because of the relationship between level of risk and price, shifting more of the risk to the contractor would likely increase contract price. To this end, the CRS-1 contracts do not require
Orbital or SpaceX to re-fly failed missions or carry upmass from a failed mission on future flights, nor do they make
the companies liable for any cargo destroyed as a result of a launch failure or other anomaly.
While Orbital or SpaceX would forfeit the cargo delivery milestone payment (20 percent) as a penalty for a mission failure, NASA is not entitled to recover milestone payments already made for a failed launch and can only recover milestone payments made
toward missions not yet flown if it terminates the contract for cause.
Как оказалось я был не прав и Орбитал и SpX не обязаны предоставлять повторный запуск, и теряют примерно 20% от стоимости запуска при неудаче после старта.
Источник отчет по аварии Антареса
https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY15/IG-15-023.pdf
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services) (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9) и корабля Dragon (https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX)
А если посмотреть в английской вике:
ЦитироватьSpaceX (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX) — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million.[23] (https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services#cite_note-BillTest-23)
Т.е. 396 миллионов не в 2006, а в 2011. И первый контракт был в 2008.
ЦитироватьШтуцер пишет:
[ивание днищ, есть гнутье трубок, приварка к ним законцовок, потом сборка блоков агрегатов, монтажи, прокладка трубопроводов, сварка заключительных стыков, контроль герметичности, а до этого: изготовление и испытание агрегатов - там литейка, термичка, токарка, фрезеровка, для этого сооветсвенно - инструметалка... Это все так, по верхам... Там 30 чел, там 20, и всё спецы. Еще есть отдел испытаний и проверки герметичности в сборе, и т. Д. И т. П.
Еще конструкторский отдел, технологи, метрология, в общем см. Структуру ГКНПЦ.
По организации производства на полигоне см. Н-1.
Одним словом, 100 человек работает, а еще 1000 либо что-то делает иногда, либо вообще ничего не делает.
Цитироватьgabiturat пишет:
Одним словом, 100 человек работает, а еще 1000 либо что-то делает иногда, либо вообще ничего не делает.
- мосье никогда не был на предприятии подобном ЦиХ-у?
Тьфу...
Прямо как на карикатуре (http://glav.su/forum/5-military/31/offset/103920/)
TAU, у SpaceX было 17 неудачных пусков !!!! Когда ??? Или это опять прорыв из параллельной реальности ?
Телеграфирую в нашей реальности пока у SpX был один частично удачный и один полностью неудачный.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
TAU , у SpaceX было 17 неудачных пусков !!!! Когда ??? Или это опять прорыв из параллельной реальности ?
Телеграфирую в нашей реальности пока у SpX был один частично удачный и один полностью неудачный.
С точки зрения заголовка этой темы, Спейсх скачет как ненормальный, а у идолопоклонников Спейсх до Фалькон-9 мира не существовало.
megabox, извините я не понял вашего текста, который вы разместили под моим. Не могли бы вы написать ваши тезисы более развернуто. Кто куда скачет ? какого мира не существовало до Ф9 ? По виду напоминает поток сознания.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
megabox , извините я не понял вашего текста, который вы разместили под моим. Не могли бы вы написать ваши тезисы более развернуто. Кто куда скачет ? какого мира не существовало до Ф9 ? По виду напоминает поток сознания.
Телеграфирую в вашу реальность, Ф9 обскакал Протон и поскакал дальше. Пока у SpX был один частично удачный и один полностью неудачный только по Ф9, до которой по вашей версии получается, что мира не существовало.
megabox, вот сейчас чуть чуть лучше стало. Да когда говорят о текущем положении дел упоминают Falcon 9.
Ибо довольно громоздко упоминать еще и Ф1.
Ну и возвращаясь к сути карикатуры у Ф1 и Ф9 суммарно было 17 аварий ? когда ? Мы что то пропустили ?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
у Ф1 и Ф9 суммарно было 17 аварий ?
Да еще на 1 успех...
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
у Ф1 и Ф9 суммарно было 17 аварий ?
Да еще на 1 успех...
Возможно один успех это одна посадка, а неудачи это все неудачные посадки, плюс неудачные пуски Ф1 и Ф9? Хотя и тогда 17 слишком много как-то.
ЦитироватьJean-Jacques пишет:
Возможно один успех это одна посадка
Вот только их уже было 2.
ЦитироватьJean-Jacques пишет:
Возможно один успех это одна посадка, а неудачи это все неудачные посадки, плюс неудачные пуски Ф1 и Ф9? Хотя и тогда 17 слишком много как-то.
все остальные ракеты как бы садились еще хуже чем фалкон
Я что то уже не успеваю за этими вашими космическими новостями. А что Фалькон-9 уже выводит на ГПО 8,3 тонны?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я что то уже не успеваю за этими вашими космическими новостями. А что Фалькон-9 уже выводит на ГПО 8,3 тонны?
Доброе утро! :)
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я что то уже не успеваю за этими вашими космическими новостями. А что Фалькон-9 уже выводит на ГПО 8,3 тонны?
Доброе утро! :)
И Вам не хворать ;)
В каком запуске было? Правда просмотрел.
На сколько помню SES-9 на ГПО был 5,3 тонны
ЦитироватьSubrogator пишет:
Ну так я и не отрицаю, что полным раскладом не обладаю.... оттого и интересуюсь у компетентных людей.... просто в жизни, помимо РКТ есть много ситуаций, когда изделие вылезает за все мыслимые транспортные габариты... в этом случае производство стараются делать либо как можно ближе к месту использования, либо предусматривают возможность разборки на габаритные блоки и сборке на месте... при этом первый вариант как правило предпочтительнее... Можно ли в Омске построить океанский лайнер? конечно можно... но верфи строят почему-то на побережье.... можно ли построить авиазавод за 1000 км от ВПП? конечно можно, но ВПП авиазавода почему-то начинается недалеко от цеха....
Сейчас построен Восточный, с которого можно пускать на все необходимые наклонения (насколько я понимаю, в США такого космодрома нет). В ракете есть единственный негабаритный элемент - бак первой ступени...вот его и нужно делать на Восточном...всё остальное достаточно транспотрабельно, чтобы на Восточный привозить из других мест....
Скажите, почему заводы Боинга, Локхида, Спейсикса, EADS находятся не возле космодромов? Они что, тоже тупые?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я что то уже не успеваю за этими вашими космическими новостями. А что Фалькон-9 уже выводит на ГПО 8,3 тонны?
Без возврата ступени после очередного форсирования "Мерлина" до конца этого года.
ЦитироватьKap пишет:
Ну и как же они это сделали не зная основ ракетостроения?
С чего Вы взяли, что они не знали основ? Чай не диванные дурни работают. А как сделали это ноу хау SpaceX/
ЦитироватьKap пишет:
И давно Протон вывел 10,5 тонн на ГПО как ECA?
А когда Ваш ЕСА выводил на ГПО 10,5 тонн ? ;)
ЦитироватьРН (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) «Ариан ECA» (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Evolution Cryotechnique type A) может вывести на ГПО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0) два спутника общей массой 10 000 кг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC) и один спутник массой 10 500 кг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC).
ЦитироватьKap пишет:
Сделать дешевый "лучшим в мире конструкторам" было не судьба?
Конструктора денег не считают. Это головная боль бухгалтеров.
ЦитироватьKap пишет:
Именно. "Подписан контракт" и "перечислены деньги" - две большие разницы.
Так и Ваши "100 миллиардов" из той же серии.
ЦитироватьKap пишет:
Попутно влезая в долги. И можно грязные подробности о реальнйо Ангаре?
Без долгов промышленность не работает.
Подробностей не будет. Подробности денег стоят. Больших денег. ;)
ЦитироватьKap пишет:
И вам уже не раз говорили что вы пытаетесь отмазать поделие своей фирмы. Причем не только я. По аварийности (число аварий на запуск) современный Протон на почетном втором месте после северокорейских как-бы-носителей.
В дурных головах умные мысли не рождаются, а дурные сходятся. Я не занимаюсь отмазкой, я ловлю на ложных фактах и вывожу на чистую воду "обличителей". Вот и Вас поймал, а Вы пытаетесь вывернуться, ввернув уже количество запусков. Только поздно, батенька, Вас уже пометили как балабола. ;)
ЦитироватьKap пишет:
Клиентам и страховщикам плевать на то что вы и куда включаете. Первые при аварии РБ теряют ПН, вторые - деньги.
Им тем более плевать на Вас и Ваше мнение. Мне кстати, тоже.
ЦитироватьKap пишет:
Я знаю что Фалькон-9 в1.1, Фалькон-9ФТ и даже Союзы 2.1б и 2.1в делали первый запуск с ПН а не болванками.
"Ангара" полетела с ПН в полном соответствии с ТЗ на первый пуск. С чем там летали другие РН, это проблемы создателей этих РН.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Это кстати очень характерно видно утверждениях что у Протона отличная стастистика потому что РБ виноват.
У них задача формальная - отчитаться за уже полученные деньги. Отмазались ? Ну и норм. А у комерсантов задача исполнить контракт и получить деньги, нет исполнения нет денюжек, вот мы и наблюдаем драматическую разницу в количестве полетов Ф9 в первые 3 года его существования и Ангары. Ф9 для полета, Ангара для отмаза.
Полная хрень, не соответствующая истине. Ещё один балабол.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Груз на МКС - деньги перечислены.
Строго говоря, деньги перечисляются по факту запуска - за CRS-7 было заплачено. Но тем не менее платят за реальные ракету и корабль.
У нас деньги перечисляются по факту закрытия этапа разработки. Производство финансируется по своим статьям согласно заключённым контрактам.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я что то уже не успеваю за этими вашими космическими новостями. А что Фалькон-9 уже выводит на ГПО 8,3 тонны?
Без возврата ступени после очередного форсирования "Мерлина" до конца этого года.
Понятно. Ну посмотрим. Меня просто смутило название темы Морозова - Маск уже перескакал Протон и по прикрепленной картинке я понял, что речь о массе на ГПО.
Как я понимаю Юра Морозов никогда не имел дело с космонавтикой и не понимает, что не надо каркать раньше времени. Фактические испытания - суть всех планов и заявлений
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services) (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9) и корабля Dragon (https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX)
А если посмотреть в английской вике:
ЦитироватьSpaceX (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX) — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million. [23] (https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services#cite_note-BillTest-23)
Т.е. 396 миллионов не в 2006, а в 2011. И первый контракт был в 2008.
По сумме вопросов нет?
Цитироватьgabiturat пишет:
Одним словом, 100 человек работает, а еще 1000 либо что-то делает иногда, либо вообще ничего не делает.
Нет, не правильно. Особенно если учесть, что производится несколько разных изделий одновременно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я что то уже не успеваю за этими вашими космическими новостями. А что Фалькон-9 уже выводит на ГПО 8,3 тонны?
Доброе утро! :)
И Вам не хворать ;)
В каком запуске было? Правда просмотрел.
На сколько помню SES-9 на ГПО был 5,3 тонны
Таких спутников вообще в природе нет. А для даблшота слишком мало. Тем более с тараканами Маска насчет многоразовости он принципиально не захочет пускать без посадки. Поделите 5,3 на 0,6 - 0,7 (https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528) и вам откроется. И учтите что двигатель будет форсирован еще раз по сравнению с пуском SES-9.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSubrogator пишет:
Ну так я и не отрицаю, что полным раскладом не обладаю.... оттого и интересуюсь у компетентных людей.... просто в жизни, помимо РКТ есть много ситуаций, когда изделие вылезает за все мыслимые транспортные габариты... в этом случае производство стараются делать либо как можно ближе к месту использования, либо предусматривают возможность разборки на габаритные блоки и сборке на месте... при этом первый вариант как правило предпочтительнее... Можно ли в Омске построить океанский лайнер? конечно можно... но верфи строят почему-то на побережье.... можно ли построить авиазавод за 1000 км от ВПП? конечно можно, но ВПП авиазавода почему-то начинается недалеко от цеха....
Сейчас построен Восточный, с которого можно пускать на все необходимые наклонения (насколько я понимаю, в США такого космодрома нет). В ракете есть единственный негабаритный элемент - бак первой ступени...вот его и нужно делать на Восточном...всё остальное достаточно транспотрабельно, чтобы на Восточный привозить из других мест....
Скажите, почему заводы Боинга, Локхида, Спейсикса, EADS находятся не возле космодромов? Они что, тоже тупые?
У тупых американцев обеспечивалась транспортировка невшизенно огромных ступеней Сатурн-5 на космодром по воде - при такой перевозки ограничения как на габариты, так и на массу ступени минимальны - таскай хоть Морской дракон.
Ещё когда началось строительство Восточного, я недоумевал, почему строят не на побережье Дальнего Востока, не на Сахалине. Причиной называли то, что на побережье климат специфический, зимой бывают сильнейшие снегопады. На мой взгляд, лучше бы построили на побережье и делали передвижные башни для защиты ракеты, установленной на старте. Как в Куру. Зато ступени что из Самары, что из Омска везти по рекам в океан и потом на космодром.
ЦитироватьShestoper пишет:
На мой взгляд, лучше бы построили на побережье и делали передвижные башни для защиты ракеты, установленной на старте.
На побережье климат неподходящий из-за коррозии. Мы уже столкнулись с этой проблемой в Индии и Корее.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
На мой взгляд, лучше бы построили на побережье и делали передвижные башни для защиты ракеты, установленной на старте.
На побережье климат неподходящий из-за коррозии. Мы уже столкнулись с этой проблемой в Индии и Корее.
А как же индусы, американцы, японцы и примыкающие к ним китайцы запускают с морских побережий? ;)
ЦитироватьApollo13 пишет:
Таких спутников вообще в природе нет. А для даблшота слишком мало. Тем более с тараканами Маска насчет многоразовости он принципиально не захочет пускать без посадки. Поделите 5,3 на 0,6 - 0,7 (https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528) и вам откроется. И учтите что двигатель будет форсирован еще раз по сравнению с пуском SES-9.
Тогда получается, что заявленная цифра 8,3 это теоретический расчет, заявленный в ТТХ ракеты, косвенно подтвержденный запуском SES-9, с учетом посадки первой ступени
При этом:
1. Так как таких спутников нет в природе, то подтвердить на практике это пока не представляется возможным (и на даббл шот)
2. Маск не захочет запускать что то без посадки
ЦитироватьShestoper пишет:
Ещё когда началось строительство Восточного, я недоумевал, почему строят не на побережье Дальнего Востока, не на Сахалине. Причиной называли то, что на побережье климат специфический, зимой бывают сильнейшие снегопады. На мой взгляд, лучше бы построили на побережье и делали передвижные башни для защиты ракеты, установленной на старте. Как в Куру. Зато ступени что из Самары, что из Омска везти по рекам в океан и потом на космодром.
Мне то же нравится вариант побережья с точки зрения логистики, только там зоны возможных землетрясений интенсивностью в 8-9 баллов ( по 12 бальной шкале) и едва ли наши проектанты смогли бы спроектировать СК для таких условий, то же касается и Сахалина.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На побережье климат неподходящий из-за коррозии. Мы уже столкнулись с этой проблемой в Индии и Корее.
CCAFS/KSC, VAFB, WFF/MARS, CSG, Танегасима, Вэньчан, Пальмахим наконец - работают на побережье и не свистят. Sea Launch вообще по океану шлялся, пока не слили.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Понятно. Ну посмотрим. Меня просто смутило название темы Морозова - Маск уже перескакал Протон и по прикрепленной картинке я понял, что речь о массе на ГПО.
Как я понимаю Юра Морозов никогда не имел дело с космонавтикой и не понимает, что не надо каркать раньше времени. Фактические испытания - суть всех планов и заявлений
Тонкость в том, что SpaceX сначала обновила страницу характеристик на сайте, а потом Маск в твиттере уточнил, что такие цифры будут достигнуты только в ближайшее время.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Тогда получается, что заявленная цифра 8,3 это теоретический расчет, заявленный в ТТХ ракеты, косвенно подтвержденный запуском SES-9, с учетом посадки первой ступени
При этом:
1. Так как таких спутников нет в природе, то подтвердить на практике это пока не представляется возможным (и на даббл шот)
2. Маск не захочет запускать что то без посадки
Насчет пункта 2 на сайте написано, что цена (62 млн) распространяется на запуски до 5,5 т на ГПО. Т. е. если кто-то захочет купить Falcon 9 без возможности возврата первой ступени, придется раскошелиться сильнее.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А как же индусы, американцы, японцы и примыкающие к ним китайцы запускают с морских побережий? ;)
Я ждал этого вопроса. :D
В принципе запускать можно и с побережья, только нахождение изделия "на открытом воздухе" крайне ограничено по времени из-за возможности коррозии металла.
Я видел состояние наших алюминиевых конструкций, привезённых с индийского побережья, видел фотографии той трухи, что раньше было элементами конструкции. Наши "металлисты", когда мы делали КСЛВ, воротили носы от выбранных нами материалов и покрытий, вполне пригодных для "Протона" и "Ангары", но мало годящихся для морского климата. Требовали либо замены материала и покрытия, либо их дополнительной защиты. Ну и геморрой с "Метеоритом" ещё не забыт, с широким применением титана.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Таких спутников вообще в природе нет. А для даблшота слишком мало. Тем более с тараканами Маска насчет многоразовости он принципиально не захочет пускать без посадки. Поделите 5,3 на 0,6 - 0,7 (https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528) и вам откроется. И учтите что двигатель будет форсирован еще раз по сравнению с пуском SES-9.
Тогда получается, что заявленная цифра 8,3 это теоретический расчет, заявленный в ТТХ ракеты, косвенно подтвержденный запуском SES-9, с учетом посадки первой ступени
При этом:
1. Так как таких спутников нет в природе, то подтвердить на практике это пока не представляется возможным (и на даббл шот)
2. Маск не захочет запускать что то без посадки
Конечно теоретический. Атлас-401 недавно вывел рекордные аж 7 т и то случайно, потому что Сигнус подвернулся. Но никто же не ставит под сомнение заявленные в руководстве 9 т. Тем более эта версия Фалкона-9 только появилась на сайте с условием пуска в 2018 году.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я видел состояние наших алюминиевых конструкций, привезённых с индийского побережья, видел фотографии той трухи, что раньше было элементами конструкции. Наши "металлисты", когда мы делали КСЛВ, воротили носы от выбранных нами материалов и покрытий, вполне пригодных для "Протона" и "Ангары", но мало годящихся для морского климата. Требовали либо замены материала и покрытия, либо их дополнительной защиты.
Не знаю, что за алюминиевые сплавы у вас сейчас, но раньше как наиболее прочный шел Д16Т с клепкой (не варился), для Байконура без проблем - сухой климат, но в морском климате( Белое море) быстро рассыпается с штатными защитными покрытиями (делали силовой каркас для парусного катамарана с надувными баллонами ).
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я видел состояние наших алюминиевых конструкций, привезённых с индийского побережья, видел фотографии той трухи, что раньше было элементами конструкции. Наши "металлисты", когда мы делали КСЛВ, воротили носы от выбранных нами материалов и покрытий, вполне пригодных для "Протона" и "Ангары", но мало годящихся для морского климата. Требовали либо замены материала и покрытия, либо их дополнительной защиты.
Не знаю, что за алюминиевые сплавы у вас сейчас, но раньше как наиболее прочный шел Д16Т с клепкой (не варился), для Байконура без проблем - сухой климат, но в морском климате( Белое море) быстро рассыпается с штатными защитными покрытиями (делали силовой каркас для парусного катамарана с надувными баллонами ).
О чём и речь.
Д16Т тоже применяется.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В принципе запускать можно и с побережья, только нахождение изделия "на открытом воздухе" крайне ограничено по времени из-за возможности коррозии металла.
Наши "металлисты", когда мы делали КСЛВ, воротили носы от выбранных нами материалов и покрытий, вполне пригодных для "Протона" и "Ангары", но мало годящихся для морского климата.
Вопрос конечно другим производителям из-за упоминаний РН. А Союз для России и для Куру различен по используемым материалам? Или это про оборудование для этих РН.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Скажите, почему заводы Боинга, Локхида, Спейсикса, EADS находятся не возле космодромов? Они что, тоже тупые?
По карте от завода спейсикс до Вандерберга какие-то смешные 300 км..., а у всех остальных прибрежные заводы, и отработанная морская доставка... :)
У нас же таких подарков судьбы, как возможность морской доставки не просматривается....
Вместе с тем, суша вокруг Восточного вполне годится для реактивной посадки :), так что здесь с местом космодрома не прогадали...
Проблема в том, что Россия самая северная космическая держава, и наши ракеты по определению должны быть лучше тех-же американских только для того, чтобы сократить широтное ухудшение характеристик... Поэтому Н-1 (в варианте Н-11) не самый плохой вариант для наших условий...
Если вместо четырёх УРМов в А5 Ангаре сделать одну нормальную ступень, насколько может уменьшиться конечная масса ступени?
ЦитироватьSubrogator пишет:
Если вместо четырёх УРМов в А5 Ангаре сделать одну нормальную ступень, насколько может уменьшиться конечная масса ступени?
Никто этого делать не будет
ЦитироватьSubrogator пишет:
У нас же таких подарков судьбы, как возможность морской доставки не просматривается....
Через реки, каналы и Севморпуть вполне на Восточный морская доставка просматривается. Буквально к самому космодрому.
А тем временем Фалкон-9 скачет дальше.
Тем временем выяснилось что не обскакал пока еще. Сам Маск и сказал, что это все же показатели РН с еще раз форсированными Двигателями 1D. Которые еще не летали и в лучшем случае полетят к концу года.
только надо заметить, что все предыдущие обещания маска и мюллера про форсирование двигателя подтвердились. так что кое-какая репутация у них есть
ЦитироватьМаск это революционер
Слушайте, нет, эта маскофилия - просто феномен.
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьМаск это революционер
Слушайте, нет, эта маскофилия - просто феномен.
Болеем за результативность ;) . Смелые заявления и при этом довольно крутые результаты.
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьМаск это революционер
Слушайте, нет, эта маскофилия - просто феномен.
"Вождь мирового либертариата!" :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьМаск это революционер
Слушайте, нет, эта маскофилия - просто феномен.
"Вождь мирового либертариата!" :D
Элон Маск не либерал. Он технократ. Но либерасты по своей привычке норовят его использовать во всех позах. А вы Дмитрий этому поддакиваете - НЕХОРОШО!
Да и нахрена здесь приплетать ПОЛИТИКУ. Это вам в другие форумы ( со всем уважением к вашим способностям)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Он технократ.
Ну какой он технократ? Обычная недоучка выпертая с колледжа. Но попавшая в струю нужности сильных мира сего...
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Он технократ.
Ну какой он технократ? Обычная недоучка выпертая с колледжа. Но попавшая в струю нужности сильных мира сего...
Вобще то технократ это мировоззрение а не образование. Великолепный инженер, с несколькими образованиями и дипломами, может быть отъявленным нацистом или либералом. И наоборот человек без официального диплома и обучения в университетах быть технократом до мозга костей, Например Бабакин Георгий Николаевич..
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Он технократ.
Ну какой он технократ? Обычная недоучка выпертая с колледжа. Но попавшая в струю нужности сильных мира сего...
Вобще то технократ это мировоззрение а не образование.
"Это ориентация" :D
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Вобще то технократ это мировоззрение а не образование.
Да не спорю. И наблюдаю станцию юнных техников. Тесла, гиперзал... гиперлуп... Это потому что кураторов волнует только вывеска замнасовца...
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьМаск это революционер
Слушайте, нет, эта маскофилия - просто феномен.
"Вождь мирового либертариата!" :D
Элон Маск не либерал. Он технократ. Но либерасты по своей привычке норовят его использовать во всех позах. А вы Дмитрий этому поддакиваете - НЕХОРОШО!
Да и нахрена здесь приплетать ПОЛИТИКУ. Это вам в другие форумы ( со всем уважением к вашим способностям)
Да я просто смеюсь: скоро иконы с Маском продавать начнут. Хотя, если он решит проблему экономической эффективности многоразовости - я за то, чтобы ему памятник уже при жизни поставили.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьМаск это революционер
Слушайте, нет, эта маскофилия - просто феномен.
"Вождь мирового либертариата!" :D
Элон Маск не либерал. Он технократ. Но либерасты по своей привычке норовят его использовать во всех позах. А вы Дмитрий этому поддакиваете - НЕХОРОШО!
Да и нахрена здесь приплетать ПОЛИТИКУ. Это вам в другие форумы ( со всем уважением к вашим способностям)
Да я просто смеюсь: скоро иконы с Маском продавать начнут. Хотя, если он решит проблему экономической эффективности многоразовости - я за то, чтобы ему памятник уже при жизни поставили.
Не вижу ничего плохого в иконах. Королев, Глушко, Чаломей, Гагарин, фон Браун, Стив Джобс, Шухов, Сикорский, Туполев, Попов...не хуже Серафима Саровского и Иоана Кронштадского.
Космос начинается не со стапелей космических производств. Он начинается с Веры, Мечты, Надежды. Ведь Земля это колыбель Человечества, но нельзя вечно жить в колыбели...и поэтому мы люди Мечтаем и Верим, а потом уже проектируем , копим, строим.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
он решит проблему экономической эффективности многоразовости
На керосине вряд ли. Только любимым методом англосаксов разве...
Кстати... Простой допотопный двигатель ака мерлушка дешевле новый чем восстановленный. Баки там тоже ничего такого из себя не представляют...
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Не вижу ничего плохого в иконах. Королев, Глушко, Чаломей, Гагарин, фон Браун, Стив Джобс, Шухов, Сикорский, Туполев, Попов...не хуже Серафима Саровского и Иоана Кронштадского.
Верно. И на что сменяли? На Маска которого стабильно выгнали с колледжей? Достойная замена. В стиле поколения пепси. Что такое он изобрёл или открыл? Сделал новый двигатель? Или слюни пускал по распоряжению кураторов?
Если отбросить романтическую магию, на данный момент ситуация у СпайсХ с перспективами многоразовости примерно соответствует ситуации после окончания первых испытательных полетов Шатла.
Технические проектные параметры подтверждены. С экономическими ясности нет.
Как реально увеличиться технический риск при повторном запуске? Во что обойдется предпусковая подготовка летавших первых ступеней? Как гладко пойдет программа повторного использования с самого начала.?
Как она скажется на стоимости страховки? Как быстро удастся найти клиентов на повторные пуски?
Все эти вопросы пока в тумане. То, что до этого у Маска все получалось более менее гладко, не есть весомый аргумент за то, что и дальше все пойдет без проблем Особенно там, где будут играть роль технические проблемы, а ментальные и финансовые. :!:
Я всячески желаю ему успеха, но терниев всевозможных впереди хватает. :|
Хочется верить в чудо. ;) Чуда не будет. Маск, он всегда находил простые правильные решения в т.ч. технических и экономических задач. Поэтому есть надежда, что он выжмет всё из настоящей архитектуры и сможет найти оптимальное решение проблемы экономики многоразовости. По идее все звучит просто - максимальное повторное использование узлов изделия, минимальное межполетное обслуживание, большая .кратность использования, простая дефектация, а попробуй все свести и найти оптимум...
ЦитироватьAlex Degt пишет:
Простой допотопный двигатель ака мерлушка дешевле новый чем восстановленный.
откуда секретные сведения ? можно указать источник ?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
откуда секретные сведения ? можно указать источник ?
Напряги извилину и откроется...
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
откуда секретные сведения ? можно указать источник ?
Напряги извилину и откроется...
То есть это была прямая трансляция в мозг вселенского разума ? Ок понял.
Но я бы этому разуму не доверял ) Если компания сделала носитель тяжелого класса и транспортный корабль к МКС в сжатые сроки, то скорее можно предположить что предварительные расчеты этой компании об выгодности повторного использования двигателя их разработки верны.
PS что конечно же не говорит что путь к повторному использованию будет устлан розами см. количество не удачных попыток посадки.
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
он решит проблему экономической эффективности многоразовости
На керосине вряд ли. Только любимым методом англосаксов разве...
Можно и на керосине, ежели Маск найдет волшебное средство быстро и дешево очищать двигатели без их переборки.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Дмитрий В. пишет:
он решит проблему экономической эффективности многоразовости
На керосине вряд ли. Только любимым методом англосаксов разве...
Можно и на керосине, ежели Маск найдет волшебное средство быстро и дешево очищать двигатели без их переборки.
На керосине наверное не получится быстро и дешево - нестабильная по составу смесь, так и конечный результат. Поясню на примере. Крепление резины к арматуре холодным клеевым способом с высокой прочностью возможно, если резина на натуральном каучуке, и не возможна на синтетическом каучуке - главная причина - натуральный каучук длинные подобные цепочки молекул, синтетический - смесь коротких и длинных молекул.
Поэтому лучше так же ориентироваться на метан, а не на СПГ с разбросом состава и характеристик.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Но я бы этому разуму не доверял ) Если компания сделала носитель тяжелого класса и транспортный корабль к МКС в сжатые сроки, то скорее можно предположить что предварительные расчеты этой компании об выгодности повторного использования двигателя их разработки верны.
Да предполагайте что угодно, на то вы и секта... :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
он решит проблему экономической эффективности многоразовости
На керосине вряд ли. Только любимым методом англосаксов разве...
Можно и на керосине, ежели Маск найдет волшебное средство быстро и дешево очищать двигатели без их переборки.
Коксование происходит в основном при переходном процессе вроде бы, когда снижается подача охлаждения в рубашку, а камера ещё горячая? Может, для таких недолгих процессов можно охлаждение дополнительными мерами осуществлять?
А там не только коксование в рубашке. Я читал статью про водородные ЖРД малой тяги, так там фото камеры изнутри были и внятно написано что водородник более 25 циклов не проживет. Мнится мне что для керосинки эта цифра будет 5.
а для метана?
Цитироватьоктоген пишет:
А там не только коксование в рубашке. Я читал статью про водородные ЖРД малой тяги, так там фото камеры изнутри были и внятно написано что водородник более 25 циклов не проживет. Мнится мне что для керосинки эта цифра будет 5.
- а что там у водородников-то?
Какая нибудь специфическая "усталость" материалов?
Seerndv, насколько я помню водород легко растворяется в металлах и делает их хрупкими
Цитироватьoby1 пишет:
а для метана?
То же, что и для других, например эрозия огневой стенки сопла.
Странно, но Маск имея на руках результаты кучи прожигов Мерлинов в многоразовость свои деньги вкладывает. И его сотрудники впахивают чтобы ступень села с минимальными затартами топлива и искренне радуются когда это удается. Хотя первый мог бы обещать "сектантам" и инвесторам дешевый космос за счет автоматизации и конвеера, а вторые - ныть что необразованный босс вкладывает деньги во всякую фигню и зарплата вдвое ниже чем в ULA.
Цитироватьоктоген пишет:
. Я читал статью про водородные ЖРД малой тяги, так там фото камеры изнутри были и внятно написано что водородник более 25 циклов не проживет.
Я наоборот от Блу Ориджин видел фотки про 50 прожигов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232316.jpg)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
. Я читал статью про водородные ЖРД малой тяги, так там фото камеры изнутри были и внятно написано что водородник более 25 циклов не проживет.
Я наоборот от Блу Ориджин видел фотки про 50 прожигов
То что вы видели - не сопло.
ЦитироватьNot пишет:
То что вы видели - не сопло.
Да перечитал это не оно, почему то запомнилось что это масштабная модель для тестов.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьNot пишет:
То что вы видели - не сопло.
Да перечитал это не оно, почему то запомнилось что это масштабная модель для тестов.
Именно. Эрозия пропорциональна давлению.
Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
он решит проблему экономической эффективности многоразовости
На керосине вряд ли. Только любимым методом англосаксов разве...
Можно и на керосине, ежели Маск найдет волшебное средство быстро и дешево очищать двигатели без их переборки.
Коксование происходит в основном при переходном процессе вроде бы, когда снижается подача охлаждения в рубашку, а камера ещё горячая? Может, для таких недолгих процессов можно охлаждение дополнительными мерами осуществлять?
Да дело не в рубашке - там ГГ и выхлопной патрубок по-любому в саже будут.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Можно и на керосине, ежели Маск найдет волшебное средство быстро и дешево очищать двигатели без их переборки.
На F-1 от сажи после испытаний специально не чистили!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да дело не в рубашке - там ГГ и выхлопной патрубок по-любому в саже будут.
Ну и фиг с ним..при следующем пуске сгорит лишнее?
Да и что мешает кислородику чутка побольше подать?
(http://s020.radikal.ru/i714/1605/1e/bbfb427a2354.jpg)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ГГ и выхлопной патрубок по-любому в саже будут.
а продуть горячим кислородом можно? в рамках послеполетного ТО
Цитироватьесли температура на ваших деталях была выше 900С и налет плотный и с блеском то это скорее всего низкотемпературный пироуглерод.
В прикрепленных изображениях таблица по стойкости графитов в жидких средах из справочника по углеродным материалам, Смотрите выбирайте.
Другой путь нагреть детали градусов до 700С на воздухе, при этом углерод начнет активно удалятся за счет окисления кислородом воздуха
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=54793
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да дело не в рубашке - там ГГ и выхлопной патрубок по-любому в саже будут.
Ну и фиг с ним..при следующем пуске сгорит лишнее?
Да и что мешает кислородику чутка побольше подать?
Сажа может прогреться больше положенного, нарушив расчётный тепловой режим стенок.
Если сажа накапливается на той стороне огневой стенки, где происходит горение, то сажа служит дополнительным теплозащитным барьером.
Если же сажа накапливается внутри каналов охлаждения, то она ухудшает теплосъём, что может привести к прогару. Первый случай выглядит гораздо более простым, чем второй.
Мерлины работают на пониженной тяге - а значит, пониженном расходе компонентов и пониженном потоке хладагента (керосина) в рубашке охлаждения при выполнении посадки. Однако если Мерлин на такое рассчитан, чего вполне можно ожидать... то с этой стороны проблем для многоразового использования особых не видно.
Цитироватьavmich пишет:
Если сажа накапливается на той стороне огневой стенки, где происходит горение, то сажа служит дополнительным теплозащитным барьером.
Это - в стационарном режиме, и то не факт. При нестационарном сажу может выжечь кислородом, температура горения будет повышенной прямо на стенку. В паталогических случаях грозит прогаром, в нормальных - будет способствовать эрозии. А вообще опасна ли сажа на стенке - смотря в каком виде она там. Температура около 1000 К - углерод может карбидизировать металлы. Если она приведёт к деламинаризации потока у стенки, то тепловой поток увеличится.
а можно ее как-то удалить с огневой стенки выжиганием при небольшом давлении? при этом гонять топливо для охлаждения
Цитироватьmihalchuk пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Если сажа накапливается на той стороне огневой стенки, где происходит горение, то сажа служит дополнительным теплозащитным барьером.
Это - в стационарном режиме, и то не факт.
Да вроде как факт. Давление в керосинках первого поколения не выбирали более 70 атм по этой причине в том числе. Если давление выше 80, то сажа на стенках уже не образуется
Молодцы, что уж. И по срокам/переносам стали гораздо меньше косячить.
Цитироватьsilentpom пишет:
а можно ее как-то удалить с огневой стенки выжиганием при небольшом давлении? при этом гонять топливо для охлаждения
Сажа при установившемся режиме уносится потоком и выгорает. То что на обычно на снимках это результат переходных процессов при глушении. Но возможно образование карбидов с материалом стенки.
Цитироватьavmich пишет:
Коксование происходит в основном при переходном процессе вроде бы, когда снижается подача охлаждения в рубашку, а камера ещё горячая? Может, для таких недолгих процессов можно охлаждение дополнительными мерами осуществлять?
А если подачу в рубашку не прекращать пока камера не остынет?
То-то после посадки на платформу керосин горел...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Вот и возвращаются мысли снова и снова к этому конкуренту будущего Феникса, и хотелось бы взять от конкурента лучшее. Многоразовость, дешевый старт, дешевый запуск, скорость разработки.
Cейчас за запуск своего спутника на "Ариане-5" Индия платит 90 млн $. Если индусы сделают надежной GSLV Mk III, то ее стоимость будет в районе 1/3 этой суммы (из индийской статьи данные) - 30-35 млн. $. Вот более дешевый носитель, чем Фалькон-9 v1.2. Без многоразовости.
Учитывая, что спутники без апогейного двигателя (all electric) имеют меньшую массу, индусы со своими 4 т на ГПО имеют серьезные шансы составить конкуренцию СпейсХ.
ЦитироватьPress Information Bureau
Government of India
Department of Space
Revised cost estimates of Geo-synchronous Satellite Launch
Vehicle project for completing the scope of development
programme and experimental flight
The Union Cabinet today gave its approval for revised cost estimates of Rs.2962.78 crore (against the original provision of Rs. 2498.00 crore) for completing the scope of the development programme of Geo-synchronous Satellite Launch Vehicle (GSLV Mk-lll) and to carry out anexperimental flight called LVM3-X.
The additional fund requirement is Rs. 464.78 crore to complete the scope of the project including one experimental flight called LVM3-X and two developmental flights called GSLV Mk-lll D1 and GSLV Mk-lll D2.
http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=104348
~74 млн $ за один суборбитальный и два полноценных запуска. Здесь не то что Ангара-5, даже Ф-9 и китайцы в сторонке нервно курят.
ЦитироватьSo far it's costed ISRO $25 million to develop to today's demonstration flight. They still need to develop the upper cyro stage. Overall it's still dirt cheap for a launcher that can carry 4-5 metric tons to GTO.
The nearest competitor would be SpaceX's expendable Falcon 9 cost ~$61 million for the same and slightly less payload capacity!
If proven reliable, GSLV MK III could take over the commercial launch market!
С индийского форума [IMG]
PS
Даже не представляю, кто "Ангару-5" захочет покупать.
"Ангара-5" пополнила ряды дорогих японских, европейских и американских государственных РН. Даже стоимость РН семейства "Союз-2" неуклонно растет даже для госнужд. Про "Днепр" с его ценником в 51 млн $ вообще молчу. VIP ракета для четких пацанов :)
ЦитироватьVeganin пишет:
PS
Даже не представляю, кто "Ангару-5" захочет покупать.
"Ангара-5" пополнила ряды дорогих японских, европейских и американских государственных РН. Даже стоимость РН семейства "Союз-2" неуклонно растет даже для госнужд. Про "Днепр" с его ценником в 51 млн $ вообще молчу. VIP ракета для четких пацанов
С японскими носителями я бы был осторожнее. Пуска Н-2А стоит в районе 90 млн $, а с перспективной Н-3 японцы намерены снизить стоимость раза в полтора.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьThe nearest competitor would be SpaceX's expendable Falcon 9 cost ~$61 million for the same and slightly less payload capacity!
"Ближайшим конкурентом по цене будет одноразовая ракета SpaceX's Falcon 9 ~$61 миллионов за ту же и
немного меньшую полезную грузоподъемность"
У Фалькона грузоподъемность меньше 4 тонн на ГПО? ) Или имеется в виду, что в сегменте до 4 тонн на ГПО индийская ракета будет конкурентоспособна с Фальконом?
ЦитироватьVeganin пишет:
The nearest competitor would be SpaceX's expendable Falcon 9 cost ~$61 million for the same and slightly less payload capacity!
В Индии тоже есть свои Алексы Дегты.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Пуска Н-2А стоит в районе 90 млн $, а с перспективной Н-3 японцы намерены снизить стоимость раза в полтора.
у японцев есть серьезный опыт управления издержками, наверное самый большой в мире
Цитироватьsilentpom пишет:
ЦитироватьДмитрий В.
пишет:
Пуска Н-2А стоит в районе 90 млн $, а с перспективной Н-3 японцы намерены снизить стоимость раза в полтора.
у японцев есть серьезный опыт управления издержками, наверное самый большой в мире
+5! :D
Цитироватьsychbird пишет:
Если отбросить романтическую магию, на данный момент ситуация у СпайсХ с перспективами многоразовости примерно соответствует ситуации после окончания первых испытательных полетов Шатла.
Технические проектные параметры подтверждены. С экономическими ясности нет.
Строго говоря, технические параметры не подтверждены, пока не проведён успешный повторный запуск (хотя бы один, не говоря о проектных двадцати). Пока что качественно возврат первой ступени у Falcon отличается от любых других ракет только её вертикальным положением при падении.
Хотя в конце-концов, наверное, Маск выполнит повторный запуск (возможно, заменив перед этим на заводе бо́льшую часть детатей). И вот тогда уже можно будет считать экономические параметры.
Хотя в качестве одноразовой ракеты Falcon-9 вполне технически успешен.
Цитироватьvadimr пишет:
Строго говоря, технические параметры не подтверждены, пока не проведён успешный повторный запуск (хотя бы один, не говоря о проектных двадцати).
Естественно. Потому я всегда и говорю "условно многоразовый"
Цитироватьvadimr пишет:
Пока что качественно возврат первой ступени у Falcon отличается от любых других ракет только её вертикальным положением при падении.
Да не, вот в данном случае - отличается значительно - шансов на пригодность к повторному запуску намного больше чем у любой другой ракеты...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Да не, вот в данном случае - отличается значительно - шансов на пригодность к повторному запуску намного больше чем у любой другой ракеты...
Тот поц не видит разницы между посадкой Фалькона и падением на парашютах.
ЦитироватьAlex_II пишет: Да не, вот в данном случае - отличается значительно - шансов на пригодность к повторному запуску намного больше чем у любой другой ракеты...
Это если исходить из гипотезы, что основной фактор, препятствующий многоразовости – собственно удар о землю (на чём и основывается логика Маска). Но ведь может получиться по-другому, когда, даже идеально приземлив ступень, мы столкнёмся с исчерпанием ресурса вследствие интенсивной работы. И вот этого пока никто не проверял.
Цитироватьvadimr пишет:
Это если исходить из гипотезы, что основной фактор, препятствующий многоразовости – собственно удар о землю (на чём и основывается логика Маска).
А обязательно исходить из гипотез не имеющих ни чего общего с реальностью?
Цитироватьvadimr пишет:
Но ведь может получиться по-другому, когда, даже идеально приземлив ступень, мы столкнёмся с исчерпанием ресурса вследствие интенсивной работы. И вот этого пока никто не проверял.
Ресурс Мерлинов и усталостная выносливость металлов уже давно проверены экспериментально. Последнее не только Маском.
Цитироватьvadimr пишет:
Но ведь может получиться по-другому, когда, даже идеально приземлив ступень, мы столкнёмся с исчерпанием ресурса вследствие интенсивной работы.
Малореально. Очень уж двигатель долгоиграющий сделали. Ну а столкнутся с тем, что что-то быстро выходит из строя - доработают, в конце концов сейчас летает уже не то третья, не то четвертая модификация Фалкона и Маск из этого шоу адского напряга (как при сильном запоре) не делает... Модернизирует как-то походя и без шума...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Малореально. Очень уж двигатель долгоиграющий сделали. Ну а столкнутся с тем, что что-то быстро выходит из строя - доработают, в конце концов сейчас летает уже не то третья, не то четвертая модификация Фалкона и Маск из этого шоу адского напряга (как при сильном запоре) не делает... Модернизирует как-то походя и без шума...
Да, позолотят.
ЦитироватьAlex_II пишет: Малореально. Очень уж двигатель долгоиграющий сделали. Ну а столкнутся с тем, что что-то быстро выходит из строя - доработают, в конце концов сейчас летает уже не то третья, не то четвертая модификация Фалкона и Маск из этого шоу адского напряга (как при сильном запоре) не делает... Модернизирует как-то походя и без шума...
Строго говоря, проблемы могут быть не только с двигателем. Например, из-за многократных нагревов и охлаждений конструкции. Впрочем, я сразу написал, что технические вопросы представляются принципиально разрешимыми. Я говорю только о том, что на данный момент, после 25 испытательных пусков, основные ЛТХ изделия пока не подтверждены в полном объёме.
Если бы это была государственная программа, её бы, скорее всего, уже закрыли с такими результатами испытаний. Но так как есть неподотчётный спонсор, то приключения продолжаются.
Цитироватьvadimr пишет:
Но так как есть неподотчётный спонсор
О да, это есть.
Цитироватьvadimr пишет:
Если бы это была государственная программа, её бы, скорее всего, уже закрыли с такими результатами испытаний.
ужас какой.
что там с летающей ангарой еще не закрыли ?
Ф9 выводит ПН и приносит прибыль. Какое закрыли ? вы о чем вообще ?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ужас какой.
что там с летающей ангарой еще не закрыли ?
Ф9 выводит ПН и приносит прибыль. Какое закрыли ? вы о чем вообще ?
Ангара успешно выполнила программу обоих лётных испытаний.
Про то, что Ф9 приносит прибыль, вроде, даже Маск не отваживался заявлять.
Цитироватьvadimr пишет:
Про то, что Ф9 приносит прибыль, вроде, даже Маск не отваживался заявлять.
А многоразовость и Хэви на деньги ЗОГ делают?
Цитироватьvadimr пишет:
Я говорю только о том, что на данный момент, после 25 испытательных пусков, основные ЛТХ изделия пока не подтверждены в полном объёме.
Фэйспалм.жпг Испытательных запусков было ровно 2 - Фалькона-9 1.0. Все остальные были с рутинными с реальной ПН и других модификаций. И ПН на ГПО как раз подтверждена.
Цитироватьvadimr пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников
пишет:
ужас какой.
что там с летающей ангарой еще не закрыли ?
Ф9 выводит ПН и приносит прибыль. Какое закрыли ? вы о чем вообще ?
Ангара успешно выполнила программу обоих лётных испытаний.
Про то, что Ф9 приносит прибыль, вроде, даже Маск не отваживался заявлять.
Так она таким образом ещё лет десять может "успешно выполнять программу испытаний". За бюджетные деньги.
Цитироватьvadimr пишет:
Ангара успешно выполнила программу обоих лётных испытаний.
я это в осадок выпал )
ЛКИ ангары по документам я видел и в 2020 и 2021
а тут уже оказывается ЛКИ закончились по их результатам ангара давно и прочно лежит на земле.
и это типа успех, вывести болванок и не летать.
а летающий Ф9 надо закрыть, а вывод ПН это типа провал.
ммм. Л - логика.
60 миллионов за запуск Ф9 всегда подавались как стоимость, которая выше себестоимости запуска.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
а летающий Ф9 надо закрыть
Справедливости ради, исходный тезис был "если бы программа [Фалькон] была государственной - ее бы закрыли". Ну собственно мы видим что государственные агентства ни чего подобного даже не начинают.
Цитироватьvadimr пишет:
Про то, что Ф9 приносит прибыль, вроде, даже Маск не отваживался заявлять.
Пуски Ф9 прибыль, безусловно, приносят.
SpaceX в целом - не обязательно/не известно.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников
пишет:
а летающий Ф9 надо закрыть
Справедливости ради, исходный тезис был "если бы программа [Фалькон] была государственной - ее бы закрыли". Ну собственно мы видим что государственные агентства ни чего подобного даже не начинают.
Её бы просто не было бы. Былабы "Палка" или ей подобное.
Цитироватьvlad7308 пишет:
SpaceX в целом - не обязательно/не известно.
судя по заносу инвестиций от Гугла в целом SpX с учетом трат на Драгон 2.0 , ФХ и космодромы убыточен и находится на этапе развития. И опять же судя по довольно небольшому заносу эта убыточность невелика, и запуски Ф9 отбивают себя и работы над собой.
По американским меркам 2 миллиарда в очки окулус рифт инвестируют ) а тут всего 1.
Вообще то стоимость компании и убытки это разные категории. Не вдаваясь в подробности, и имея текущие убытки, стоимость компании растет. Приобретается земля, построены производства, пусковая инфраструктура, нематериальные активы, портфель заказов и т.д. Поэтому инвесторы могут не беспокоиться наличием текущих убытков, стоимость акций растет, и при нужде Маск легко получит кредит под текущие нужды.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Ф9 выводит ПН и приносит прибыль.
Можно ссылочку на финансовую отчетность с аудитом по этой части?
Без нее любые утверждения на этот счет - чистые фантазии.
ЦитироватьSOE пишет:
Можно ссылочку на финансовую отчетность с аудитом по этой части?
Без нее любые утверждения на этот счет - чистые фантазии.
Только косвенные признаки развития SpX а так же доверие аудиторам от Гугля и федекса которые посчитали что можно доверить закрытой компании 1 миллиард долларов.
Так что сдаюсь, точной информации у меня нет.
ЦитироватьSOE пишет:
Можно ссылочку на финансовую отчетность с аудитом по этой части?
Для какой непубличной компании ее можно получить не работая в налоговой инспкции государства где та компания зарегистрирована?
ЦитироватьSOE пишет:
Без нее любые утверждения на этот счет - чистые фантазии.
Есть факт - СпейсИкс Фальконы запускают уже 6й год, постоянно их дорабатывают и банкротится не собираются. Как это проделать не имея прибыли?
ЦитироватьСергей пишет:
Вообще то стоимость компании и убытки это разные категории.
Сергей, я в курсе, что такое прибыль, капитализация и чем они отличаются :)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
доверие аудиторам от Гугля и федекса которые посчитали что можно доверить закрытой компании 1 миллиард долларов
1 миллиард для Alphabet Inc. это всего лишь чистая (!) прибыль за 1 (один) месяц, инвестировано было 0.9. При чем здесь "федекс", понятия не имею, вторым инвестором был Fidelity.
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Ф9 выводит ПН и приносит прибыль.
Можно ссылочку на финансовую отчетность с аудитом по этой части?
Без нее любые утверждения на этот счет - чистые фантазии.
Поскольку финотчетности нет, то в общем фантазии, да.
Но не так чтоб совсем уж чистые. Я бы сказал - "частично обоснованные предположения". :)
Косвенным обоснованием того, что пуски Ф9 приносят прибыль, является:
1. существование SpaceX до сих пор.
2. ведение нескольких затратных RnD "на будущее"
3. ведение нескольких объектов капстроительства
4. регулярные пуски Ф9
5. и на фоне всего этого - отсутствие каких-либо данных о начальном капитале и сторонних инвестициях (в любых формах) в объемах, достаточных для того, чтобы обеспечить все это счастье в пп.1-4.
Так что я предполагаю, что пуски Ф9 таки приносят прибыль.
Которая, скорее всего, расходуется на другие проекты SpaceX. Возможно, вся целиком.
ЦитироватьSOE пишет:
При чем здесь "федекс", понятия не имею, вторым инвестором был Fidelity.
я этот фиделити не запомнил как зовут ) все равно.
мое мнение что 1 миллиард важен для Гугла, и просто так они его тратить не хотят
ваше что господи чего там жалеть жги все.
какое вернее покажет будущее когда\если SpX выйдет на биржу.
ЦитироватьKap пишет:
СпейсИкс Фальконы запускают уже 6й год, постоянно их дорабатывают и банкротится не собираются. Как это проделать не имея прибыли?
Ровно так же, как и множество других компаний, за счет equity & debt. Что вас удивляет-то? Глобалстар, например, копил долги 11 лет, пока не лопнул,
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
просто так они его тратить не хотят
"Тратят" на рестораны и женщин. Здесь речь идет об инвестициях, которые могут оправдаться (например, в свете деятельности по созданию и эксплуатации собственных КА), а могут и нет (как минимум десяток их уже провалившихся проектов).
И, да, вы путаете позитивный денежный поток и прибыльность. Для выживания достаточно первого. Но позитивный денежный поток прибыльность не гарантирует. Обратное тоже верно.
SOE, к своему стыду ничего не знал про "позитивный денежный поток " пошел читать
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А с Плесецка будут осуществляться пуски первой и пятой "Ангары".
Просьба объяснить всё-таки неграмотному.
Какой смысл в пусках А5 с Плесецка? Если на ГСО (а это, как я понимаю, основной смысл изделий класса А5) при этом можно вывести всего ничего. По сравнению с "Протоном" с Байконура или хотя бы той же А5 с Восточного. Какой смысл пускать все это с Плесецка, а потом тратить ресурс на борьбу с наклонением, вместо выведения ПН ?
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А с Плесецка будут осуществляться пуски первой и пятой "Ангары".
Просьба объяснить всё-таки неграмотному.
Какой смысл в пусках А5 с Плесецка? Если на ГСО (а это, как я понимаю, основной смысл изделий класса А5) при этом можно вывести всего ничего. По сравнению с "Протоном" с Байконура или хотя бы той же А5 с Восточного. Какой смысл пускать все это с Плесецка, а потом тратить ресурс на борьбу с наклонением, вместо выведения ПН ?
Военные спутники - с военного космодрома
ЦитироватьSOE пишет:
Ровно так же, как и множество других компаний, за счет equity & debt.
Срыватели покровов за все года нашли аж целый миллиард от Гугла и Фиделити.
ЦитироватьSOE пишет:
Что вас удивляет-то? Глобалстар, например, копил долги 11 лет, пока не лопнул,
Глобалстар не вел параллельно 4 НИР (многоразовость, форсирование Марлина, Хэви, метан, Дракон-2 не считаю так как он заказан НАСА), не строил космодром, не запускал РН и КК собственного производства.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Так что я предполагаю, что пуски Ф9 таки приносят прибыль.
Которая, скорее всего, расходуется на другие проекты SpaceX. Возможно, вся целиком.
Может быть даже с привлечением заемных средств(на другие проекты SpaceX..).
ЦитироватьKap пишет:
Глобалстар не вел параллельно 4 НИР (многоразовость, форсирование Марлина, Хэви, метан, Дракон-2 не считаю так как он заказан НАСА), не строил космодром, не запускал РН и КК собственного производства.
Совершенно "параллельно" для финансов, продавали ли вы подгузники, сладкую вату, спутниковую связь или ракеты. В income statement и balance sheet об этом ни слова.
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Так что я предполагаю, что пуски Ф9 таки приносят прибыль.
Которая, скорее всего, расходуется на другие проекты SpaceX. Возможно, вся целиком.
Может быть даже с привлечением заемных средств(на другие проекты SpaceX..).
да, это вполне вероятно
SOE прав в том, что это не более чем предположения
никто ведь не видел их profit and loss, assets and liabilities и до кучи cash flow (кроме разве что тех самых Гугла и Фиделити)
а не видя их, можно только предполагать по косвенным признакам
Я лично формально соглашусь что есть не нулевая вероятность того что у SpX дыра в бюджете и будет банкротство.
Но опять же я лично в это не верю потому что
а) есть методики отъема денег не связанные с выводом на орбиту ПН, уж больно геморная тема. Любой косяк и феерверк.
б) очевиден прогресс по боковым не обязательным вещам. Зачем бы это ? если надо выводить деньги ?
в) явно видно стремление все делать экономно. Эконом вариант двигателя, РН, вывоза, СК. Попытки спасения ступеней, обтекателей.
Так что мое мнение если SpX и имеет шанс разорится то только из за
1) Несколько аварий подряд
2) Приходит Безос с настоящей многоразовостью сразу.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Я лично формально соглашусь что есть не нулевая вероятность того что у SpX дыра в бюджете и будет банкротство.
"дыра в бюджете" вовсе не обязательно означает банкротство :)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Военные спутники - с военного космодрома
Меня мучает только один вопрос - почему не со станции Восток в Антарктиде?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Военные спутники - с военного космодрома
Не взирая на затраты (т.е. резкое снижение ПН)? Ну да, "на идеологии мы не экономим..."
Опять же - не всякий военный спутник на ГСО можно вывести на А5 с Плесецка. Даже сегодня, а аппараты имеют тенденцию тяжелеть. А тут - даже Глобус-1М с Плесецка выглядит сомнительно. Не говоря, скажем, про что-то типа Благовеста - как его с Плесецка выводить? Остается только Протоном с Байконура, но тогда и А5 непонятно зачем нужна. А после обещанного отказа от Протона - для подобных нагрузок остается только та же А5 с гражданского Восточного. Больше неоткуда. И опять вопрос -а зачем после этого А5 в Плесецке? В общем, это какой-то мутный для меня момент...
Извиняюсь, что нарущаю течение темы о F9.
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Я лично формально соглашусь что есть не нулевая вероятность того что у SpX дыра в бюджете и будет банкротство.
"дыра в бюджете" вовсе не обязательно означает банкротство :)
Есть хорошо известный экономический закон который объясняет почему капитализм не вырождается в одну супермонополию и почему у монополистов всегда появляются конкуренты. Экономические законы отменить нельзя и вот и у ЮЛЫ тоже неизбежно появился конкурент.
Так что скорее всего никаких дыр в бюджете, всё выгодно и экономически оправдано.
mik73, боюсь ошибиться но Ангару начали строить в Плесецке из за нищеты и жадности. Там уже был СК Зенита и решили что это поможет сэкономить, вышло как всегда.
Смотря на полеты Ангары можно было не торопится с СК и еще лет 6 подождать пока Восточный будет готов.
По этому же закону посреди таких монополий как Крафт и Нестле возникают такие заводики как наш.
ЦитироватьСтарый пишет:
возникают такие заводики как наш
...чтобы быть потом проданным Крафт или Нестле.
Да вы не переживайте...
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
возникают такие заводики как наш
...чтобы быть потом проданным Крафт или Нестле.
Да вы не переживайте...
Ну собственно вполне вероятно что и Маск продаст свой заводик ЮЛЕ. А наши пока вроде продаваться не спешат.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну собственно вполне вероятно что и Маск продаст свой заводик ЮЛЕ
Это еще кто кому продаст. SpaceX уже больше ULA, при том что Маск людей набирает, а Бруно увольняет.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Это еще кто кому продаст. SpaceX уже больше ULA,
Чтойто сумлеваюсь я. Если только ЮЛУ считать отдельной фирмой отдельной от Боинга с Локхидом и с уставным капиталом в стол, стул и компьютер.
ЦитироватьApollo13 пишет:
SpaceX уже больше ULA
А можно, пожалуйста, сравнить финансовые показатели? Или все снова "на пальцах"?
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
SpaceX уже больше ULA
А можно, пожалуйста, сравнить финансовые показатели? Или все снова "на пальцах"?
По количеству людей. Годовая выручка у ULA конечно больше, но то что когда Аэроджет предлагал 2 млрд владельцы оценивали фирму в 4 млрд (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9915/message1488084/#message1488084), против 12 млрд в которые Гугл и Фиделити оценили SpaceX как бы достаточно красноречиво говорит о масштабах.
ЦитироватьApollo13 пишет:
По количеству людей. Годовая выручка у ULA конечно больше, но то что когда Аэроджет предлагал 2 млрд владельцы оценивали фирму в 4 млрд (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9915/message1488084/#message1488084) , против 12 млрд в которые Гугл и Фиделити оценили SpaceX как бы достаточно красноречиво говорит о масштабах.
Стоп, стоп, что считается "фирмой "ЮЛА""?
ЦитироватьSOE пишет:
Ау, администраторы, это кого забаненого клон здесь отжигает?
А вы из Америки или европы? Стучите как то по Европейски.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
The nearest competitor would be SpaceX's expendable Falcon 9 cost ~$61 million for the same and slightly less payload capacity!
В Индии тоже есть свои Алексы Дегты.
:)
Если у меня есть спутник массой 4 т и индусы предлагают мне его запуск дешевле 62 млн $, то зачем мне думать о том, что Ф-9 выводит больше? Этот аргумент не раз приводили сторонники Маска, но в отношении индусов он волшебным образом не работает.
Японская Н-2А стоит 84 млн. $, а Н-3 будет приблизительно в 2 раза дешевле. Допустим, 50 лямов. И у Японии, как отметил Дмитрий В., появится недорогой носитель. Как и у индусов.
ЦитироватьApollo13 пишет:
По количеству людей.
Тогда неизбежно поглощение совсем другим гигантом - ЦиХ!
Правда, непонятно, как выжил Арианэспас. Там больше 400 человек, вроде, никогда и не числилось.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
По количеству людей. Годовая выручка у ULA конечно больше, но то что когда Аэроджет предлагал 2 млрд владельцы оценивали фирму в 4 млрд (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9915/message1488084/#message1488084) , против 12 млрд в которые Гугл и Фиделити оценили SpaceX как бы достаточно красноречиво говорит о масштабах.
Стоп, стоп, что считается "фирмой "ЮЛА""?
Очевидно фирма ULA :)
Headquarters
Physical AddressUnited Launch Alliance
Galileo Operations Center
9501 East Panorama Circle
Centennial, CO 80112
Mailing and Shipping United Launch Alliance
9950 E. Easter Ave., Unit A,
Centennial, CO 80112
Phone Number 720-922-7100
Emailcontact.us@ulalaunch.com (mailto:contact.us@ulalaunch.com)
ЦитироватьApollo13 пишет:
Очевидно фирма ULA :)
Так что это за фирма? Что в неё входит?
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
По количеству людей.
Тогда неизбежно поглощение совсем другим гигантом - ЦиХ!
Правда, непонятно, как выжил Арианэспас. Там больше 400 человек, вроде, никогда и не числилось.
Так я же не говорю что поглощение неизбежно. Я говорю что если будет поглощение, то скорее SpaceX съест ULA, а не наоборот. Хотя слияние Орбитал и АТК в принципе обратный пример.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Военные спутники - с военного космодрома
Меня мучает только один вопрос - почему не со станции Восток в Антарктиде?
Там нет космодрома.
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Военные спутники - с военного космодрома
Не взирая на затраты (т.е. резкое снижение ПН)? Ну да, "на идеологии мы не экономим..."
Опять же - не всякий военный спутник на ГСО можно вывести на А5 с Плесецка. Даже сегодня, а аппараты имеют тенденцию тяжелеть. А тут - даже Глобус-1М с Плесецка выглядит сомнительно. Не говоря, скажем, про что-то типа Благовеста - как его с Плесецка выводить? Остается только Протоном с Байконура, но тогда и А5 непонятно зачем нужна. А после обещанного отказа от Протона - для подобных нагрузок остается только та же А5 с гражданского Восточного. Больше неоткуда. И опять вопрос -а зачем после этого А5 в Плесецке? В общем, это какой-то мутный для меня момент...
Извиняюсь, что нарущаю течение темы о F9.
А откуда Вы предлагаете запускать?
ЮЛА - это подставная фирма представляющая картель Боинга с Локхидом. Поглотить её можно только вместе с ними. Как это сделает СпейсИкс?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЮЛА - это подставная фирма представляющая картель Боинга с Локхидом. Поглотить её можно только вместе с ними. Как это сделает СпейсИкс?
Ее легко может купить любой желающий если предложит цену, за которую владельцы ее захотят продать. Предложил бы Аэроджет 4 млрд продали бы за милую душу. Ходили слухи, что Локхид и за 2 был согласен, но Боинг был против.
ЦитироватьVeganin пишет:
Если у меня есть спутник массой 4 т и индусы предлагают мне его запуск дешевле 62 млн $, то зачем мне думать о том, что Ф-9 выводит больше?
Стоп-стоп. 61 миллион - это за GSLV? Просто не понял.
ЦитироватьVeganin пишет:
Этот аргумент не раз приводили сторонники Маска, но в отношении индусов он волшебным образом не работает.
Просто показалось что индусы заявили о немного большей ПН у себя. А про то что единственный способ конкурировать с Маском - предлагать меньшую цену запуска за счет меньшей ПН я и сам писал в одной из параллельных тем.
ЦитироватьVeganin пишет:
Японская Н-2А стоит 84 млн. $, а Н-3 будет приблизительно в 2 раза дешевле.
Им для этого достаточно увеличить количество запусков H-IIA до 8 в год против текущих 4х. Эффект масштаба сработает.
ЦитироватьVeganin пишет:
Допустим, 50 лямов. И у Японии, как отметил Дмитрий В., появится недорогой носитель. Как и у индусов.
Где-то месяц назад писал что одноразовые носители могут побороться с многоразовыми по цене если за них возьмется кто-то вроде Маска. Накаркал :) Впрочем для удешевления космоса это в любом случае хорошо.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Ее легко может купить любой желающий если предложит цену, за которую владельцы ее захотят продать. Предложил бы Аэроджет 4 млрд продали бы за милую душу. Ходили слухи, что Локхид и за 2 был согласен, но Боинг был против.
Это как продажа ILS? Или типа вместе с Центром Хруничева? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Ее легко может купить любой желающий если предложит цену, за которую владельцы ее захотят продать. Предложил бы Аэроджет 4 млрд продали бы за милую душу. Ходили слухи, что Локхид и за 2 был согласен, но Боинг был против.
Это как продажа ILS? Или типа вместе с Центром Хруничева? ;)
Нет конечно. У ILS нет ни производства ни R&D. У ULA есть.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А откуда Вы предлагаете запускать?
А что я могу предложить? Я могу только сильно сомневаться, что принцип "военные спутники с военного космодрома" в данном случае работает. Поскольку уже есть военные спутники, которые А5 с Плесецка не выведет. И откуда и чем их выводить? Если от Байконура в перспективе отказываемся, а о других военных космодромах, с которых это было бы возможно, ничего не известно?
Я могу только сделать несколько предположений:
1. Тяжелые военные спутники на ГСО будут выводить с гражданского Восточного (но тогда принцип "военные спутники с военного космодрома" оказывается сразу несостоятельным и опять возникает вопрос "какой смысл в А5 с Плесецка?" )
2. Где-то кем-то планируется создание еще и военного комодрома с возможностью запуска А5 в более низких широтах (например, на базе КапЯра или где-нибудь еще), но тогда чего ради городили огород в Плесецке а не строили сразу южнее? Только ради испытать систему где быстрее получится... на иные предположения меня не хватает.
3. Когда-нибудь будет что-нибудь сверхбольшое (типа А7 или еще больше), которая сможет вывести на ГСО платформы класса Экспресс-2000 (а то и больше - время-то идет) с Плесецка... Но опять же непонятно, чего ради тратить возможности носителя на преодоление наклонения, а не на рост ПН, и не проще ли поступиться принципами и выводить такие нагрузки на А5 с того же Восточного. Или даже построить отдельный "южный" космодром под военные нужды, тем более, что, как показывает практика, космодром строится быстрее, чем делается новый носитель. Тогда опять непонятно, чего ради А5 в Плесецке.
Может, я чего-то не понимаю, но с моей кочки зрения это выглядит вот так. Может, конечно, А5 в Плесецке нужна не для ГСО, а для чего-то другого?
ЦитироватьKap пишет:
Коммерческих у Протона в 2015 3 успешных и 1 аварийный.
Два "Экспресса", -АМ8 и -АМУ-1 тоже вроде коммерческие.
"Экспресс-АМ7" был выведен в рамках Федеральной программы 2006-2015г.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Два "Экспресса", -АМ8 и -АМУ-1 тоже вроде коммерческие.
Для ФГУП "Космическая связь". Давайте тогда Маску Драконы в коммерческие запишем - в CRS хотя-бы конкурс был.
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А с Плесецка будут осуществляться пуски первой и пятой "Ангары".
Просьба объяснить всё-таки неграмотному.
Какой смысл в пусках А5 с Плесецка? Если на ГСО (а это, как я понимаю, основной смысл изделий класса А5) при этом можно вывести всего ничего. По сравнению с "Протоном" с Байконура или хотя бы той же А5 с Восточного. Какой смысл пускать все это с Плесецка, а потом тратить ресурс на борьбу с наклонением, вместо выведения ПН ?
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Два "Экспресса", -АМ8 и -АМУ-1 тоже вроде коммерческие.
Для ФГУП "Космическая связь". Давайте тогда Маску Драконы в коммерческие запишем - в CRS хотя-бы конкурс был.
Какая разница для кого. ФГУП тоже имеет право проводить коммерческую деятельность. Про два спутника, что я указал так и написано.
Цитировать«Экспресс-АМ8» — коммерческий геостационарный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0) телекоммуникационный спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8) средней размерности, изготовленный в ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%90%D0%9E_%C2%AB%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%C2%BB_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C.%D0%A4._%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%91%D0%B2%D0%B0%C2%BB) по заказу российского спутникового оператора ФГУП «Космическая связь» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%93%D0%A3%D0%9F_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%C2%BB).
ЦитироватьЭкспресс-АМУ1 (Eutelsat 36C) — телекоммуникационный геостационарный спутник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8), построенный по заказу ФГУП «Космическая связь» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%93%D0%A3%D0%9F_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%C2%BB). Запуск состоялся 25 декабря (https://ru.wikipedia.org/wiki/25_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F) 2015 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4). Ввод аппарата в коммерческую эксплуатацию успешно состоялся 10 февраля 2016 года. Планируется не только переключить на этот спутник существующих заказчиков аппарата Eutelsat 36A (https://ru.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_36A), но и привлечь новых.
Даже наш Центр, являясь ФГУП ведёт коммерческую деятельность.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.
Глонасс? Тяжелые спутники на ССО?
ЦитироватьKap пишет:
Стоп-стоп. 61 миллион - это за GSLV? Просто не понял.
Запуск на GSLV Mk.3 будет стоить приблизительно в три раза дешевле, чем аналогичный запуск на Ариане-
"Currently, India's heavy communication satellites are launched by an European space agency Ariane and the success of GSLV would help the country to save huge foreign exchange. India spends nearly $85-90 million (around Rs 500 crore) as launch fee for sending up a 3.5 tonne communication satellites, apart from the cost of satellite."
http://www.dnaindia.com/scitech/report-gslv-rocket-s-success-will-mean-immense-savings-isro-chief-1945371
За испытательный запуск капсулы будущего пилотируемого корабля индусы потратили меньше 27 млн $, но это без дорогостоящей водородной ступени:
"
The mission began with the launch of GSLV Mk-III at 9:30 am IST as scheduled and about 5.4 minutes later, carried its payload – the 3.8 ton Crew Module Atmospheric Re-entry Experiment (CARE) – to the intended height of 126 km. Following this, CARE separated from the upper stage of GSLV Mk-III and re-entered the atmosphere and safely landed over Bay of Bengal with the help of its parachutes about 20 minutes 43 seconds after lift-off.
The total budget of the experimental mission was Rs 155 crore, including the crew module, which cost Rs 15 crore."
http://thescience.co.in/category/space-technology/
Стоимость CUS не нашел, но на индийских англоязычных сайтах приводят стоимость всей GSLV Mk.3 от 37 млн $ (вероятно, при серийном производстве). Особо оптимистичные вещают о 25 млн (!!!), но это вряд ли.
ЦитироватьKap пишет:
Где-то месяц назад писал что одноразовые носители могут побороться с многоразовыми по цене если за них возьмется кто-то вроде Маска. Накаркал :) Впрочем для удешевления космоса это в любом случае хорошо.
Согласен. В любом случае чиновники в разных странах осознали, что стоимость запуска действительно непомерна и принялись принимать меры.
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.
Глонасс? Тяжелые спутники на ССО?
Мне не докладывали. Почему-то... ;)
Вполне возможно.
а у нас какие-нить полярные орбиты есть?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл.
В такой постановке вопроса получается, что смысл если и есть, то совсем не в выводе ПН посредством этих пусков.
Или иначе - для каких задач вывод с Плесецка выгоднее (или по крайней мере не затратнее), чем с более низких широт? ССО? Те же Глонассы? Еще что-то ? Из этого какую-то логику, кроме непонятных хотелок, увидеть было бы можно.
А "хотелки" - не объяснение. Я вот хочу ездить в командировку в Урюпинск через Канары. Желательно за чужой счет. Но какой в этом смысл, кроме не относящегося к делу, - обосновать вряд ли смогу.
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл.
В такой постановке вопроса получается, что смысл если и есть, то совсем не в выводе ПН посредством этих пусков.
Или иначе - для каких задач вывод с Плесецка выгоднее (или по крайней мере не затратнее), чем с более низких широт? ССО? Те же Глонассы? Еще что-то ? Из этого какую-то логику, кроме непонятных хотелок, увидеть было бы можно.
А "хотелки" - не объяснение. Я вот хочу ездить в командировку в Урюпинск через Канары. Желательно за чужой счет. Но какой в этом смысл, кроме не относящегося к делу, - обосновать вряд ли смогу.
Военным нужно не то что кажется лучше кому-то, а то, что они заказывали. А заказывали они пуски из Плесецка.
ЦитироватьИли иначе - для каких задач вывод с Плесецка выгоднее (или по крайней мере не затратнее), чем с более низких широт? ССО? Те же Глонассы? Еще что-то ? Из этого какую-то логику, кроме непонятных хотелок, увидеть было бы можно.
Для любой орбиты с наклонением более 62˙, разница в энергетике между Плесецком и Восточным очень мала. Откровенно невыгодно запускать с Плесецка геостационарные и низкоширотные аппараты, а также экспедиции к МКС. Все эти вещи мало интересуют российских военных. Любой аппарат, пролетающий над территорией России и США, может быть запущен из Плесецка за те же деньги, что из Восточного.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Там нет космодрома.
Неужели Спецстрою слабо построить? Это ж сколько бабла освоить можно было бы - космодром на три стола, город, железная дорога от Москвы через Чукотку и вдоль обоих Америк до Антарктиды...
ЦитироватьAlex_II пишет: железная дорога от Москвы через Чукотку и вдоль обоих Америк до Антарктиды...
Мост через пролив Дрейка...
Цитироватьvadimr пишет: Откровенно невыгодно запускать с Плесецка геостационарные и низкоширотные аппараты, а также экспедиции к МКС. Все эти вещи мало интересуют российских военных.
За геостационарные не скажите!
ЦитироватьСтарый пишет:
Мост через пролив Дрейка.
Не, там штормит часто. Лучше тоннель из Пунта-Арренаса или Ушуайи...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьvadimr пишет: Откровенно невыгодно запускать с Плесецка геостационарные и низкоширотные аппараты, а также экспедиции к МКС. Все эти вещи мало интересуют российских военных.
За геостационарные не скажите!
Всё-таки это скорее исключение среди общего объёма военных задач.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мост через пролив Дрейка.
Не, там штормит часто. Лучше тоннель из Пунта-Арренаса или Ушуайи...
У тоннеля будут проблемы с вентиляцией. Поэтому тоннель только под Беринговым проливом. А через Дрейка только мост! Хрен ли нам те штормы, нас штормом не напугаешь.
ЦитироватьСтарый пишет:
У тоннеля будут проблемы с вентиляцией. Поэтому тоннель только под Беринговым проливом. А через Дрейка только мост!
Тогда придется делать подводный крытый мост... А то поезд с ракетами смоет... И вентиляционные острова каждые 10 км. А вообще - а нахрена нам на электровозе вентиляция? Что - слабо автономную СЖО в гермокабину поставить? Снять с "Союза" можно...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Тогда придется делать подводный крытый мост...
Началось! :evil:
ЦитироватьА то поезд с ракетами смоет...
Не смоет. Мы опоры повыше сделаем. Заодно океанские пароходы под ними будут проходить.
ЦитироватьА вообще - а нахрена нам на электровозе вентиляция?
А если на тепловозе прийдётся везти?
Галеру пустить вместо моста а в качестве атомного реактора за вёсла Старого, Кота и прочих неучей.
ЦитироватьСтарый пишет:
А если на тепловозе прийдётся везти?
Да, на тепловоз кислороду запасать много придется... Ладно, уболтал - мост. Максимальная высота пролета - метров 100-120...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А если на тепловозе прийдётся везти?
Да, на тепловоз кислороду запасать много придется... Ладно, уболтал - мост. Максимальная высота пролета - метров 100-120...
Да хоть 300, чего там, сотня метров-туда сюда, всё равно длина свай будет километры чтоб достать до дна.
ЦитироватьСтарый пишет: Да хоть 300, чего там, сотня метров-туда сюда, всё равно длина свай будет километры чтоб достать до дна.
Мост имени Старого. через океан имени Старого. А под мостом будет ходить теплоход с популярной некогда песенкой "а старый теплоход"... :D
Да, нужно уточнить несущественные детали - строить его будет Маск, за свои деньги. А заплатить ему можно потом, за научные результаты.
ЦитироватьNot пишет:
Да, нужно уточнить несущественные детали - строить его будет Маск, за свои деньги
А ему-то это зачем? Он вроде никогда не питал нездоровой страсти к запуску ракет из приполярных регионов, как наше МО...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Да, нужно уточнить несущественные детали - строить его будет Маск, за свои деньги
А ему-то это зачем? Он вроде никогда не питал нездоровой страсти к запуску ракет из приполярных регионов, как наше МО...
Вы просто не в курсе, где находится Океан имени Старого.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военным нужно не то что кажется лучше кому-то, а то, что они заказывали. А заказывали они пуски из Плесецка.
Это вы уже сказали. Я понимаю, "могу копать, могу не копать, лишь бы гроши плотили". Далее вопросы не к вам.
И всё-таки. Существуют ли (или хотя бы теоретически просматриваются) какие-то задачи, которые более выгодно решать пусками с высокоширотного космодрома (Плесецк) чем тем же носителем с более южных широт? Особенно для тяжелого (класса А5 и Протона) носителя. Ну например (фантазирую) - с Плесецка можно бы вывести в одном пуске на один аппарат Глонасса больше, чем тем же носителем с Байконура (или Восточного).
Если да, то можно фантазировать на тему "зачем могла бы быть нужна А5 в Плесецке?"
Если нет, то фантазировать тоже можно, но уже совсем в других терминах. Непосредственно к выведению аппаратов (т.е. основному назначению РН) не относящихся.
Поскольку для вывода на ГСО, для которого на сегодня в первую очередь используются носители такого класса (в том числе военными) - решение мягко говоря не оптимальное. Для чего оптимальное - я придумать затрудняюсь. Поскольку тут много людей более грамотных, чем я - возможно кто-то подскажет.
ЦитироватьNot пишет:
Вы просто не в курсе, где находится Океан имени Старого.
Очень даже в курсе, просто не понял сходу что вы космодром МО РФ предлагаете на Марсе строить... А так я не против...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Вы просто не в курсе, где находится Океан имени Старого.
Очень даже в курсе, просто не понял сходу что вы космодром МО РФ предлагаете на Марсе строить... А так я не против...
Вот я и говорю, Маск построит, он тоже не против :)
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военным нужно не то что кажется лучше кому-то, а то, что они заказывали. А заказывали они пуски из Плесецка.
Это вы уже сказали. Я понимаю, "могу копать, могу не копать, лишь бы гроши плотили". Далее вопросы не к вам.
И всё-таки. Существуют ли (или хотя бы теоретически просматриваются) какие-то задачи, которые более выгодно решать пусками с высокоширотного космодрома (Плесецк) чем тем же носителем с более южных широт?
Существуют. В качестве примера с другой стороны - стартовая площадка на Аляске (https://en.wikipedia.org/wiki/Kodiak_Launch_Complex).
Цитироватьvadimr пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьvadimr пишет: Откровенно невыгодно запускать с Плесецка геостационарные и низкоширотные аппараты, а также экспедиции к МКС. Все эти вещи мало интересуют российских военных.
За геостационарные не скажите!
Всё-таки это скорее исключение среди общего объёма военных задач.
Для Ангары-5 - основной объём.
ЦитироватьNot пишет:
Существуют. В качестве примера с другой стороны - стартовая площадка на Аляске (https://en.wikipedia.org/wiki/Kodiak_Launch_Complex) .
Стартовая площадка на Аляске - не для тяжелых носителей. Скорее наоборот. И задачи там... для носителя класса А5 явно несолидные. Половина пусков - вообще мишени длля ПРО. Т.е. пример плохой.
ЦитироватьNot пишет:
Маск построит, он тоже не против :)
За деньги МО РФ уплаченные вперед? Еще бы...
ЦитироватьNot пишет:
Да, нужно уточнить несущественные детали - строить его будет Маск, за свои деньги. А заплатить ему можно потом, за научные результаты.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Маск построит, он тоже не против :)
За деньги МО РФ уплаченные вперед? Еще бы...
Alex_II, ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым! :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Какая разница для кого. ФГУП тоже имеет право проводить коммерческую деятельность. Про два спутника, что я указал так и написано.
Тогда все запуски СпейсИкс коммерческие. Кстати, Космическая связь ракету по конкурсу выбирает?
ЦитироватьNot пишет:
Alex_II, ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым! :D
Почему? На буровой так просто обязан быть!
ЦитироватьNot пишет:
Alex_II, ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым! :D
Ну ты же есть...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЮЛА - это подставная фирма представляющая картель Боинга с Локхидом. Поглотить её можно только вместе с ними. Как это сделает СпейсИкс?
это юридически не так. можно выкупить долю у локхида и боинга.
Цитироватьmik73 пишет:
И всё-таки. Существуют ли (или хотя бы теоретически просматриваются) какие-то задачи, которые более выгодно решать пусками с высокоширотного космодрома (Плесецк) чем тем же носителем с более южных широт? Особенно для тяжелого (класса А5 и Протона) носителя. Ну например (фантазирую) - с Плесецка можно бы вывести в одном пуске на один аппарат Глонасса больше, чем тем же носителем с Байконура (или Восточного).
Любой пуск с обратным наклонением (в том числе на ССО) теоретически выгоднее выполнять с более высокой широты, так как меньше мешает вращение Земли. Но, если наклонение орбиты не меньше широты космодрома, то сама по себе широта оказывает очень мало влияния, доли процента.
Плесецк находится ближе к Москве (в среднем дешевле командировать специалистов) и обслуживается военными. Восточный обслуживается гражданскими, позволяет эффективнее выводить на низкоширотные орбиты (в интересах телекоммуникационной отрасли и иностранных заказчиков из южных стран) и имеет безопасный район падения для системы аварийного спасения пилотируемых пусков (в море, а не в болото).
Откуда выводить Глонасс – без разницы.
Цитироватьvadimr пишет:
...
Откуда выводить Глонасс – без разницы.
Смотря в какую плоскость.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.
Справедливости ради в середине 90-х никто и не предлагал военным новый космодром под Ангару. Старт в Плесецке, как и сама тяжелая Ангара - историческое наследие 90-х и 00-х, где переплетены и политика, и безденежье, и подковерная борьба за ресурсы.
Закажи МО РФ Роскосмосу сейчас разработку тяжелого носителя, получился бы совсем другой носитель, почти 100% - моноблок и не факт, что старт только в Плесецке был бы.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Военные хотят пускать "Ангару" с Плесецка. В этом весь смысл. И потом, не только ГСО в арсенале "Ангары", да и "Протона" тоже.
Справедливости ради в середине 90-х никто и не предлагал военным новый космодром под Ангару. Старт в Плесецке, как и сама тяжелая Ангара - историческое наследие 90-х и 00-х, где переплетены и политика, и безденежье, и подковерная борьба за ресурсы.
А ещё точнее так. Плесецк использовался хруниками как таран для проталкивания Ангары, т.к. указом президента было прописано начало испытаний в Плесецке. Хруники подпрягли к этому военных аргументом "берите что даём ато и этого не будет". Военные впряглись а теперь отыгрывать назад неправославно. Опять же прийдётся сокращать соответствующую в/ч и увольнять офицеров.
Вот поэтому военные и "хотят" Ангару в Плесецке. А так она им нахрен не нужна, геостационарные спутники лучше запускать с Восточного а всё остальное - Союзом с Плесецка.
Как нередко бывает, Старый зрит в корень. В данном случае, весьма очевидный, конечно.
не безызвестный популяризатор термоядерной энегрии http://tnenergy.livejournal.com/ (кстати всем его блог рекомендую)
разместил интересный график
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195000.png)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
tnenegry
Исправьте пожалуйста. :) А то получаются какие-то
negry.
Сам блог (http://tnenergy.livejournal.com/)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
разместил интересный график
А что он показывает? Количество пусков, выведенных КА или что-то ещё? Почему он озаглавлен "за предыдущие два года", хотя охватывает восемь лет? Почему на один год приходится несколько пиков? И что они означают?
В нынешнем виде график "ни о чём", то есть полная туфта.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А что он показывает? Количества пусков, выведенных КА или что-то ещё? Почему он озаглавлен "за предыдущие два года", хотя охватывает восемь лет? Почему на один год приходится несколько пиков? И что они означают?
В нынешнем виде график "ни о чём", то есть полная туфта.
Вы б по ссылочке все это за минуту прочитали...
Прежде чем высказываться про "полная туфта".
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А что он показывает? Количества пусков, выведенных КА или что-то ещё? Почему он озаглавлен "за предыдущие два года", хотя охватывает восемь лет? Почему на один год приходится несколько пиков? И что они означают?
В нынешнем виде график "ни о чём", то есть полная туфта.
Вы б по ссылочке все это за минуту прочитали...
Прежде чем высказываться про "полная туфта".
Да читал, только к графику в ссылке нет пояснения
Не понятно, зачем какие-то "скользящие средние". :| Показатель через них получается не самый наглядный.
Цитироватьmik73 пишет:
И всё-таки. Существуют ли (или хотя бы теоретически просматриваются) какие-то задачи, которые более выгодно решать пускамис высокоширотного космодрома (Плесецк) чем тем же носителем с более южных широт? Особенно для тяжелого (класса А5 и Протона) носителя. Ну например (фантазирую)- с Плесецка можно бы вывести в одном пуске на один аппарат Глонасса больше, чем тем же носителем с Байконура (или Восточного).
Если да, то можно фантазировать на тему "зачем могла бы быть нужна А5 в Плесецке?"
Если нет, то фантазировать тоже можно, но уже совсем в других терминах. Непосредственно к выведению аппаратов (т.е. основному назначению РН) не относящихся.
Поскольку длявывода на ГСО, для которого на сегодня в первую очередь используются носители такого класса (в том числе военными) - решение мягко говоря не оптимальное. Для чего оптимальное - я придумать затрудняюсь.
С точки зрения энергетики Плесецк Ангаре-5 никаких выгод не дает, а для ГСО так и вовсе дает заметный проигрыш относительно Восточного. Однако в те годы, когда ее начинали делать, реальным по затратам был только старт в Плесецке, а когда появились средства на новый космодром, стройка в Плесецке зашла уже достаточно далеко и никто не решился ее остановить.
ЦитироватьEchidna пишет:
Не понятно, зачем какие-то "скользящие средние"
За тем же, что и обычно в статистике - для выявления трендов или цикличности.
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьEchidna пишет:
Не понятно, зачем какие-то "скользящие средние"
За тем же, что и обычно в статистике - для выявления трендов или цикличности.
Ну так вертикальная составляющая графика что означает? И что означают пики и провалы в течение одного годового периода? Графики так не составляются, как показано выше. Нет одного из аргументов и не соблюдена дискретность по времени, что обнуляет его ценность как предмета для анализа.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьvadimr пишет:
...
Откуда выводить Глонасс – без разницы.
Смотря в какую плоскость.
Вроде бы, у всех плоскостей одинаковое наклонение 64.8°?
Цитироватьvadimr пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Цитироватьvadimr пишет:
...
Откуда выводить Глонасс – без разницы.
Смотря в какую плоскость.
Вроде бы, у всех плоскостей одинаковое наклонение 64.8°?
https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%81&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiP9IyhwebMAhVGBywKHTA7D5gQ_AUIBQ (https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%81&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiP9IyhwebMAhVGBywKHTA7D5gQ_AUIBQ)
Да но в некоторых случаях запуски с юга предпочтительнее.
а смысл?масса спутника постоянная
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ну так вертикальная составляющая графика что означает? И что означают пики и провалы в течение одного годового периода?
Там написано. Это скользящее окно - количество запусков за предыдущие 2 года на какой то месяц.
Иначе не информативный шум.
Скользящее окно как раз и используют когда в месяц 0-1-2-3 события.
И возвращаясь к Протону, а что там с последним Протоном ? Ходят слухи везут РБ обратно домой на завод ?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483
Дмитрий Конаныхин (https://www.facebook.com/people/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%B8%D0%BD/100001612675483) поделился публикацией Florida Today Space. (http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2016/05/16/landed-spacex-rocket-suffered-max-damage/84454230/?hootPostID=490975224c79dc3f7209a4912b5d1ee0)
МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА
Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).
Сначала скучно.
Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.
Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.
Для этого вы:
- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,
- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,
- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),
- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,
- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),
- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,
- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),
- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,
- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),
- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.
Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.
Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.
Какие же?
Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.
Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).
Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.
Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.
Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры... но вся подлость ещё не закончилась.
Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).
Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??
И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.
ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.
Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой... высотой... (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.
Факиншит. Рили факиншит.
Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.
Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»
Неудобно перед пацанами.
И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).
Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.
Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.
А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.
И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.
А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.
Oh fucking shit...
(спасибо Алексею Широнину за наводку на ссылку)
ЦитироватьFlorida Today Space (https://www.facebook.com/FlameTrench/?fref=nf)
16 мая в 15:20 (https://www.facebook.com/FlameTrench/posts/10154171702186499)
Upon further review, the recently landed SpaceX rocket suffered "max" damage, according to Elon Musk. He indicated the rocket stage may not be in shape to launch again. http://on.flatoday.com/1TTni31
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63126)
Landed SpaceX rocket suffered 'max' damage
SpaceX's recently landed rocket booster might not launch again, but will help assess other boosters' flight-worthiness.
Sаlyutman,серьезно? Вы уже наверно 4-й кто постит на форум эту жесть. :(
ЦитироватьApollo13 пишет:
Sаlyutman
,серьезно? Вы уже наверно 4-й кто постит на форум эту жесть.
Сосиски против макарон...
Дурацкие статьи нет никакого желания комментировать.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Sаlyutman ,серьезно? Вы уже наверно 4-й кто постит на форум эту жесть. :(
Это не жесть, это правда жизни.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Sаlyutman ,серьезно? Вы уже наверно 4-й кто постит на форум эту жесть. :(
Он пятый будет...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Sаlyutman ,серьезно? Вы уже наверно 4-й кто постит на форум эту жесть. :(
Это не жесть, это правда жизни.
Поэтому одного раза недостаточно? Вам не кажется что это уровень вконтактика, а не НК?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не жесть, это правда жизни.
Это херня несусветная на
постном отработаном масле... Сляпанная на скорую руку каким-то дебилом. Зачем вы все дружно тащите эту чушь сюда - мне не понятно. Разве что от лютой зависти к Маску, который ракеты строит а не деньги осваивает...
PS: От вас - не ожидал...
Sаlyutman, сообщаю новости а) Илон не канадец а юаровец. б) он возит ступени на фурах по дорогам общего пользования. в) жд габарит в США другой. г) НАСА не делает ракет и двигателей и не может ничего никому передать. Их делают конкуренты SpX такие как ULA.
все остальное в этой правде жизни точно такое же по достоверности
PS не ну писец нашей космонавтики если даже те кто там работают такую хрень читают.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Под дружное ржание русских и европейцев
ILS в полуобморочном состоянии ржет тихонько, видимо от стресса.
Европейцы клятвенно рвут на себе рубаху видимо тоже от ржания что Ариан 6 таки сможет с Ф9 бороться по цене за килограмм !
вот такая вот она правда жизни.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не жесть, это правда жизни.
Это бред сивой кобылы в безлунную ночь.
Sаlyutman, и еще раз спрошу как там ржущий протон поживает ? говорят надорвал себе РБ от смеха и домой хочет на завод на починку ?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не жесть, это правда жизни.
Это херня несусветная на отработаном масле... Сляпанная на скорую руку каким-то дебилом. Зачем вы все дружно тащите эту чушь сюда - мне не понятно. Разве что от лютой зависти к Маску, который ракеты строит а не деньги осваивает...
PS: От вас - не ожидал...
Что Вам так не понравилось, что ступень оказалась не пригодной для дальнейшего использования, о чём тут столько лет талдычили специалисты вопреки всеобщему вою, что Маск - гений? Человек по полочкам разложил всю "гениальность" Маска и Ко. Конечно, такой расклад глаза режет и не укладывается в псалмы о гениальности Маска.
Поэтому и нападки, обзывания чушью любой информации противоречащей спейсэксовской "аллилуйя!".
Я так воспринимаю подобные выводы.
Да, в ней написано не без ошибок, утрированно, но почитайте более половины постов на форуме - в них ошибок и утрированности куда больше. И никого это ни чуть не смущает. Пипл хавает, принимая за чистую монету. Так какая тогда разница, где больше брешут?
Мне лично статья показалась забавной, и не более того. Да и тема для неё вполне подходящая, столь же безумно необоснованная.
А что касается пятый я или четвёртый, виноват, других "масковских" тем не читал, а потому не имел возможности лицезреть предшественников.
Так что улыбнитесь, успокойтесь и впитывайте простую истину - Не всё коту масленица. ;) Даже Маску.
ЦитироватьСергей пишет:
Дурацкие статьи нет никакого желания комментировать.
А Вы первоисточник комментируйте. Там же ссылка имеется.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА
Оййййй... :o :o :evil: Салютмэн, как можно... :( :cry: :evil:
И еще раз контрольный
читать тексты написанные в стилистике "пожилой зэк обучает премудростям молодого зэка" это себя не уважать
Я бы спросил Салютмена про то как легкая Ангара в соответствии с правдой жизни может выводить столько же сколько макаронный монстр, но не буду. Диагноз ясен и так.
Салютмэн знает как делалась Ангара и думает что и у людей так. :( Вопрос "А почему же тогда весь мир летает в космос а мы сидим в #опе?" у него не возникает. :(
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Что Вам так не понравилось, что ступень оказалась не пригодной для дальнейшего использования, о чём тут столько лет талдычили специалисты
ОДНА ступень. Из ТРЕХ севших. И на этом основании делаются столь глобально-дебильные выводы? Офигеть...
А вот эту статью не желаете почитать? Наверное столь же умным анал-литиком написано:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158305.jpg)
уровень во всяком случае идентичный...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Там написано. Это скользящее окно - количество запусков за предыдущие 2 года на какой то месяц.
Иначе не информативный шум.
Скользящее окно как раз и используют когда в месяц 0-1-2-3 события.
Не сталкивался с подобным понятием. Но даже если и так, то нужно учитывать все, а не только коммерческие пуски. Ведь тот же "Протон" используется не только по коммерческим программам.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
И возвращаясь к Протону, а что там с последним Протоном ? Ходят слухи везут РБ обратно домой на завод ?
Извините, не в курсе.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Sаlyutman , сообщаю новости а) Илон не канадец а юаровец. б) он возит ступени на фурах по дорогам общего пользования. в) жд габарит в США другой. г) НАСА не делает ракет и двигателей и не может ничего никому передать. Их делают конкуренты SpX такие как ULA.
все остальное в этой правде жизни точно такое же по достоверности
PS не ну писец нашей космонавтики если даже те кто там работают такую хрень читают.
Мы читаем любую хрень. ;)
Что же касается Ваших замечаний, то:
а) Маск в 17 лет переехал в Канаду, потом в Лос-Анджелес, хотя родился действительно в ЮАР.
б) Честно говоря, не интересовался.
в) Да, в Штатах ж/д габарит - 3,25 м.
г) Делать, может быть и не делают, но что касается патентов и технической документации, думаю НАСА могла ими поделиться. А это уже не мало.
Кстати, а Вас не смутил пассаж о 70-ти метрах, садящихся на баржу? :D
Первая ступень всё же поменьше будет.
А правда жизни не в этой статье, а в понимании непригодности на данном этапе севших ступеней для последующих пусков. Что было признано даже самим Маском. То есть результат эксперимента с посадкой - скорее отрицательный. О чём говорилось и без подобных дорогостоящих экспериментов.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Под дружное ржание русских и европейцев
ILS в полуобморочном состоянии ржет тихонько, видимо от стресса.
Европейцы клятвенно рвут на себе рубаху видимо тоже от ржания что Ариан 6 таки сможет с Ф9 бороться по цене за килограмм !
вот такая вот она правда жизни.
Может и ржут, я не видел, а потому не могу ни подтвердить Ваших предположений, ни опровергнуть их. Мне - пофиг. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не жесть, это правда жизни.
Это бред сивой кобылы в безлунную ночь.
Я уже выше писал, что бред, а что факты
ЦитироватьSаlyutman пишет:
г) Делать, может быть и не делают, но что касается патентов и технической документации, думаю НАСА могла ими поделиться. А это уже не мало.
На форуме эта тема уже обсуждалась. Помнится было от кого-то разъяснение: Дело в том, что интеллектуальная собственность, полученная при реализации государственных программ считается общественной, т.е. иными словами, общенародным достоянием. В связи с этим она может передаваться бесплатно всем, кто подтвердит серьезность намерений заниматься ракетно-космическим программами в США. Если это так, то не вижу в этом ничего дурного, напротив, весьма мудрая техническая политика. И, думаю, Маск является не единственным, получившим доступ к ракетным технологиям и знаниям.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Sаlyutman , и еще раз спрошу как там ржущий протон поживает ? говорят надорвал себе РБ от смеха и домой хочет на завод на починку ?
Протон априори ржать не может, так как это - элементарная частица и у неё нет рта. :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И, думаю, Маск является не единственным, получившим доступ к ракетным технологиям и знаниям.
Так ЕМНИП все участники COTS этот доступ и получили. Не все смогли с толком использовать...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
И еще раз контрольный
читать тексты написанные в стилистике "пожилой зэк обучает премудростям молодого зэка" это себя не уважать
Я бы спросил Салютмена про то как легкая Ангара в соответствии с правдой жизни может выводить столько же сколько макаронный монстр, но не буду. Диагноз ясен и так.
Можете не напрягаться спрашивать, всё равно не буду отвечать на Ваш вопрос. ;)
Что же касается "пожилого зека...", то я же Ваши опусы читаю, и подобных Вам пейсателей тоже приходится, хоть одним глазком иногда... Ничего, не умер ещё.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
г) Делать, может быть и не делают, но что касается патентов и технической документации, думаю НАСА могла ими поделиться. А это уже не мало.
Хотя бы теоретически - из того что используется в ракетах Маска чем могла поделиться НАСА?
ЦитироватьА правда жизни не в этой статье, а в понимании непригодности на данном этапе севших ступеней для последующих пусков.
Тю! Это и вся "правда" этой статьи? Так эта правда известна как минимум с первого спутника - первые ступени долетевшие до земли непригодны к повторному использованию.
ЦитироватьЧто было признано даже самим Маском. То есть результат эксперимента с посадкой - скорее отрицательный. О чём говорилось и без подобных дорогостоящих экспериментов.
Ничего, доработает. Но на мой сугубый взгляд это ничего не изменит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Салютмэн знает как делалась Ангара и думает что и у людей так. :( Вопрос "А почему же тогда весь мир летает в космос а мы сидим в #опе?" у него не возникает. :(
Не угадали. У меня в голове совсем другие мысли. А в #опе сейчас весь мир находится. И это печально.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
На форуме эта тема уже обсуждалась. Помнится было от кого-то разъяснение: Дело в том, что интеллектуальная собственность, полученная при реализации государственных программ считается общественной, т.е. иными словами, общенародным достоянием. В связи с этим она может передаваться бесплатно всем, кто подтвердит серьезность намерений заниматься ракетно-космическим программами в США. Если это так, то не вижу в этом ничего дурного, напротив, весьма мудрая техническая политика. И, думаю, Маск является не единственным, получившим доступ к ракетным технологиям и знаниям.
Я думаю конкуренты Маска - Боинг и Локхид - получили от государства гораздо больше чем Маск.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Что Вам так не понравилось, что ступень оказалась не пригодной для дальнейшего использования, о чём тут столько лет талдычили специалисты
ОДНА ступень. Из ТРЕХ севших. И на этом основании делаются столь глобально-дебильные выводы? Офигеть...
А вот эту статью не желаете почитать? Наверное столь же умным анал-литиком написано:
уровень во всяком случае идентичный...
А опровергнуть написанное в этой идентичной статье слабо? С цифрами да реальными фактами. Ругать то, сидя на диване, проще простого.
Я так скажу, подобные антимасковские пассажи абсолютно равноценны промасковским эйфоричным опусам. И там и там сплошное бла-бла-бла. Поэтому лично я ни то, ни другое не воспринимаю всерьёз. Всерьёз воспринимаются только реальные достижения. У Маска они есть, спорить не буду, но не много. И считать его мессией - увольте.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Поэтому лично я ни то, ни другое не воспринимаю всерьёз.
Однако сюда тащите именно эту чушь. Причем не вы один - сегодня кроме вас таких четверо было...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
У Маска они есть, спорить не буду, но не много
Мда? Ну хоть признали что есть...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И считать его мессией - увольте.
А кто-то предлагает?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
г) Делать, может быть и не делают, но что касается патентов и технической документации, думаю НАСА могла ими поделиться. А это уже не мало.
На форуме эта тема уже обсуждалась. Помнится было от кого-то разъяснение: Дело в том, что интеллектуальная собственность, полученная при реализации государственных программ считается общественной, т.е. иными словами, общенародным достоянием. В связи с этим она может передаваться бесплатно всем, кто подтвердит серьезность намерений заниматься ракетно-космическим программами в США. Если это так, то не вижу в этом ничего дурного, напротив, весьма мудрая техническая политика. И, думаю, Маск является не единственным, получившим доступ к ракетным технологиям и знаниям.
И это позволило ему сэкономить миллиарды. Ведь НИОКР и стенды стоят умопомрачительно дорого.
Другими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Другими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
Кто именно этот "кто-то"? Все участники COTS этот доступ получили. Кто воспользовался - тот воспользовался. А кто не смог - сам себе злой буратино...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И это позволило ему сэкономить миллиарды.
Его конкурентам это позволило сэкономить гораздо больше.
ЦитироватьВедь НИОКР и стенды стоят умопомрачительно дорого.
Какие такие стенды получил Маск от государства? :o Какие такие НИОКР? :o
ЦитироватьДругими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
Какие такие преференции и кто платит сполна? :evil:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Салютмэн знает как делалась Ангара и думает что и у людей так. :( Вопрос "А почему же тогда весь мир летает в космос а мы сидим в #опе?" у него не возникает. :(
Не угадали. У меня в голове совсем другие мысли. А в #опе сейчас весь мир находится. И это печально.
Весь мир летает на Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн и Плутон. А мы сидим в #опе.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Салютмэн знает как делалась Ангара и думает что и у людей так. :( Вопрос "А почему же тогда весь мир летает в космос а мы сидим в #опе?" у него не возникает. :(
Не угадали. У меня в голове совсем другие мысли. А в #опе сейчас весь мир находится. И это печально.
Весь мир летает на Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн и Плутон. А мы сидим в #опе.
Весь? :o
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Может и ржут, я не видел, а потому не могу ни подтвердить Ваших предположений, ни опровергнуть их. Мне - пофиг. :)
Мир ржёт над Зенитом и Ангарой. Которые выводят на ГПО столько же сколько Флакон. Правда Флакон без разгонного блока. Прямо так, без разгонного блока, в две ступени. А вам слабо? Вот над вами и ржут.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Салютмэн знает как делалась Ангара и думает что и у людей так. :( Вопрос "А почему же тогда весь мир летает в космос а мы сидим в #опе?" у него не возникает. :(
Не угадали. У меня в голове совсем другие мысли. А в #опе сейчас весь мир находится. И это печально.
Весь мир летает на Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн и Плутон. А мы сидим в #опе.
Весь? :o
Ну кроме России и Уганды.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Весь? :o
Ну кроме России и Уганды.
А! Нужны космические страны? Тогда кроме Ирана, Чучхеи и России.
Вот уж что макаронный монстр так это Ангара. Как я сам не додумался... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Весь? :o
Ну кроме России и Уганды.
А! Нужны космические страны? Тогда кроме Ирана, Чучхеи и России.
И Израиля
ЦитироватьAlex_II пишет:
Однако сюда тащите именно эту чушь. Причем не вы один - сегодня кроме вас таких четверо было...
Я не видел, честно.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Мда? Ну хоть признали что есть...
А я и не отрицал этого никогда. Мне нравится, когда поставленные задачи выполняются, даже у конкурентов. Я сочувствую, когда у коллег по бизнесу случаются неудачи, ведь это неудачи и для всего человечества. Мне не очень нравится когда желаемое хотят выставить за действительность. Мне также не нравится необоснованное хулительство того, о чём особо и не в курсе. Эпопея на форуме вокруг "Протона", "Ангары" и "Falcon" как раз из разряда там всё зашибись, здесь всё хреново. Но это ведь далеко не так. Проблемы были, есть и будут везде и всегда. Это аксиома. Поэтому самое благодарное - быть если не участником, то просто благодарным зрителем, без попыток публичности собственного "анализа", "диагноза" и прочих моментов засветиться диванным экспертом.
ЦитироватьAlex_II пишет:
А кто-то предлагает?
Да как ни зайдёшь на форум, так только Маска и восхваляют. Здесь столько маскообожателей собралось, столько его защитников...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Другими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
Кто именно этот "кто-то"? Все участники COTS этот доступ получили. Кто воспользовался - тот воспользовался. А кто не смог - сам себе злой буратино...
Аха, а ссаными тряпками в нас пуляете, мол мы Маску не конкуренты. А мы ведь от NASA ни бумаженции не получили, ни вшивого патентишки. Какая тут тогда нафиг равноправная конкуренция? ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Другими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
Кто именно этот "кто-то"? Все участники COTS этот доступ получили. Кто воспользовался - тот воспользовался. А кто не смог - сам себе злой буратино...
Аха, а ссаными тряпками в нас пуляете, мол мы Маску не конкуренты. А мы ведь от NASA ни бумаженции не получили, ни вшивого патентишки. Какая тут тогда нафиг равноправная конкуренция? ;)
Вы это должны получать от Роскосмоса.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Другими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
Кто именно этот "кто-то"? Все участники COTS этот доступ получили. Кто воспользовался - тот воспользовался. А кто не смог - сам себе злой буратино...
Аха, а ссаными тряпками в нас пуляете, мол мы Маску не конкуренты. А мы ведь от NASA ни бумаженции не получили, ни вшивого патентишки. Какая тут тогда нафиг равноправная конкуренция? ;)
А должны были?
Интересно, а сейчас патенты из всех ракетных кб идут в роскосмос? И раздаются всем жаждущим?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И это позволило ему сэкономить миллиарды.
Его конкурентам это позволило сэкономить гораздо больше.
Нас вроде тоже как считают конкурентами Маска. И где мы с этого сэкономили гораздо больше?
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие такие стенды получил Маск от государства? :o Какие такие НИОКР? :o
Он получил информацию, которая добывается благодаря НИОКР и стендовой отработке. Это элементарно, Ватсон. И не надо делать круглых глаз, это не красиво. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие такие преференции и кто платит сполна? :evil:
Кто получает халяву - тот получает преференции, кто тратится на НИОКР или приобретение патентов - тот платит сполна.
ЦитироватьСтарый пишет:
Весь мир летает на Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн и Плутон. А мы сидим в #опе.
В этом я виноват? Или это заслуга Маска? Не вижу связи.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Может и ржут, я не видел, а потому не могу ни подтвердить Ваших предположений, ни опровергнуть их. Мне - пофиг. :)
Мир ржёт над Зенитом и Ангарой. Которые выводят на ГПО столько же сколько Флакон. Правда Флакон без разгонного блока. Прямо так, без разгонного блока, в две ступени. А вам слабо? Вот над вами и ржут.
Пусть ржут. Хорошо смеяться тем, у кого есть. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Весь? :o
Не, только более развитая его часть. Но мы-то в нее раньше входили, а нынче - увы...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Весь? :o
Ну кроме России и Уганды.
А! Нужны космические страны? Тогда кроме Ирана, Чучхеи и России.
Украину забыли, а также Австралию, Великобританию, Германию, Италию, Испанию, Канаду...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Эпопея на форуме вокруг "Протона", "Ангары" и "Falcon" как раз из разряда там всё зашибись, здесь всё хреново. Но это ведь далеко не так.
Разве? По сравнению с Протоном свежепоявившийся Ф9 почему-то показывает себя надежнее... Про Ангару - не говорю, ее пока не существует как летающей ракеты...
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот уж что макаронный монстр так это Ангара. Как я сам не додумался... :(
Не, он сосичный. :)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Другими словами - ему преференции, а кому-то - платите сполна по прейскуранту.
Кто именно этот "кто-то"? Все участники COTS этот доступ получили. Кто воспользовался - тот воспользовался. А кто не смог - сам себе злой буратино...
Аха, а ссаными тряпками в нас пуляете, мол мы Маску не конкуренты. А мы ведь от NASA ни бумаженции не получили, ни вшивого патентишки. Какая тут тогда нафиг равноправная конкуренция? ;)
Вы это должны получать от Роскосмоса.
А у Роскосмоса они откуда? Свои то по сусекам заныкали, а ненашенскими с Роскосмосом не очень то и делятся.
ЦитироватьLeonar пишет:
Интересно, а сейчас патенты из всех ракетных кб идут в роскосмос? И раздаются всем жаждущим?
Очень сомневаюсь, что раздаются. Судя по собственному опыту работы, то за каждую чужую "бумажку" нужно платить. Порой очень не мало.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Весь? :o
Ну кроме России и Уганды.
А! Нужны космические страны? Тогда кроме Ирана, Чучхеи и России.
Украину забыли, а также Австралию, Великобританию, Германию, Италию, Испанию, Канаду...
Да, блин, в хорошей компании космических стран мы оказались... Осталась только Уганда.
Однако почемуто мне кажется что ФРГ, Италия и пр. испании летают в составе ЕКА.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
а ненашенскими с Роскосмосом не очень то и делятся.
А должны? Мы своими тоже не шибко делимся...
ЦитироватьAlex_II пишет:
По сравнению с Протоном свежепоявившийся Ф9 почему-то показывает себя надежнее...
Надёжность определяется временем. Опять же, многое в авариях "Протонов" относилось к так называемому человеческому фактору, а не к системным или конструктивным ошибкам.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Он получил информацию, которая добывается благодаря НИОКР и стендовой отработке. Это элементарно, Ватсон. И не надо делать круглых глаз, это не красиво. :)
Какую такую информацию он получил?
ЦитироватьКто получает халяву - тот получает преференции, кто тратится на НИОКР или приобретение патентов - тот платит сполна.
Это кто? В Флаконе применены технические решения которые не применяются в других американских ракетах. Так что передать Маску было просто нечего.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Весь? :o
Ну кроме России и Уганды.
А! Нужны космические страны? Тогда кроме Ирана, Чучхеи и России.
Украину забыли, а также Австралию, Великобританию, Германию, Италию, Испанию, Канаду...
Да, блин, в хорошей компании космических стран мы оказались... Осталась только Уганда.
Однако почемуто мне кажется что ФРГ, Италия и пр. испании летают в составе ЕКА.
А наши двигатели стоят на Атласах, а наши приборы стоят на американских и европейских АМС. Да и на МКС кроме наших почему-то никто не возит людей.
Блин, отсталая, лапотная Россия - дыра технического прогресса!
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Аха, а ссаными тряпками в нас пуляете, мол мы Маску не конкуренты. А мы ведь от NASA ни бумаженции не получили, ни вшивого патентишки. Какая тут тогда нафиг равноправная конкуренция? ;)
Каких таких патентов вам не хватило? На двигатели с давлением 250 атмосфер и пятимодульные ракеты? Не, таких патентов вы от НАСА точно не получите.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А наши двигатели стоят на Атласах,
Ну вот... Оказывается не Маск а его конкуренты получают от вас нахаляву самые наворотные навороты. ;)
ЦитироватьДа и на МКС кроме наших почему-то никто не возит людей.
Блин, отсталая, лапотная Россия - дыра технического прогресса!
Такккк... С халявщика-Маска получившего нахаляву все насовские секреты стрелки переведены на лапотную Россию? :evil:
С Маском всё, переходим к лаптям?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
а ненашенскими с Роскосмосом не очень то и делятся.
А должны? Мы своими тоже не шибко делимся...
Ну если не должны, то сравнивать тогда надо американцев с американцами, а не с нами. А мы будем мерится со своими, рассейскими.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да как ни зайдёшь на форум, так только Маска и восхваляют. Здесь столько маскообожателей собралось, столько его защитников...
Далеко не все.
Но уже за одно то, что не полез в мелкососисочность, а сделал 3.66 м его нужно уважать. Дилетант в отличии от великих профи хруников понял где бабло и не полез в невыгодный сегмент рынка.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Он получил информацию, которая добывается благодаря НИОКР и стендовой отработке. Это элементарно, Ватсон. И не надо делать круглых глаз, это не красиво. :)
Какую такую информацию он получил?
ЦитироватьКто получает халяву - тот получает преференции, кто тратится на НИОКР или приобретение патентов - тот платит сполна.
Это кто? В Флаконе применены технические решения которые не применяются в других американских ракетах. Так что передать Маску было просто нечего.
Опять Ваши голословные утверждения. Вы готовы предоставить официальную справку о том, что в ракетах Маска нет не им и его подчинёнными разработанной интеллектуальной собственности, что в них не использовались технические и конструкторские решения, ранее опробованные в других изделиях, в том числе опытных и экспериментальных?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А наши двигатели стоят на Атласах,
Ну вот... Оказывается не Маск а его конкуренты получают от вас нахаляву самые наворотные навороты. ;)
ЦитироватьДа и на МКС кроме наших почему-то никто не возит людей.
Блин, отсталая, лапотная Россия - дыра технического прогресса!
Такккк... С халявщика-Маска получившего нахаляву все насовские секреты стрелки переведены на лапотную Россию? :evil:
С Маском всё, переходим к лаптям?
Не, не переходим. Одно другому не мешает.
ЦитироватьSаlyutman пишет: Опять же, многое в авариях "Протонов" относилось к так называемому человеческому фактору, а не к системным или конструктивным ошибкам.
Опять не повезло хруникам с людьми... :( Конструкторы то хорошие, а вот люди.. :(
Может людей из калифорнии завезти? ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет: Вы готовы предоставить официальную справку о том, что в ракетах Маска нет не им и его подчинёнными разработанной интеллектуальной собственности, что в них не использовались технические и конструкторские решения, ранее опробованные в других изделиях, в том числе опытных и экспериментальных?
А у вас есть справка о том что у меня нет справки? :evil:
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да как ни зайдёшь на форум, так только Маска и восхваляют. Здесь столько маскообожателей собралось, столько его защитников...
Далеко не все.
Но уже за одно то, что не полез в мелкососисочность, а сделал 3.66 м его нужно уважать. Дилетант в отличии от великих профи хруников понял где бабло и не полез в невыгодный сегмент рынка.
Мелкососисочность? А почему это сделано Вы знаете? Нет! На этом форуме этого никто не знает! Бредни Старого на этот счёт тоже гроша медного не стоят. И я не знаю, сделали и сделали. А раз так, то смело причисляйте и себя к дилетантам.
А Маск как раз и полез в "невыгодный сегмент рынка" с Falcon 1, да обломался практически сразу.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: Опять же, многое в авариях "Протонов" относилось к так называемому человеческому фактору, а не к системным или конструктивным ошибкам.
Опять не повезло хруникам с людьми... :( Конструкторы то хорошие, а вот люди.. :(
Может людей из калифорнии завезти? ;)
А что делать, если к нам приходят в том числе и из отставных военных. Наверное не те приходят. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитировать Дело в том, что интеллектуальная собственность, полученная при реализации государственных программ считается общественной, т.е. иными словами, общенародным достоянием. Если это так, то не вижу в этом ничего дурного, напротив, весьма мудрая техническая политика.
Хотелось бы увидеть ссылочку на этот закон.Честно говоря мало в это верится.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: Вы готовы предоставить официальную справку о том, что в ракетах Маска нет не им и его подчинёнными разработанной интеллектуальной собственности, что в них не использовались технические и конструкторские решения, ранее опробованные в других изделиях, в том числе опытных и экспериментальных?
А у вас есть справка о том что у меня нет справки? :evil:
Окажите честь, утрите мне нос. ;)
- ваш спутник упал и разбился изза человеческого фактора,конструкторской
ошибки не было.
- А! ну это совсем другое дело!
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А что делать, если к нам приходят в том числе и из отставных военных. Наверное не те приходят. ;)
Если кроме военных пенсионеров больше никто не идёт то это #опа. И небось все идут в ОТК?
Цитироватьoby1 пишет:
- ваш спутник упал и разбился изза человеческого фактора,конструкторской
ошибки не было.
- А! ну это совсем другое дело!
Очень свежо. Прям талант настоящий.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Окажите честь, утрите мне нос. ;)
Сначала предъявите справку! :evil:
А потом уже справку о том что Маск использует чужую интеллектуальную собственность! :evil:
А потом справку о том что Ангара сосисочная а не макаронная! :evil:
я чувствую я ща форум почитаю и мне самому справка понадобится.
ЦитироватьSаlyutman пишет: утрите мне нос. ;)
Да, и справку из поликлиники что у вас насморк! :evil: :evil: :evil:
Спойлер
я требую ввести новый смайл - справку!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: утрите мне нос. ;)
Да, и справку из поликлиники что у вас насморк! :evil: :evil: :evil:
Заверенную участковым! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
Заверенную участковым! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
врачом или и милиционером тоже?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Заверенную участковым! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
врачом или и милиционером тоже?
Я имел в виду милиционера. Но пусть предъявит обе!
ЦитироватьСтарый пишет:
А потом уже справку о том что Маск использует чужую интеллектуальную собственность! :evil:
NASA + SpaceX (http://www.nasa.gov/pdf/489058main_ASK_40_space_x.pdf)
The company asked experts at Ames to provide support for the development of a 3.6-meter PICA shield for Dragon, and NASA made its expertise and specialized facilities available to SpaceX."
"The benefits SpaceX has derived from this collaboration are clear. They were able to take advantage of the extraordinary capabilities of PICA and the knowledge developed about it in the course of several NASA programs. And they got access to NASA's testing facilitie
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Дурацкие статьи нет никакого желания комментировать.
А Вы первоисточник комментируйте. Там же ссылка имеется.
На кой черт мне первоисточник, и так лично мне вопрос ясен. Коротко - в очередной раз.
Маск создал дешевую конкурентную РН, заказами на пуски обеспечен, строит завод по производству спутников, собирается создать свою спутниковую группировку, рассматривая F9, как одноразовую , вполне успешен. Процент не вывода ПН мал, у многих начальном этапе было похуже. Скорость исправления недоработок по результатам испытаний впечатляет. Про всякие Марсы, не хай говорит, до дела на химических движках никакой колонизации не будет, да и денег достаточно никто не даст. Обещает снизить стоимость выведения ПН за счет многократного использования первой ступени. В обеспечение этой цели почти регулярно сажает первую ступень на баржу, самый оптимальный вариант с точки зрения экономии топлива.Причем от посадки к посадке намеренно уменьшаются тормозные импульсы, соответственно растут нагрузки.Достижения в части посадки:
1) отработан алгоритм посадки , СУВТ, точное управления тягой с достаточной степенью дросселирования;
2) накоплен огромный экспериментальный материал в части аэродинамики и динамики управляемой посадки, что является интеллектуальной собственностью СпейсХ и стоит не мало денег и это не все, спать пора.
По поводу повреждений первой ступени при последней посадке, лечится без проблем - как, уже писал, читайте посты, и недорого.
Нет повторного использования:
- изредка будет демонстрировать с целью подтвердить концепцию, в существенную экономию на керосиновых движках не верю. Но с удовольствием признаю ошибку - вдруг кого то в команде Маска осенит;
- будет нерентабельно - временно отложит, вернется попозже к этой идее.
Временная слабость - метановые движки. Одним Раптором не отделаться. Здесь шансы Безоса лично я расцениваю выше - у него и BE-3, и BE-4, получится очень недурная РН, причем тандемной схемы с варьированием количеством ступеней. ИМХО.
кстати а какая глубина дросселирования у мерлина? есть с чем сравнить?
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
кстати а какая глубина дросселирования у мерлина? есть с чем сравнить?
ЕМНИП до 40%. В смысле не "на 40%" а на 60% - до 40% номинальной тяги...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Аха, а ссаными тряпками в нас пуляете, мол мы Маску не конкуренты. А мы ведь от NASA ни бумаженции не получили, ни вшивого патентишки. Какая тут тогда нафиг равноправная конкуренция? ;)
Каких таких патентов вам не хватило? На двигатели с давлением 250 атмосфер и пятимодульные ракеты? Не, таких патентов вы от НАСА точно не получите.
Поржал от души :D Америкосы знатные извращенцы( тут о сексе), но действительно, пять мелких сосисок и НОВЫЙ перенапряженный движок-это даже за гранью их извращенства.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А что делать, если к нам приходят в том числе и из отставных военных. Наверное не те приходят. ;)
Если кроме военных пенсионеров больше никто не идёт то это #опа. И небось все идут в ОТК?
В начальники.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В начальники.
А смысл?
ЦитироватьСергей пишет:
На кой черт мне первоисточник, и так лично мне вопрос ясен.
Ну да, как в анекдоте:
Цитировать- Ой, этот Карузо! Столько шума - "хороший певец, хороший певец"... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В начальники.
А смысл?
Таньгу зарабатывать, естесно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Таньгу зарабатывать, естесно.
Не, какой смысл для них - я понимаю. Я не понимаю, какой смысл для производства...
ЦитироватьБратушка пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьДело в том, что интеллектуальная собственность, полученная при реализации государственных программ считается общественной, т.е. иными словами, общенародным достоянием. Если это так, то не вижу в этом ничего дурного, напротив, весьма мудрая техническая политика.
Хотелось бы увидеть ссылочку на этот закон.Честно говоря мало в это верится.
Ну, если хочешь видеть ссылочку, то смотри:
http://www.parabolicarc.com/2016/05/06/nasa-dozens-patents-public-domain/
Это как раз недавняя (6 мая) статья о том, что НАСА открыло 56 технологий, которые ранее считались закрытыми ракетными технологиями двойного назначения, и о том, почему это сделано.
Там есть ссылки на сайт НАСА, а на сайте НАСА все ссылки на юридические основания этого действия, так что, при желании, можешь ознакомиться с первоисточниками.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А что делать, если к нам приходят в том числе и из отставных военных. Наверное не те приходят. ;)
Если кроме военных пенсионеров больше никто не идёт то это #опа. И небось все идут в ОТК?
В начальники.
Ну это понятное дело. Куда ещё идти отцу-командиру. А чего, больше никто в начальники не идёт?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Дело в том, что интеллектуальная собственность, полученная при реализации государственных программ считается общественной, т.е. иными словами, общенародным достоянием. В связи с этим она может передаваться бесплатно всем, кто подтвердит серьезность намерений заниматься ракетно-космическим программами в США. Если это так, то не вижу в этом ничего дурного, напротив, весьма мудрая техническая политика.
это именно так
в США это общепринятая практика, применяемая не только и не столько к НАСА и космосу
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да как ни зайдёшь на форум, так только Маска и восхваляют. Здесь столько маскообожателей собралось, столько его защитников...
из постоянных обитателей ФНК подходящих под термин "маскообожатель" лично я насчитал всего двух - Кар и ValeriJ
Цитироватьvlad7308 пишет:
из постоянных обитателей ФНК подходящих под термин "маскообожатель" лично я насчитал всего двух - Кар и ValeriJ
Блин, я вечно путаю Кара и Нота. Это случайно не одно лицо?
Нет. И валерич не сними, я его жж почитываю
Цитироватьvlad7308 пишет:
Да как ни зайдёшь на форум, так только Маска и восхваляют.
а вы работайте так же, и вас хвалить начнут
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
из постоянных обитателей ФНК подходящих под термин "маскообожатель" лично я насчитал всего двух - Кар и ValeriJ
Блин, я вечно путаю Кара и Нота. Это случайно не одно лицо?
Мысль интересная :)
Но думаю все же, что нет :)
Чтобы так притворяться, надо иметь реальный талант.
Цитироватьsilentpom пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Да как ни зайдёшь на форум, так только Маска и восхваляют.
а вы работайте так же, и вас хвалить начнут
я этого не писал!
извините, глюк форума - смешались две цитаты
ЦитироватьСтарый пишет:
Весь мир летает на Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн и Плутон. А мы сидим в #опе.
Ну и мы летали бы и с Марсом 96 и с Фобосом, кабы МО не пропоносило дальнюю космическую связь ;)
Цитироватьsychbird пишет:
Ну и мы летали бы и с Марсом 96 и с Фобосом, кабы...
Я ж и говорю: В #опе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Ну и мы летали бы и с Марсом 96 и с Фобосом, кабы...
Я ж и говорю: В #опе.
Ньюанс - в чьей :)
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж и говорю: В #опе.
Ньюанс - в чьей :)
Какая разница... Хотя может быть в #опе у негра и темнее.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
На кой черт мне первоисточник, и так лично мне вопрос ясен.
Ну да, как в анекдоте:
Цитировать- Ой, этот Карузо! Столько шума - "хороший певец, хороший певец"... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
А что нибудь по существу поста, сами могем? Или без чужих цитат никак, на свой собственный анализ не способны?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж и говорю: В #опе.
Ньюанс - в чьей :)
Какая разница... Хотя может быть в #опе у негра и темнее.
Из армейской тяжельше вылезать - устава нету ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Блин, я вечно путаю Кара и Нота. Это случайно не одно лицо?
Это уже шиза была бы... Причем в варианте "Джекил и Хайд"...
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
На кой черт мне первоисточник, и так лично мне вопрос ясен.
Ну да, как в анекдоте:
Цитировать- Ой, этот Карузо! Столько шума - "хороший певец, хороший певец"... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
А что нибудь по существу поста, сами могем? Или без чужих цитат никак, на свой собственный анализ не способны?
Там и десятой части нет, того что делается у нас. Так чего тогда комментировать?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
На кой черт мне первоисточник, и так лично мне вопрос ясен.
Ну да, как в анекдоте:
Цитировать- Ой, этот Карузо! Столько шума - "хороший певец, хороший певец"... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
А что нибудь по существу поста, сами могем? Или без чужих цитат никак, на свой собственный анализ не способны?
Там и десятой части нет, того что делается у нас. Так чего тогда комментировать?
Я предлагал комментировать свой пост о Маске, а не первоисточник. И так же интересны ваши комментарии по поводу последней посадки первой ступени, впрочем , если это не ваш профиль, буду не в претензии.
Можно на основе Ангары быстро создать моноблок с четырьмя Рд-191?
С А5 нет смысла возиться и тратить деньги на производство, раз она намного тяжелее Фалькона.
Заведомо неконкурентоспособна будет.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Можно на основе Ангары быстро создать моноблок с четырьмя Рд-191?
Быстро - это не к ним...
Выхода нет. Ангара А5-это распыление ресурсов, что окончательно добьет отрасль.
Протон несколько лет ещё продержится и за это время можно найти замену.
Ангара хорошая ракета, но неудачная компоновка делает её тяжелее намного моноблока.
Если из Ангары А5 сделать моноблок, то будет, легче, а значит дешевле.
Меньший вес позволит вместо пяти Рд-191 обойтись четырьмя, что то же большая экономия.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Там и десятой части нет, того что делается у нас. Так чего тогда комментировать?
- надо вас поймать пока вы на форуме и на слове ;)
Вспоминая статью:
Цитировать- Что с проектом среднего класса "Ангара-А3"? Планируется ли ее испытать и когда?
- Семейство ракет-носителей "Ангара" формировалась следующим образом: для запуска легкой, тяжелой или средней машины не требуются какие-то особые затраты, поскольку изначально сама конструкция выполнена по модульному принципу. То есть снимаете два боковых блока с "Ангары-А5", получается А3. Конечно, есть вопросы транспортировки, программного обеспечения, поскольку эта ракета-носитель имеет другую аэродинамику, и, следовательно, нужно систему управления загружать несколько иным программным обеспечением и сделать соответствующую отработку. Но это все затраты, на которых не стоит акцентировать внимание.
"Ангара-А3" предназначена для того, чтобы в случае необходимости выводить аппараты, которые запускались раньше на "Зените". Ее полезная нагрузка даже несколько выше.
- Действительно ли планируется использовать "Ангару-А3" в проекте "Морской старт"?
- Пока эта идея остается. Мы должны дождаться некоторых решений, после этого можно будет о чем-то серьезном говорить.
- А насколько придется переделывать плавучую платформу "Одиссей", если с нее будут запускать "Ангару-А32?
- Рассматриваем варианты. Их минимум два. Например, не трогаем А3 совсем, но подстраиваем и изменяем оборудование, которое ранее было установлено на платформе. В другом варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3". Сейчас не форсируем события, а просто рассматриваем оба варианта параллельно.
- А сколько потребуется времени и средств на один из этих вариантов? Когда планируется запустить первую "Ангару-А3"?
- Ответом на вопрос о времени и средствах будут результаты наших проработок совместно с РКК "Энергия". Они играют головную роль по всему комплексу, а мы - как разработчики ракеты. Работа пока не закончена.
По первому запуску пока окончательных планов нет, поживем – увидим.
- Планируется ли использовать эту ракету где-то еще, кроме проекта "Морской старт"?
- Конечно. Идут активные переговоры с казахстанской стороной, чтобы, когда "Протон" уйдет с арены, его место заняли ракеты семейства "Ангара".
http://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/
- и в свете конкурса на ОКР "Феникс" , хотелось бы спросить есть ли движение по "Ангаре-3" ?
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Можно на основе Ангары быстро создать моноблок с четырьмя Рд-191?
С А5 нет смысла возиться и тратить деньги на производство, раз она намного тяжелее Фалькона.
Заведомо неконкурентоспособна будет.
Можно, но грузоподъемность упадет тонн до 18-19 на НОО. Устраивает?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Можно, но грузоподъемность упадет тонн до 18-19 на НОО. Устраивает?
Если скинуть лишний вес до уровня Фалькона, то не упадет.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Можно, но грузоподъемность упадет тонн до 18-19 на НОО. Устраивает?
Если скинуть лишний вес до уровня Фалькона, то не упадет.
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
Моноблок компактнее, меньше материалов нужно, меньше вес выходит. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
Моноблок компактнее, меньше материалов нужно, меньше вес выходит. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.
Реальная разница в массе конструкции может быть реально не слишком большой - от пары сотен кг до тонны.
Кстати, масса конструкции Ангары-А3 (без ГО) меньше, чем у Зенита-2: примерно 34700 кг против 37000 кг. Парадокс, однако ;)
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
Моноблок компактнее, меньше материалов нужно, меньше вес выходит. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.
И все же, сколько ступеней Вы хотите для моноблока? Если мы говорим про двухступенчатый моноблок с четырбмя РД-191 на 1-й ступени, то он смоджет вывести на НОО 25-тонную ннагрузку только с водородной второй ступенью. В чисто керосиновом исполнении - 18-19 т, если сильно напрячься в плане применения новых технологий и материалов, можно добиться и 21-22 т.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кстати, масса конструкции Ангары-А3 (без ГО) меньше
А с ГО?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кстати, масса конструкции Ангары-А3 (без ГО) меньше
А с ГО?
Не знаю, сколько весит ГО у Ангвры-3, но у Зенита-2 масса ГО была где-то примерно 2200 кг, у Ангары-А5 судя по имеющимся данным - примерно столько же.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Если мы говорим про двухступенчатый моноблок с четырбмя РД-191 на 1-й ступени, то он смоджет вывести на НОО 25-тонную ннагрузку только с водородной второй ступенью. В чисто керосиновом исполнении - 18-19 т, если сильно напрячься в плане применения новых технологий и материалов, можно добиться и 21-22 т.
Ну, 25т Ангара пока тоже не демонстрировала... И - судя по крикам "Ангара создана для замены Протона" - едва ли продемонстрирует... Важнее сколько на ГСО-ГПО - пусть даже с водородным РБ, не зря же его разрабатывали...
ЦитироватьСергей пишет:
Я предлагал комментировать свой пост о Маске, а не первоисточник.
Маск делает обычную работу. Пока ничего прорывного в этой работе я не наблюдаю.
ЦитироватьСергей пишет:
И так же интересны ваши комментарии по поводу последней посадки первой ступени
Ну сел. А дальше то что? Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения. Так это было понятно и без подобных дорогостоящих экспериментов. Об этом уже неоднократно писали на форуме. Вот когда севшая ступень повторно будет использована, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Можно на основе Ангары быстро создать моноблок с четырьмя Рд-191?
Зачем?
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
С А5 нет смысла возиться и тратить деньги на производство, раз она намного тяжелее Фалькона.
Смысл есть, А5 будет летать.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Заведомо неконкурентоспособна будет.
У неё совсем другая задача.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Выхода нет. Ангара А5-это распыление ресурсов, что окончательно добьет отрасль.
Протон несколько лет ещё продержится и за это время можно найти замену.
Ангара хорошая ракета, но неудачная компоновка делает её тяжелее намного моноблока.
Если из Ангары А5 сделать моноблок, то будет, легче, а значит дешевле.
Меньший вес позволит вместо пяти Рд-191 обойтись четырьмя, что то же большая экономия.
Неправильный вывод. При создании "Ангары" решались несколько иные вопросы, чем те в чём её сейчас пытаются упрекнуть. Да, конструктивно многое можно было сделать по-другому, но тогда бы не были выполнены условия, предъявленные в ТЗ. Поэтому чем-то приходится жертвовать.
З.Ы. Развёртывать и пояснять выше сказанное не буду, не имею полномочий.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения.
нет, пишет что пригодна. просто как самая травмированная будет разобрана на предмет слабых мест.
SchaFFFFFF (https://twitter.com/SchaFFFFFF) Lots of misinformation flying around lately, is the JCSAT-14 core (F9-024) still able to re-fly or did it take too much damage?
[IMG]
Elon MuskПодлинная учетная запись@elonmusk (https://twitter.com/elonmusk)
Flight 24 is def capable of flying again, but it makes sense to apply ground delta qual to rocket w toughest entry conditions.
Напомню что эта ступень испытывала напор воздуха в 9 раз больше чем предыдущая. И она села, точно куда надо, сохранив управляемость и структурную целостность.
Что говорит нам об огромном запасе прочности ступени, при выводе Драгонов.
ЦитироватьSeerndv пишет:
- и в свете конкурса на ОКР "Феникс" , хотелось бы спросить есть ли движение по "Ангаре-3" ?
Мне пока по этому поводу ничего неизвестно. Теоретически движение может начаться в любой момент, практически для этого нужна отмашка сверху.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
нет, пишет что пригодна. просто как самая травмированная будет разобрана на предмет слабых мест.
Мне кажется, что тут немного покривили душой. По-хорошему, даже если какая-то часть оказалась повреждённой, требуется ремонт, переборка и доскональная проверка всей ступени на предмет скрытых дефектов и повреждений, с последующими тестами всего и вся, и новой сертификацией готовности. Всё это довольно затратно и геморройно. Опять же, на ступени могут стоять элементы однократного использования, обязательно требующие замены на новые. Поэтому говорить о её пригодности, пока явно не приходится.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
У неё совсем другая задача.
Неконкурентоспособные ракеты только для госнужд-это путь в никуда и консервация отсталости.
Такое было в авиапроме, когда всякие Туполевы то же разрабатывали неконкурентоспосбные и тяжелее конкурентов самолеты, которые кроме государства никто не покупал.
Но там появился свой Маск Погосян c Суперджетом, который до этого гражданские самолеты не разрабатывал и получилась создать хороший самолет. Теперь эта команда разрабатывает МС-21.
В ракетостроении такое не предвидится к сожалению.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Я предлагал комментировать свой пост о Маске, а не первоисточник.
Маск делает обычную работу. Пока ничего прорывного в этой работе я не наблюдаю.
ЦитироватьСергей пишет:
И так же интересны ваши комментарии по поводу последней посадки первой ступени
Ну сел. А дальше то что? Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения. Так это было понятно и без подобных дорогостоящих экспериментов. Об этом уже неоднократно писали на форуме. Вот когда севшая ступень повторно будет использована, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.
А если перефразировать?
Вот когда
севшая ступень повторно будет использована Ангара выведет ПН, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.
Мне ли Вам объяснять, что для того, чтобы добиться результата, надо проделать некую предварительную работу?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения.
нет, пишет что пригодна. просто как самая травмированная будет разобрана на предмет слабых мест.
SchaFFFFFF Lots of misinformation flying around lately, is the JCSAT-14 core (F9-024) still able to re-fly or did it take too much damage?
[IMG] Elon MuskПодлинная учетная запись @elonmusk
Flight 24 is def capable of flying again, but it makes sense to apply ground delta qual to rocket w toughest entry conditions.
Напомню что эта ступень испытывала напор воздуха в 9 раз больше чем предыдущая. И она села, точно куда надо, сохранив управляемость и структурную целостность.
Что говорит нам об огромном запасе прочности ступени, при выводе Драгонов.
"Огромный запас прочности" не вяжется с декларируемой легкостью конструкции.
ЦитироватьАтяпа пишет:
А если перефразировать?
Вот когда севшая ступень повторно будет использована Ангара выведет ПН, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.
Мне ли Вам объяснять, что для того, чтобы добиться результата, надо проделать некую предварительную работу?
"Ангара" - одноразовая ракета. Точка.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Неконкурентоспособные ракеты только для госнужд-это путь в никуда и консервация отсталости.
Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
У неё совсем другая задача.
Неконкурентоспособные ракеты только для госнужд-это путь в никуда и консервация отсталости.
Такое было в авиапроме, когда всякие Туполевы то же разрабатывали неконкурентоспосбные и тяжелее конкурентов самолеты, которые кроме государства никто не покупал.
Но там появился свой Маск Погосян c Суперджетом, который до этого гражданские самолеты не разрабатывал и получилась создать хороший самолет. Теперь эта команда разрабатывает МС-21.
В ракетостроении такое не предвидится к сожалению.
А Погосян в отставке. В том числе, насколько знаю, "за неоправданное использование чрезмерно большого количества импортных компонентов" :D Да, и кстати, ракеты-носители - это последнее от чего требуется "конкурентоспособность". Поскольку развитие космонавтики определяется полезными нагрузками. Уж "Союз" куда как отсталый, а тем не менее...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.
Не думают, что заказчик заказывал дорогую ракету.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.
Не думают, что заказчик заказывал дорогую ракету.
Заказчик заказывал ракету, которая должна гарантированно выводить ПГ на интересующие заказчика орбиты. Стоимость в перечне критериев, наверняка была не на первом месте. Мне вот интересно, в ТЗ были требования по стойкости к воздействиям поражающих факторов ЯО, а также по биозащите?
Ну, и кстате, с чего Вы взяли, что Ангара "дорогая". Она даже в первом испытательном пуске оказалась дешевле чем Атлас-5 :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.
Не думают, что заказчик заказывал дорогую ракету.
Заказчик заказывал ракету, которая должна гарантированно выводить ПГ на интересующие заказчика орбиты. Стоимость в перечне критериев, наверняка была не на первом месте. Мне вот интересно, в ТЗ были требования по стойкости к воздействиям поражающих факторов ЯО, а также по биозащите?
Ну, и кстате, с чего Вы взяли, что Ангара "дорогая". Она даже в первом испытательном пуске оказалась дешевле чем Атлас-5 :D
Никто не будет давать в России, тем более в не самые денежные года деньги на ракету только для военных нужд. Вся концепция модульности предполагала дешевизну.
Везде так. в том же вертолетостроении родили Ми-38 на замену Ми-8 с почти идентичными характеристиками, но почти в два раза дороже и теперь не знают что с ним делать.
Увы, c новыми успешными разработками почти везде беда.
союз 2.1а много дороже союза ФГ,ещё Лев об этом писал
Цитироватьoby1 пишет:
союз 2.1а много дороже союза ФГ
ЕМНИП почти вдвое...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Она даже в первом испытательном пуске оказалась дешевле чем Атлас-5 :D
миллионов на 10 всего...
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Никто не будет давать в России, тем более в не самые денежные года деньги на ракету только для военных нужд. Вся концепция модульности предполагала дешевизну.
Везде так. в том же вертолетостроении родили Ми-38 на замену Ми-8 с почти идентичными характеристиками, но почти в два раза дороже и теперь не знают что с ним делать.
Увы, c новыми успешными разработками почти везде беда.
Дешевиза и модульность (в том виде как ее реализовали в ЦиХе) - две вещи малосовместные. Специалистам это было понятно еще с 1960-х. То что ЦиХ использовал концепцию модульности как таран для продвижения проекта - совершенно понятно: на политическое руководство, ни бельмеса не понимающее в технике, концепция произвела впечатление.
И деньги на Ангару давать будут, за неимением альтернативы, хотя бы.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Она даже в первом испытательном пуске оказалась дешевле чем Атлас-5 :D
миллионов на 10 всего...
Значит, серийный будет дешевле вдвое.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Дешевиза и модульность (в том виде как ее реализовали в ЦиХе) - две вещи малосовместные. Специалистам это было понятно еще с 1960-х.
А поточнее можно?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Значит, серийный будет дешевле вдвое.
До серийного еще лет 10, как Салютман говорит. С инфляцией 10% - тож на тож и выйдет... И то не верю, что так дешево будет, разве что производителям цену приказом назначат не спросив их мнения...
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Дешевиза и модульность (в том виде как ее реализовали в ЦиХе) - две вещи малосовместные. Специалистам это было понятно еще с 1960-х.
А поточнее можно?
Когда в мае 1974 г. В.П.Глушко пришел в ЦКБЭМ, он начал пропагандировать идею модульных РЛА на что ему "королёвцы" ответили, что это лажа, исследованная еще в теме "пакет". Об этом Черток писал. Опыт создания модульных БР РТ-15, РТ-25 и РТ-2 тоже не дал положительного результата.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Значит, серийный будет дешевле вдвое.
До серийного еще лет 10, как Салютман говорит. С инфляцией 10% - тож на тож и выйдет... И то не верю, что так дешево будет, разве что производителям цену приказом назначат не спросив их мнения...
Вопрос в трудоемкости изготовления, а не в денежном ее эквиваленте. Серийное производство снижает затраты. Я не знаю пока ни одного исключения.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Дешевиза и модульность (в том виде как ее реализовали в ЦиХе) - две вещи малосовместные. Специалистам это было понятно еще с 1960-х.
А поточнее можно?
Когда в мае 1974 г. В.П.Глушко пришел в ЦКБЭМ, он начал пропагандировать идею модульных РЛА на что ему "королёвцы" ответили, что это лажа, исследованная еще в теме "пакет". Об этом Черток писал. Опыт создания модульных БР РТ-15, РТ-25 и РТ-2 тоже не дал положительного результата.
Идея модульных ракет существует с самого начала ракетостроения и космонавтики. И всегда уже на начальных этапах проработки оказывалось что она тупиковая.
как я понимаю,первая и вторая ступень не могут быть одинаковыми?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Когда в мае 1974 г. В.П.Глушкопришел в ЦКБЭМ, он начал пропагандировать идею модульных РЛА на что ему "королёвцы" ответили, что это лажа, исследованная еще в теме "пакет". Об этом Черток писал. Опыт создания модульных БР РТ-15, РТ-25 и РТ-2 тоже не дал положительного результата.
Это замечательно, но никак не раскрывает тему.
Цитироватьfreinir пишет:
Это замечательно, но никак не раскрывает тему.
В самом общем виде - специальное лучше универсального.
В частном виде - моноблочная ступень во всех отношениях лучше чем собранная из нескольких модулей.
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Когда в мае 1974 г. В.П.Глушкопришел в ЦКБЭМ, он начал пропагандировать идею модульных РЛА на что ему "королёвцы" ответили, что это лажа, исследованная еще в теме "пакет". Об этом Черток писал. Опыт создания модульных БР РТ-15, РТ-25 и РТ-2 тоже не дал положительного результата.
Это замечательно, но никак не раскрывает тему.
Здесь никаких секретов нет:
1. Модульный принцип удорожает разработку (больше трудоемкость бумажной стадии, больше испытаний)
2. Сокращение затрат на производство готовой РН сомнительно, поскольку не уменьшается количество типовых операций. При большой серии невозможно сэкономить на оснастке, поскольку требуется вести сборку параллельно на нескольких РМ и в этом случае без разницы размеры блоков (унификация диаметров возможна и без применения модульного принципа)
3. Потери в массе ПГ из-за неоптимальности ОПП (за исключением базового варианта), а также из-за присутствия "паразитных" довесков массы в каждой модульной РН из-за работы одинаковых блоков в разных условиях нагружения.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
То что ЦиХ использовал концепцию модульности как таран для продвижения проекта - совершенно понятно: на политическое руководство, ни бельмеса не понимающее в технике, концепция произвела впечатление.
Вот за такие обманные маневры руководство тогдашнее, да и сегодняшнее, которое продолжает эту пилораму,-всех неплохо было бы на каторгу отправить. Ведь по сути имеем перегаженный тяжелый носитель и его невостребованные младшие версии.
Ах, да, забыл, пилорама на А5в еще более жирная предстоит.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Здесь никаких секретов нет:
1. Модульный принцип удорожает разработку (больше трудоемкость бумажной стадии, больше испытаний)
2. Сокращение затрат на производство готовой РН сомнительно, поскольку не уменьшается количество типовых операций. При большой серии невозможно сэкономить на оснастке, поскольку требуется вести сборку параллельно на нескольких РМ и в этом случае без разницы размеры блоков (унификация диаметров возможна и без применения модульного принципа)
3. Потери в массе ПГ из-за неоптимальности ОПП (за исключением базового варианта), а также из-за присутствия "паразитных" довесков массы в каждой модульной РН из-за работы одинаковых блоков в разных условиях нагружения.
По первому пункту крайне спорно, да практически с точностью до наоборот. Испытаний то меньше ;)
По остальным пунктам хотелось бы всё увидеть в количественном выражении. Просто я часто слышу очень много качественных сравнений и призывов принять решение на основании слов. А вот когда это превращается в количественное сравнение с циферками, то всё становится уже не так категорично, а иногда и переворачивается с точностью до наоборот.
Так, а большую вероятность пакета ангары улететь забугор как в стоимость подсчитать? Первые 5-10 сек А5 может ведь и упасть при отказе движка.
Цитироватьоктоген пишет:
Так, а большую вероятность пакета ангары улететь забугор как в стоимость подсчитать? Первые 5-10 сек А5 может ведь и упасть при отказе движка.
С Протоном сравните и будет Вам счастье ;)
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Здесь никаких секретов нет:
1. Модульный принцип удорожает разработку (больше трудоемкость бумажной стадии, больше испытаний)
2. Сокращение затрат на производство готовой РН сомнительно, поскольку не уменьшается количество типовых операций. При большой серии невозможно сэкономить на оснастке, поскольку требуется вести сборку параллельно на нескольких РМ и в этом случае без разницы размеры блоков (унификация диаметров возможна и без применения модульного принципа)
3. Потери в массе ПГ из-за неоптимальности ОПП (за исключением базового варианта), а также из-за присутствия "паразитных" довесков массы в каждой модульной РН из-за работы одинаковых блоков в разных условиях нагружения.
По первому пункту крайне спорно, да практически с точностью до наоборот. Испытаний то меньше ;)
По остальным пунктам хотелось бы всё увидеть в количественном выражении. Просто я часто слышу очень много качественных сравнений и призывов принять решение на основании слов. А вот когда это превращается в количественное сравнение с циферками, то всё становится уже не так категорично, а иногда и переворачивается с точностью до наоборот.
По первому пункту напомню, что УРМ-1 проходил 3 ОСИ вместо 1.
у ангары изначально были ограничения:топливо,двигатель,оснастка,транс.габариты,
космодром,ещё что нибудь.вот с этими ограничениями и получилось то что получилось.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
По первому пункту напомню, чтоУРМ-1 проходил 3 ОСИ вместо 1.
Ну мог и пять раз проходить... хорошо хоть изделие одно было ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
2. Сокращение затрат на производство готовой РН сомнительно, поскольку не уменьшается количество типовых операций. При большой серии невозможно сэкономить на оснастке, поскольку требуется вести сборку параллельно на нескольких РМ и в этом случае без разницы размеры блоков (унификация диаметров возможна и без применения модульного принципа)
При той же стартовой массе кратно увеличивается количество деталей, двигателей а также увеличивается площадь обрабатываемых поверхностей.
Цитироватьfreinir пишет:
По остальным пунктам хотелось бы всё увидеть в количественном выражении. Просто я часто слышу очень много качественных сравнений и призывов принять решение на основании слов. А вот когда это превращается в количественное сравнение с циферками, то всё становится уже не так категорично, а иногда и переворачивается с точностью до наоборот.
Это слив.
ЦитироватьСтарый пишет:
И всегда уже на начальных этапах проработки оказывалось что она тупиковая.
Фалькон-9, Атлас-5 и Дельта-4 не знают и летают.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
а также из-за присутствия "паразитных" довесков массы в каждой модульной РН из-за работы одинаковых блоков в разных условиях нагружения.
У Фалькона-Хэви блоки будут разные, но со сборкой на одинаковом оборудовании, ради чего собственно модульность и затевалась.
Цитироватьfreinir пишет:
По остальным пунктам хотелось бы всё увидеть в количественном выражении.
Площадь обечайки = pi*d*L где d - диаметр, а L - длина обечайки. Объем обечайки = pi*d*d*L/4. Итого отношение объема к площади d/4 т.е. количество топлива на единицу площади бака пропорционально диаметру бака, следовательно более толстая ракета легче и дешевле. Уточнение, легче только до тех пор пока нам не потребуется усиление обшивки и набора, с ценой зависимость будет еще хитрее поскольку более толстые листы проще варить, но обечайки большого диаметра сложнее гнуть.
ЦитироватьKap пишет:
Площадь обечайки = pi*d*L где d - диаметр, а L - длина обечайки. Объем обечайки = pi*d*d*L/4. Итого отношение объема к площади d/4 т.е. количество топлива на единицу площади бака пропорционально диаметру бака, следовательно более толстая ракета легче и дешевле. Уточнение, легче только до тех пор пока нам не потребуется усиление обшивки и набора, с ценой зависимость будет еще хитрее поскольку более толстые листы проще варить, но обечайки большого диаметра сложнее гнуть.
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Тем не менее когда требуются баки большого объёма то идут на увеличение диаметра а не на набор бака из сосисок. Мысленно представил ЦБ Энергии из 4-х-метровых сосисок. :)
Так что видимо всётаки одно толстое лучше чем несколько тонких.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Тем не менее когда требуются баки большого объёма то идут на увеличение диаметра а не на набор бака из сосисок. Мысленно представил ЦБ Энергии из 4-х-метровых сосисок.
Так что видимо всётаки одно толстое лучше чем несколько тонких.
Для 11К25 диаметр 7.7 м был близок к оптимальному.
ЦитироватьДмитрий В. пишет: ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Для 11К25 диаметр 7.7 м был близок к оптимальному.
Вот!
Ааааа! Ты имел в виду что если бы диаметр сделали 77 метров то бак получился бы неоптимальным? ;) :)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Допустим у нас гладкий бак (например кислородный Фалькона-9). Бесконечно-тонким мы его сделать не можем. Следовательно, пока нам хватает минимально-возможной толщины удельный весь бака будет падать именно линейно.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Допустим у нас гладкий бак (например кислородный Фалькона-9). Бесконечно-тонким мы его сделать не можем. Следовательно, пока нам хватает минимально-возможной толщины удельный весь бака будет падать именно линейно.
Как я понял, Дмитрий имеет в виду, что требования к баку не исчерпываются понижением его удельной массы.
Цитироватьvadimr пишет:
Как я понял, Дмитрий имеет в виду, что требования к баку не исчерпываются понижением его удельной массы.
Дмитрий имел в виду что нет закономерности "чем больше диаметр тем лучше". После какогото оптимального значения увеличение диаметра начинает ухудшать характеристики.
Только и всего.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что видимо всётаки одно толстое лучше чем несколько тонких.
тут наверно примерно как и в случае с многодвигательной ДУ
то есть это более-менее верно в некотором довольно узком диапазоне условий, и то с кучей оговорок и ограничений
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что видимо всётаки одно толстое лучше чем несколько тонких.
тут наверно примерно как и в случае с многодвигательной ДУ
то есть это более-менее верно в некотором довольно узком диапазоне условий, и то с кучей оговорок и ограничений
Это верно во всём диапазоне условий, а немногие исключения какраз и обусловлены конкретными оговорками и ограничениями.
Во всёмостальном мире существует пока единственная трёхмодульная ракета, а пятимодульных нет вообще. Так где правило и где исключение?
Кто может быть опять не смог понять даже после 30 повторов. Ангара-5 была сделана пятимодульной не потому что для этого были какието технические или экономические основания. Ангара-5 была сделана пятимодульной потому что ИМЕННО ЭТОТ ВАРИАНТ ИМЕЛ ШАНС БЫТЬ ПРОВЕДЁННЫМ через принимающих решения. Запомните это все и зарубите себе на носу, и больше не тупите.
Абсолютно никаких технических или экономических причин для выбора пятимодульной схемы Ангары не было.
Не было нормального руководителя. В той же авиации Погосян принял принципиальное решение свернуть финансирование неконкурентоспособных проектов вроде Ту-204 и Ту-334 и сконцентрироваться на новых разработках.
Поднялся вой жуткий о убийце российского авиапрома, все против него ополчились.
Но в результате через год будем иметь два конкурентоспособных самолета Суперджет и МС-21.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Тем не менее когда требуются баки большого объёма то идут на увеличение диаметра а не на набор бака из сосисок. Мысленно представил ЦБ Энергии из 4-х-метровых сосисок.
Так что видимо всётаки одно толстое лучше чем несколько тонких.
Для 11К25 диаметр 7.7 м был близок к оптимальному.
Хотя оптимальный был
еще больше.
7,7 - технологическое ограничение.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Не было нормального руководителя. В той же авиации Погосян принял принципиальное решение свернуть финансирование неконкурентоспособных проектов вроде Ту-204 и Ту-334 и сконцентрироваться на новых разработках.
Поднялся вой жуткий о убийце российского авиапрома, все против него ополчились.
Но в результате через год будем иметь два конкурентоспособных самолета Суперджет и МС-21.
В коммерческом смысле Суперджет крайне убыточный проект.
Ту нельзя было продать зарубежным компаниям, но при другом подходе (т.е. закрытии внутреннего рынка) они были неплохой заменой старых машин для наших авиакомпаний. И убытки были бы меньше.
А на Суперджете обкатали безбумажные технологии перед Т-50. Остальное - частности.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Тем не менее когда требуются баки большого объёма то идут на увеличение диаметра а не на набор бака из сосисок. Мысленно представил ЦБ Энергии из 4-х-метровых сосисок.
Так что видимо всётаки одно толстое лучше чем несколько тонких.
Для 11К25 диаметр 7.7 м был близок к оптимальному.
Хотя оптимальный был еще больше .
7,7 - технологическое ограничение.
Ну, я и не говорю, что 7,7 оптимален, но "близок к оптимальному".
В варианте с ОК-120 первоначально диаметр был 8300 мм. Увеличение диаметра вело бы к тому, что невозможно было использовать сварочные тракторы для днищ, доставшиеся от проекта Н1. А уменьшение диаметра могло привести к тому, что верхний пояс бака мог "сползти" на бак Г, что было нежелательно.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Дешевиза и модульность (в том виде как ее реализовали в ЦиХе) - две вещи малосовместные. Специалистам это было понятно еще с 1960-х.
А поточнее можно?
Когда в мае 1974 г. В.П.Глушко пришел в ЦКБЭМ, он начал пропагандировать идею модульных РЛА на что ему "королёвцы" ответили, что это лажа, исследованная еще в теме "пакет". Об этом Черток писал. Опыт создания модульных БР РТ-15, РТ-25 и РТ-2 тоже не дал положительного результата.
Идея модульных ракет существует с самого начала ракетостроения и космонавтики. И всегда уже на начальных этапах проработки оказывалось что она тупиковая.
Знаете, очень хочется варьировать число ТТУ, но без ТТУ.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В коммерческом смысле Суперджет крайне убыточный проект.
Ту нельзя было продать зарубежным компаниям, но при другом подходе (т.е. закрытии внутреннего рынка) они были неплохой заменой старых машин для наших авиакомпаний. И убытки были бы меньше.
А на Суперджете обкатали безбумажные технологии перед Т-50. Остальное - частности.
Суперджет разрабатывался на дорогие кредиты более 8% годовых, задержка проекта тут же вогнала его в долги.
Если бы не кредиты, то все было бы ок. Сам самолет конкурентоспособен на мировом рынке. Не хватает только семейства, ибо авиакомпаниям нужно семейство разной вместимости, а не один самолет.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр бака - оптимизируемый параметр, поэтому никакой линейной зависимости: "чем толще ракета, тем легче и дешевле" не существует.
Допустим у нас гладкий бак (например кислородный Фалькона-9). Бесконечно-тонким мы его сделать не можем. Следовательно, пока нам хватает минимально-возможной толщины удельный весь бака будет падать именно линейно.
Если используется гладкий бак, значит, он разгружен от сжатия и работает на растяжение. Толщина оболочки в данном случае определяется в данном случае по безмоментной теории, т.е. будет прямо пропорциональна радиусу бака и внутреннему избыточному давлению. Поскольку при удлинении бака фиксированного радиуса растет гидростатическая составляющая давления, то появляются секции обечайки (в нижней части бака), где толщину оболочки надо увеличить. То же самое касается нижних днищ. Далее, по мере увеличения длины растут изгибающие нагрузки, что может привести к появлению сжимающих нагрузок и риску потери устойчивости. Это можно компенсировать ростом давления наддува, а значит, и ростом толщины стенок бака. Т.е. с определенной длины удельная масса гладкого бака будет увеличиваться. Придется либо увеличивать диаметр, либо переходить к подкрепленной конструкции бака.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В коммерческом смысле Суперджет крайне убыточный проект.
Ту нельзя было продать зарубежным компаниям, но при другом подходе (т.е. закрытии внутреннего рынка) они были неплохой заменой старых машин для наших авиакомпаний. И убытки были бы меньше.
А на Суперджете обкатали безбумажные технологии перед Т-50. Остальное - частности.
Суперджет разрабатывался на дорогие кредиты более 8% годовых, задержка проекта тут же вогнала его в долги.
Если бы не кредиты, то все было бы ок. Сам самолет конкурентоспособен на мировом рынке. Не хватает только семейства, ибо авиакомпаниям нужно семейство разной вместимости, а не один самолет.
Это не так.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это не так.
Не суть. Самолет продается несколькими десятками в год. Было бы семейство разной вместимости, то было бы куда больше.
Сам самолет конкурентоспособен, оcтальное управленческие проблемы.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Идея модульных ракет существует с самого начала ракетостроения и космонавтики. И всегда уже на начальных этапах проработки оказывалось что она тупиковая.
Знаете, очень хочется варьировать число ТТУ, но без ТТУ.
Конечно хочется. Только ТТУ это не модули. И даже твердотопливные и жидкостные ускорители на Ариане-4 это не модули. И это ракеты не модульные.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это не так.
Не суть. Самолет продается несколькими десятками в год. Было бы семейство разной вместимости, то было бы куда больше.
Сам самолет конкурентоспособен, оcтальное управленческие проблемы.
Вы хвалили Погосяна за управление.
При таких вливаниях неизвестно, как бы продавался 204СМ.
И, если Вы не в курсе, производственная программа Суперджетов сокращена, потому что, уже выпущенные самолеты никто не берет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Идея модульных ракет существует с самого начала ракетостроения и космонавтики. И всегда уже на начальных этапах проработки оказывалось что она тупиковая.
Знаете, очень хочется варьировать число ТТУ, но без ТТУ.
Конечно хочется. Только ТТУ это не модули. И даже твердотопливные и жидкостные ускорители на Ариане-4 это не модули. И это ракеты не модульные.
Да, но очень хочется того же. И внезапно получается Отраг.
ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно хочется. Только ТТУ это не модули. И даже твердотопливные и жидкостные ускорители на Ариане-4 это не модули. И это ракеты не модульные.
Вопрос терминологической эквилибристики.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Да, но очень хочется того же. И внезапно получается Отраг.
Ну если только у нас... :(
И кстати да, Суперждет очень похож на Ангару. Видимо, веление времени.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно хочется. Только ТТУ это не модули. И даже твердотопливные и жидкостные ускорители на Ариане-4 это не модули. И это ракеты не модульные.
Вопрос терминологической эквилибристики.
Нет. "Модуль" и "модульная РН" - вполне конкретные понятия. Хэви Дельта, Ангара-5 и Хэви Флакон. Никакую другую ракету никто модульной не называет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. "Модуль" и "модульная РН" - вполне конкретные понятия. Хэви Дельта, Ангара-5 и Хэви Флакон. Никакую другую ракету никто модульной не называет.
Тут (https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_rocket) называют модульными Атлас-5 и среднюю Дельту-4 а понятие у них такое вот:
ЦитироватьA modular rocket is a type of multistage rocket (https://en.wikipedia.org/wiki/Multistage_rocket) which features components that can be interchanged for specific mission requirements.
Так что даже наши РН с опциональными РБ модульные.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. "Модуль" и "модульная РН" - вполне конкретные понятия. Хэви Дельта, Ангара-5 и Хэви Флакон. Никакую другую ракету никто модульной не называет.
Тут (https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_rocket) называют модульными Атлас-5 и среднюю Дельту-4 а понятие у них такое вот:
ЦитироватьA modular rocket is a type of multistage rocket (https://en.wikipedia.org/wiki/Multistage_rocket) which features components that can be interchanged for specific mission requirements.
Так что даже наши РН с опциональными РБ модульные.
Надо же! А все остальные ракеты "с изменяемыми под миссию компонентами" автор статьи в Педивикии модульными не назвал. :(
Может таки он слегка не в теме?
Кстати, Атлас он обозвал модульным вот поэтому:
Цитировать A proposed configuration for heavier loads strapped together three CCBs for the first stage.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы хвалили Погосяна за управление.
При таких вливаниях неизвестно, как бы продавался 204СМ.
И, если Вы не в курсе, производственная программа Суперджетов сокращена, потому что, уже выпущенные самолеты никто не берет.
Как он мог продаваться, если он на 8 тонн тяжелее, а значит куда больший расход топлива, чем у конкурентов.
Как и Ангара. Сколько не вливай, все в пустую.
Рынок резко просел, сейчас не до новых самолетов, но 20 штук в год клепают. 20 самолетов из 100 такого типа в мире-солидная доля. Ниша МС-21 уже несколько тысяч.
До Суперджета было штучное производство для госнужд.
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Но в результате через год будем иметь два конкурентоспособных самолета Суперджет и МС-21.
Про Суперджет не понял - как это через год?!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно хочется. Только ТТУ это не модули. И даже твердотопливные и жидкостные ускорители на Ариане-4 это не модули. И это ракеты не модульные.
Вопрос терминологической эквилибристики.
Нет. "Модуль" и "модульная РН" - вполне конкретные понятия. Хэви Дельта, Ангара-5 и Хэви Флакон. Никакую другую ракету никто модульной не называет.
CZ-5 забыл, 11к37 (хоть и проект, да). Ну, и "модульным" можно назвать любое семейство РН, где в различных вариантах используется различное количество одинаковых ракетных блоков.
ЦитироватьСтарый пишет:
Может таки он слегка не в теме?
Может дадите ссылку на правильное определение модульности и кто его использует? А то в вопросе о количестве ступеней в пакете есть два мнения и оба правильные.
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо же! А все остальные ракеты "с изменяемыми под миссию компонентами" автор статьи в Педивикии модульными не назвал.
Вы тоже не назвали Атлас-5 и Дельту-4.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, Атлас он обозвал модульным вот поэтому:
Нет, не по этому. Там выше про варианты с ТТУ.
ЦитироватьKap пишет:
Может дадите ссылку на правильное определение модульности и кто его использует? А то в вопросе о количестве ступеней в пакете есть два мнения и оба правильные.
Достаточно того определения которые ты сам нашёл в педивикии. Почему туда отнесли Атлас я тебе зацитировал.
Правильное определение "сборка ступеней из ОДИНАКОВЫХ модулей".
ЦитироватьВы тоже не назвали Атлас-5 и Дельту-4.
Я назвал тебе Хэви Дельту. Ты не заметил? Атлас в трёхмодульном варианте ни разу не летал и этот проект закрыт, поэтому я его не включил.
ЦитироватьНет, не по этому. Там выше про варианты с ТТУ.
Ты не смог понять текст?
Модульным Атлас является потому что использует (может использовать) три ОДИНАКОВЫХ модуля ССВ. То что он как и многие другие ракеты может использовать ТТУ не делает его модульным.
В статье в Педивикии перечислены четыре ракеты которые используют на первых ступенях ОДИНАКОВЫЕ модули. Все остальные ракеты которые имеют меняемые под миссии блоки в перечень не включены. Будешь делать вид что не понял по какому признаку эти четыре названы модульными?
ЦитироватьАтяпа пишет:
Про Суперджет не понял - как это через год?!
В июне выкатят готовый МС-21, в течении года первый полет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты не смог понять текст?
В отличие от вас смог. В тексте прямо сказано:
ЦитироватьSeveral such rockets use similar concepts such as unified modules to minimize expenses on manufacturing, transportation and for optimization of support infrastructure for flight preparations.
Перевод надеюсь не требуется.
ЦитироватьСтарый пишет:
В статье в Педивикии перечислены четыре ракеты которые используют на первых ступенях ОДИНАКОВЫЕ модули.
В статье в Википедии перечисленны ракеты про которых автор знал и про которые ему было не лень написать. Например, там отсутствует Н-3 при наличии Фалькона-Хэви.
ЦитироватьСтарый пишет:
Модульным Атлас является потому что использует (может использовать) три ОДИНАКОВЫХ модуля ССВ. То что он как и многие другие ракеты может использовать ТТУ не делает его модульным.
Т.е. в Атласе-541 используются четыре
разных ТТУ? :D
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты не смог понять текст?
В отличие от вас смог. В тексте прямо сказано:
ЦитироватьSeveral such rockets use similar concepts such as unified modules to minimize expenses on manufacturing, transportation and for optimization of support infrastructure for flight preparations.
Ну во первых автор Вики это не справочники не учебник. А во вторых да, прямо сказано: unified modules. Быдешь крутиться пытаясь обыграть значение слова "юнифид"?
ЦитироватьВ статье в Википедии перечисленны ракеты про которых автор знал и про которые ему было не лень написать. Например, там отсутствует Н-3 при наличии Фалькона-Хэви.
Если автор не знает других ракет то можно ли его использовать как первлисточник? Других нет, да?
Однако автор перечислил именно те ракеты которые собираются из ОДИНАКОВЫХ модулей.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Модульным Атлас является потому что использует (может использовать) три ОДИНАКОВЫХ модуля ССВ. То что он как и многие другие ракеты может использовать ТТУ не делает его модульным.
Т.е. в Атласе-541 используются четыре разных ТТУ? :D
Так, всё закономерно. Уход в глухой тупизм на третьем ходе. Читаем "ССВ" отвечаем "то есть ТТУ". Идиота из себя начал строить?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну во первых автор Вики это не справочники не учебник.
Вот только Старый ссылку на правильное определение модульности так и не дал, так что придется признать что Старый его и придумал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Быдешь крутиться пытаясь обыграть значение слова "юнифид"?
Крутитесь тут вы. Для вас вообще стандартное состояние.
ЦитироватьСтарый пишет:
прямо сказано: unified modules
Т.е. "унифицированных", а не одинаковых.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так, всё закономерно. Уход в глухой тупизм на третьем ходе. Читаем "ССВ" отвечаем "то есть ТТУ". Идиота из себя начал строить?
Докажите что ТТУ не унифицированы или засчитываем вам слив.
ЦитироватьKap пишет:
Докажите что ТТУ не унифицированы или засчитываем вам слив.
Атлас-5 отнесён к модульным РН потому что в тяжёлом варианте он набран из трёх одинаковых модулей ССВ.
ТТУ тут не при делах так что доказывай сам себе что хочешь и объявляй слив самому себе. Впрочем можешь доказать что ТТУ унифицированы с модулем ССВ. Нет? Так в чём же дело?
ЦитироватьKap пишет:
Докажите что ТТУ не унифицированы или засчитываем вам слив.
Кстати. У Хэви Флакона и Ангары-5 вообще нет ТТУ. Засчитай слив и им.
Зато ТТУ (изменяемое количество) есть у Дельты-2, PSLV, Н-2А и др. Засчитай заодно слив и им.
Хрен ли. Ведь модульность ракеты ты считаешь по наличию изменяемого количества ТТУ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
CZ-5 забыл, 11к37 (хоть и проект, да).
За CZ-5 пока не говорю так как не видел её в полёте. Как полетит из одинаковых модулей так допишу.
ЦитироватьНу, и "модульным" можно назвать любое семейство РН, где в различных вариантах используется различное количество одинаковых ракетных блоков.
Да. Я такое определение и дал.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Докажите что ТТУ не унифицированы или засчитываем вам слив.
Атлас-5 отнесён к модульным РН потому что в тяжёлом варианте он набран из трёх одинаковых модулей ССВ.
ТТУ тут не при делах так что доказывай сам себе что хочешь и объявляй слив самому себе. Впрочем можешь доказать что ТТУ унифицированы с модулем ССВ. Нет? Так в чём же дело?
Модульные РН не обязательно должны собираться из модуля одного типа. Не так ли?
ЦитироватьСтарый пишет:
Атлас-5 отнесён к модульным РН потому что в тяжёлом варианте он набран из трёх одинаковых модулей ССВ.
А что, тяжёлый Атлас-5 кто-то сделал? :o Или собирается делать? Там ведь вроде дальше набросков на салфетках дело не ушло - Ангара-А7 и то менее виртуальная.
хорошо, если атлас не модульный, то какой? каким прилагательным назвать РН, которая, комбинируя раличные эээ.... части, позволяет решать задачи среднего и тяжелого носителя?
Да называть можно как угодно. Атлас, Дельту, Фалкон и Ангару отличает от других то, что у них один и тот же модуль используется на разных ступенях РН. Сюда же еще наверно можно отнести первоначальный твердотопливный вариант Ариан-6.
я думаю, что важнее придумать название для класса "атлас/дельта/ариан6/HII/кто-то из великих походов" чем для "дельта хэви/ангара-5/фалкон хэви"
Цитироватьsilentpom пишет:
я думаю, что важнее придумать название для класса "атлас/дельта/ариан6/HII/кто-то из великих походов" чем для "дельта хэви/ангара-5/фалкон хэви"
Думаю можно сойтись на том, что вторые подкласс первых.
ну в английской педивикии для первых нет названия, для вторых https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_rocket
ЦитироватьApollo13 пишет:
Атлас
В Атласе таки ни разу не использовался и уже не будет.
Цитироватьsilentpom пишет:
хорошо, если атлас не модульный, то какой? каким прилагательным назвать РН, которая, комбинируя раличные эээ.... части, позволяет решать задачи среднего и тяжелого носителя?
Масштабируемая?
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Атлас
В Атласе таки ни разу не использовался и уже не будет.
Это понятно, но такая версия вполне официально предлагалась и даже есть в руководстве пользователя. Может и Вулкан трехблочный будет, если им найдут что запускать. И если будет Вулкан :)