Российская ЭКБ класса space

[Валерий Жилинский]

Shestoper пишет:
При феодализме, строго говоря, личная зависимость крепостных необязательно. Достаточно поземельной - когда земля в собственности феодала, а крестьяне арендаторы.
В этом плане феодальных пережитков в сельском хозяйстве Англии было предостаточно и в 19 веке.

Уважаемый Shestoper, в основе слова "феодализм" корень "феод", - земляной надел. Земля и была базисом феодализма, в отличии от капитализма (капитала) и рабства (рабы).

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Крепостные крестьяне, например, в Англии? Это что-то новенькое.

Вот те для кого это - открытие и берутся судить об общественном строе. И приходят к выводу что в нынешней России - феодализм.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
При желании я могу найти вам книжку, рекомендованную Министерством Просвещения, в которой рассказывается, как Русы были предками Древних Египтян. Думаю, вам будет интересно расширить ваш кругозор.

Я хочу! Очень хочу! Найди. 

Так что я лучше буду ориентироваться на признаки социально-экономических формаций, признанные классической политологией. Пока нет независимости личности, неприкосновенности частной собственности, независимого суда - это не капитализм.

В твоей классической политологии признаком служи то чего нет?

[Max Andriyahov]

Старый, а какого числа в Англии был Юрьев день?)

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: Марксизм-ленинизм - это уже учение (не наука, сродни христианскому учению) на основе этой экономической теории, и не выдерживающее проверки на внутреннюю непротиворечивость. Школьное обществоведение сродни христианскому Слову Божьему, которое учили в церковно приходских школах. Обществознание (марксиское) - эрзац классической политологии.

Вау! ВалериJ  похоронил Маркса! Следующий - Ньютон. Аргумент как всегда один и тот же - "Я в этом ничего не понимаю и вынужден принимать на веру - значит это религия!".

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: .
Да, нас так учили. 

Но так и не выучили... 
 Не унывай, брат, те которых так же учили физике сейчас изобретают инерцоиды и вечные двигатели. 

[Shestoper]

Валерий Жилинский пишет: 

Ну и как же тогда с "претензиями на материалистическое описание истории человечества в целом"? Хорошая теория может не только описать наблюдаемое, но и предсказать ещё не известное, а с этим у марксизма явный швах...
 

Такая ситуация, когда на планете будут вынуждены будут десятилетиями сосуществовать сопоставимые по силам блоки капиталистических и социалистических стран - для 19 века была только одним из многих возможных вариантов будущего.
Деятели марксизма были занятыми людьми, они участвовали в напряженной политической борьбе своего времени.
Думаете им больше нечем было заняться, как детально прописывать все возможные варианты будущего? Они и так оставили многотомное интеллектуальное наследство.
Ну а тот факт, что капитал может идти на второстепенные  уступки рабочему движению из страха перед революционной ситуацией, чтобы сохранить власть - это Маркс с Энгельсом подробно разжевали ещё в молодости, на примере анализа реформы английского избирательного законодательства после чартисткого движения.

[Shestoper]

Валерий Жилинский пишет: 

Shestoper пишет:
Но марксистская методология - мощнейший инструмент, и вполне адекватно описывает общество и 20-ого, и 21-ого века.

Да ну? Ну и как марксистская методология описывает интеллектуальную собственность? Кто такие "инноваторы" с точки зрения марксизма? А что такое "международное разделение труда"?

Международное разделение труда в случае эквивалентного обмена - это даже не Маркс, а его предшественники, творцы политэкономии. Дедушка Адам Смит уже на этом собаку сьел.
Что касается неэквивалентного обмена - у марксистов куча работ по анализу колониальной и постколониальной систем.
Достаточно вспомнить ленинскую " Империализм как последняя стадия капитализма" - как будто современный мир описал, все эти TAFTA и прочие прелести.

Что касается интеллектуальной собственности - возможны варианты. Кто сделал открытие, в каких условиях, и кому принадлежат права на него.
Допустим изобретатель в своём гараже что-то изобрел и запатентовал. Тогда он аналог ремесленника. Только делает не лопаты, а изобретения.

Если изобретатель работает в лаборатории какой-нибудь корпорации, а права на патент получает его фирма - он классический наемный работник. Средства производства (лаборатория) у хозяина, и результат труда он отчуждает.

Если профессор работает в университете, учит студентов согласно должностным обязанностям, и попутно что-то открывает и патентует - он тоже наемный работник, но со специфическими условиями найма.
Допустим кузнец вкалывает на хозяина. 10 подков обязан отковать и сдать, а 11-ую может себе забрать.
Так и профессор - часть его интеллектуального труда отчуждает работодатель, часть остаётся профессору.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Да ну? Ну и как марксистская методология описывает интеллектуальную собственность? Кто такие "инноваторы" с точки зрения марксизма? 

Могу тебе сказать. Вся теория марксизма какраз и построена на инновационном развитии экономики. На начавшейся какраз тогда научно-техническрй революции связанной с изобретением и внедрением теплового двигателя. Теория научного коммунизма основана на том что внедрение инновационных технологий  освободит людей от тяжёлого физического труда и оставит основное время на творческую деятельность. Теория научного коммунизма построена на том что инновационные технологии радикально (на порядки) повысит производительность труда, позволят увеличить уровень жизни и реализовать принцип "каждому по потребностям". Именно начавшаяся тогда научно-техническая и промышленная революция и сделала возможным создание марксистской теории, причём вся теория основана на том что инновационное развитие будет продолжаться темпами о которых тогда даже нельзя было и мечтать. Это краеугольный камень марксизма. Не знать этого это как рассуждать о физике не зная законов Ньютона. 

 Не знать таких основополагающих базовых вещей марксизма и взяться тупить о нём - в этом весь ты. 

Твоё

Не смешите мои тапочки, Shestoper !

аналогично смеху опровергателей над полётами американцев на Луну. То есть попытка дебила смеяться над тем в чём он ни ухом ни рылом. 
 Твой вопрос: 

Валерий Жилинский пишет: 
Да ну? Ну и как марксистская методология описывает интеллектуальную собственность? Кто такие "инноваторы" с точки зрения марксизма? 

показывает лишь что даже там где ты ну просто обязан был запомнить хоть чтото просто в силу пребывания в ВУЗе преподавателям не удалось вбить в твою пустую голову НИ-ЧЕ-ГО. И вот именно такие и опровергают марксизм, законы сохранения энергии и импульса и т.п. 

Повторяю ещё раз: вся теория марксизма построена на небывалом инновационном развитии общества, это её краеуголный камень. Запомнил? Опять нет? 

 Про интеллектуальную собственность. Марксизм обосновывает что инновации и научно-технический прогресс дают результат только тогда когда не стпновятся собственностью отдельных людей а становятся свободным достоянием всего общества. Только тогда общество внедряет их и наступает научно-техническая революция. Идеи и теории великих учёных приведшие к созданию тогда теплового двигателя не держались ими в собственности а были безвозмездно переданы в достояние всему человечеству. Ни Ньютон ни Менделеев ни Клапейрон ни Гей-Люссак ни все прочие великие учёные заложившие основы промышленной революции не пытались оформить право интеллектуальной собственности на свои открытия и изобретения. В дальнейшем уже после Маркса то же произошло с открытиями в области электротехники. Нет интеллектуальной собственности на закон Ома и т.п. 
 Марксизм трактует что научно-технический прогресс общества достигается лишь тогда когда открытия и изобретения принадлежат всему обществу а не являются собственностью отдельных людей. Частная "интеллектуальная собственность" на открытия и изобретения согласно Марксу тормозит а не ускоряет инновационное развитие.  Вот что говорит марксизм об "интеллектуальной собственности". 
 Запомнил? Нет? 

[Виктор Зотов]

Валерий Жилинский пишет:

Виктор Зотов пишет:
Валерии, Жилинские, Алексы тянут нас всё время в полит. рассуждения. Видно работа у них такая.
Может что то про ЭКБ России напишите.

Так я уже написал. Или читать в школе не учились?
 
Проблемы хронического технологического отставания Советского Союза и России социально-экономические. В России невыгодно развивать современную экономику и современные технологии. Время от времени мобилизационными способами достигаются отдельные успехи , но, в отсутствии современной рыночной конкурентной экономики, в отсутствие связи с глобальным рынком, через некоторое время мы опять оказываемся далеко позади.
 
И наблюдается это ещё со времён Петра. Исключения были, последнее - начало двадцатого века.

Ну раз сказал А, говори и Б. Почему не выгодно развивать современную экономику?. Что значит "современная экономика" в понимании ВалерияJ. И что значит "отсутствие связи с глобальным рынком"?. И ещё. Чем вы измеряли "хроническое отставание" и какова его связь с социально экономическими проблемами о которых вы пишите?

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий В. пишет:
1)Конечно! Только наемный труд не является преобладающим.

Дмитрий В. , скажите же мне, наконец, какой труд был преобладающим при феодализме? Неужели феодалы усердно трудились на своих полях?

Труд крепостных крестьян, если Вы не в курсе.

А ещё рабов, но ВалериюJ  это неизвестно.

[Виктор Зотов]

Shestoper пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Shestoper пишет:
Но марксистская методология - мощнейший инструмент, и вполне адекватно описывает общество и 20-ого, и 21-ого века.

Да ну? Ну и как марксистская методология описывает интеллектуальную собственность? Кто такие "инноваторы" с точки зрения марксизма? А что такое "международное разделение труда"?

Международное разделение труда в случае эквивалентного обмена - это даже не Маркс, а его предшественники, творцы политэкономии. Дедушка Адам Смит уже на этом собаку сьел.
Что касается неэквивалентного обмена - у марксистов куча работ по анализу колониальной и постколониальной систем.
Достаточно вспомнить ленинскую " Империализм как последняя стадия капитализма" - как будто современный мир описал, все эти TAFTA и прочие прелести.

Что касается интеллектуальной собственности - возможны варианты. Кто сделал открытие, в каких условиях, и кому принадлежат права на него.
Допустим изобретатель в своём гараже что-то изобрел и запатентовал. Тогда он аналог ремесленника. Только делает не лопаты, а изобретения.

Если изобретатель работает в лаборатории какой-нибудь корпорации, а права на патент получает его фирма - он классический наемный работник. Средства производства (лаборатория) у хозяина, и результат труда он отчуждает.

Если профессор работает в университете, учит студентов согласно должностным обязанностям, и попутно что-то открывает и патентует - он тоже наемный работник, но со специфическими условиями найма.
Допустим кузнец вкалывает на хозяина. 10 подков обязан отковать и сдать, а 11-ую может себе забрать.
Так и профессор - часть его интеллектуального труда отчуждает работодатель, часть остаётся профессору.

Это всё трудно понимаемое для ВалерияJ . Ему бы что попроще.

[Stalky]

Новости с сайта Ангстрема

http://www.angstrem.ru/angstrem-group/pressa/news/news_165.html

Специалисты ОАО «Ангстрем» по заказу ОАО «Российские космические системы» (Роскосмос) разработали два типа транзисторов, стойких к факторам космического пространства. Подобные изделия, стойкие к тяжелым заряженным частицам (ТЗЧ), выпускает всего одна компания в мире, однако их поставки в Россию в последнее время значительно ограничены.
 

В 2014 году появилось первое поколение российских транзисторов серии 2ПЕ203, 2ПЕ204 с напряжением от 30 до 100В стойких к воздействию ТЗЧ (тяжелых заряженных частиц) с энергией не менее 60 МэВ·см2/мг.

В 2016 году были проведены испытания опытных образцов уже 2-го поколения транзисторов стойких к воздействию ТЗЧ:

- 2ПЕ206А9 с сопротивлением не более 50 мОм и максимальным напряжением 140 В при воздействии ТЗЧ (тяжелых заряженных частиц) с энергией не менее 60 МэВ·см2/мг,

- 2ПЕ207А9 с сопротивлением не более 200 мОм и максимальным напряжением 200 В при воздействии ТЗЧ (тяжелых заряженных частиц) с энергией не менее 60 МэВ·см2/мг.

Завершение ОКР и включение транзисторов в перечень ЭКБ запланировано на ноябрь 2016г.

http://www.angstrem.ru/angstrem-group/pressa/news/news_163.html

Ангстрем разработал комплект радиационно-стойких микросхем для космоса


Работы выполнялись по заказу Минпромторга в  рамках ОКР «Обработка-15». Создано 5 изделий: микропроцессор «Спутник», мультиплексор и три типа аналого-цифровых преобразователей. Микросхемы могут использоваться как в комплекте, так и по отдельности.

[ZOOR]

Вот еще об «Ангстреме»

Индия будет осваивать космос с помощью российских микросхем

Российский производитель электроники, компания «Ангстрем», может поставить порядка 10 000 радиационно-стойких микросхем для индийской космической программы, пишут Известия. Сумма контракта оценивается в 200 тыс. долларов США.
Первые образцы уже проходят испытания, серийные поставки начнутся уже осенью этого года, надеются в «Ангстрем».

Индийская космическая программа основана на собственных разработках, но компонентная база для систем управления космических аппаратов и средств выведения практически целиком приобретается за рубежом.

«Проектирование микроэлектроники для космической отрасли является одной из сильнейших компетенций «Ангстрема». Наши изделия стоят на большинстве российских космических аппаратах», — отмечает генеральный директор компании Константин Носов.

Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аполлонова считает что этот прецедент является подтверждением стремительного развития российской микроэлектроники. «Еще два года назад эксперты заявляли о плохом состоянии этого рынка, радиационно устойчивых микросхем почти не разрабатывалось. А теперь мы уже выходим на экспорт, захватываем новые рынки», — рассказала Апполонова Известиям.

[Salo]

Исходник:
http://izvestia.ru/news/620772

[Валерий Жилинский]

Shestoper пишет:
Такая ситуация, когда на планете будут вынуждены будут десятилетиями сосуществовать сопоставимые по силам блоки капиталистических и социалистических стран - для 19 века была только одним из многих возможных вариантов будущего.
Деятели марксизма были занятыми людьми, они участвовали в напряженной политической борьбе своего времени.

На практике советский социализм оказался замаскированным идеологией старым добрым феодализмом, с которым капитализм в девятнадцатом веке уже имел достаточный опыт сосуществования.
   
Всё остальное туфта.

[Валерий Жилинский]

Shestoper пишет:
Так и профессор - часть его интеллектуального труда отчуждает работодатель, часть остаётся профессору.

Про интеллектуальный труд всё понятно. Но вопрос-то был о собственности, а вот категории интелектуальной собственности в марксизме нет, и не встраивается она туда.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:
Могу тебе сказать. Вся теория марксизма какраз и построена на инновационном развитии экономики. На начавшейся какраз тогда научно-техническрй революции связанной с изобретением и внедрением теплового двигателя. Теория научного коммунизма основана на том что внедрение инновационных технологийосвободит людей от тяжёлого физического труда и оставит основное время на творческую деятельность. Теория научного коммунизма построена на том что инновационные технологии радикально (на порядки) повысит производительность труда, позволят увеличить уровень жизни и реализовать принцип "каждому по потребностям". Именно начавшаяся тогда научно-техническая и промышленная революция и сделала возможным создание марксистской теории, причём вся теория основана на том что инновационное развитие будет продолжаться темпами о которых тогда даже нельзя было и мечтать. Это краеугольный камень марксизма. Не знать этого это как рассуждать о физике не зная законов Ньютона.

Спорить со Старым Ламёром - себя не уважать. Но для молчаливых читателей придётся повторить азбучные истины.
   
Я просто напомню, что инноватор - по определению предприниматель, капиталист. Причём инновация - вовсе не изобретение. Значит с точки зрения марксизма инноватор - грабитель, отнимающий у работника часть прибавочной стоимости.

[mik73]

Валерий Жилинский пишет:
Про интеллектуальный труд всё понятно. Но вопрос-то был о собственности, а вот категории интелектуальной собственности в марксизме нет, и не встраивается она туда.

Тоже мне бином Ньютона.
Собственность (в марксизме) есть форма производственных  отношений. Т.е. отношений по поводу труда и его результатов. А "интеллектульная собственность" тогда  - частный случай собственности,   относящийся к интеллектуальному труду (с которым, сами говорите,  все понятно) и его результатам. "Интелектуальный" труд сам по себе ничем особенным не является. Ну кроме, разве что, некоторого самомнения причастных к нему.

[mik73]

Валерий Жилинский пишет:
Значит с точки зрения марксизма инноватор - грабитель, отнимающий у работника часть прибавочной стоимости.

Непонятно, только причем тут "грабитель". Это уже из лексикона не марксизма, а скорее марксизма-ленизма... Предприниматель (капиталист),  в том числе инноватор, не грабит и не отнимает, что характерно.
А покупает у рабочего его труд. Не продукт труда, а именно сам труд. Рабочее время, попросту говоря.  А произведенный этим трудом (уже не принадлежащим рабочему - он его продал)  продукт принадлежит капиталисту (предпринимателю, инноватору), который этот труд купил. "Капитал", 1-й том. Рекомендую - интереснейшее чтиво. Хотя местами несколько мозгодробительное, без поллитра  Гегеля не разберешься. 
Из этого отношения и различных его трактовок  следует ряд интереснейших коллизий, приводящих, в том числе, к коммунизму, ленинизму, постиндустриализму. И куче еще всяких измов.

К слову - интеллектуальный труд продается так же точно. Не хотите - не продавайте, продавайте что-нибудь другое.