Перспективы космодрома Восточный

[Старый]

sychbird пишет:
О чем и речь веду - на переправе коней менять уже поздно

100 лет уже после октябрьской революции, 30 лет после начала перестройки а эта страна всё на переправе и на переправе...
 Занятно слушать о том что низзя менять коней от тех кто всеми силами ратует за замену Протона на Ангару. На Ангару значит менять можно, а Ангару - никак низзя. Не наблюдаются ли здесь двойные стандарты?
 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит". Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтоб не тупить больше про Зенит?
 Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?

Я уже на этот, ИМХО, смехотворный пассаж уже один раз отвечал, и более не намерен. Как и продолжать бесполезное препирательство по этому поводу.

Смех без причины - признак дурачины. Ответа не видел, напомни, поржём вместе.
Забыл что отвечал? Так не надо очередной раз и вылазить.  Запомни что каждый раз будешь ткнут носом во всё тоже: "Нью Зенит" можно делать на той же произодственной базе что и Протон. Запомнил? Нет?

[Старый]

Warpan пишет:
При таком раскладе,имхо, в Казахстане быстро забудут о "ужасности" и "опастности" гептила, амила, а всем несогласным покажут сайгачий рог и как в него загибают.

Похоже что уже.

[Дмитрий Инфан]

Виктор Зотов пишет:

George пишет:
Потому что до 2030 года дожить надо, а тяжелая РН на Восточном нужна сейчас. Это "А5".

А что Протона, на сейчас, не достаточно?

"Протон" доживает последние 10 лет.

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
На Ангару значит менять можно, а Ангару - никак низзя. Не наблюдаются ли здесь двойные стандарты?

Можно. Вот отлетает Ангара 50-60 лет - и можно менять! 

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит". Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтоб не тупить больше про Зенит?
 Производственная база та же на которой производится Протон. Можно это если не понять то хотя бы запомнить чтобы не тупить больше что её нет?

Я уже на этот, ИМХО, смехотворный пассаж уже один раз отвечал, и более не намерен. Как и продолжать бесполезное препирательство по этому поводу.

Смех без причины - признак дурачины. Ответа не видел, напомни, поржём вместе.
Забыл что отвечал? Так не надо очередной раз и вылазить. Запомни что каждый раз будешь ткнут носом во всё тоже: "Нью Зенит" можно делать на той же произодственной базе что и Протон. Запомнил? Нет?

Можно. По цене нынешней Ангары в одном экземпляре  :!:   И за тоже время, что и Ангару делали!
Следующий раз по этому поводу заходи, когда выучишь матчасть.

[George]

pkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?

Для ЛКИ "А".

pkl пишет:
Ну так он Вам дан.

Его там не было. "Деньги как нибудь найдутся" не ответ. Ни разу.

Виктор Зотов пишет:
А вы считаете, что Казахстан выгонит Россию с Байконура до 2050 года? Им что деньги не нужны?

Вопрос в том, будет ли там "Протон". Вероятно нет.

Warpan пишет:
Усиленно идет обсуждение, о наборе людей с казахским гражданством в новый "байтерек", переучивании или научивании их на протон, передаче 200-ки (всей или только одной ПУ) им, и работа по протону только ЦиХ и новый "байтерек", с постепенным уходом ЦиХа. В далекой перспективе от ЦиХа останется только поставка ракет и возможно авторский надзор.
При таком раскладе,имхо, в Казахстане быстро забудут о "ужасности" и "опастности" гептила, амила, а всем несогласным покажут сайгачий рог и как в него загибают. И не факт, что не будут с Роскосмоса трясти деньги за экомониторинг российских протонов.
Но спецы с 200-ки пока улыбаются и говорят "присылайте казахстанских специалистов на учебу, с радостью примем, территория большая, работа найдется, копать, таскать, красить, и пр."

Это будет возможно только после постройки СК "А" на Восточном и окончанием ЛКИ.

pkl пишет:
Если надо сейчас, то сейчас и надо строить. И делать параллельно нормальную ракету,

Так и будет. УРМ "Феникса" будет в разработке до 2025 года. "А" нормальная РН, компоновка такая же, как и у "С-2". Еще на нее поругайтесь.

[George]

Старый пишет:
нормальных странах.

Кто это?

Старый пишет:
В "вашем случае" не Зенит а другая ракета под условным названием "Тризенит"

Байда этот якобы ваш "тризенит". Он переразмерен и дорог. Годится только как вариант "пятизенита" для пусков грузовых кораблей на Луну ибо дешевле "пятизенита". Для околоземного космоса нужна РН полегче и это "А5".

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
нормальных странах.

Кто это? 

Ты не поймёшь. Даже не пытайся.

[fagot]

sychbird пишет:
Да так же точно, как и Ангару собирались и сделали за стоимость в два раза дороже Протона. В одном экземпляре, если говорить об А5.  :!:

Это результат мегапереезда в Омск.

[fagot]

sychbird пишет:
Так они известны проектантам спутников исходя из планов Ангары на Восточном в 2015г  :!:  
О чем и речь веду - на переправе коней менять уже поздно

И что - они уже завалили склады спутниками, изготовленными под Ангару на Восточном?

[testest2]

George пишет:

pkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?

Для ЛКИ "А".

Строить отдельный стартовый комплекс для ЛКИ - это мощно.

[pkl]

Cepёгa пишет:

pkl пишет:
Переделывать пусковую установку и делать новый ТУА - это мелочи?    При том, что ракета будет не сильно отличаться от "Зенита"...

Ракета существенно тяжелее Зенита будет. А что у Энергии-К общего с Зенитом, кроме хвостовика с РД-173 (и то не факт)? Всё с нуля делать в диаметре 4100.

Если делать в диаметре 4100, то нельзя будет использовать стартовый комплекс на Байконуре. Поэтому, нет, однозначно. Ракета должна быть по массе, габаритам и интерфейсам аналогом "Зенита". В прочем, в мартовском номере /сегодня получил/ так и пишут. Все двигатели - существующие.

Это всё железобетонные конструкции - их желательно сделать с запасом, чтобы потом можно было надстраивать сверху. На ближайшие годы 60 т нам хватит за глаза. 125 т РН - держим в уме на дальнюю перспективу.

Нужно поменьше строек века - один старт под максимальную ракету и всё, чтобы потом не вставал вопрос о строительстве нового под какую-то новую ракету по причине того, что старая оказалась никуда не годной.

С этого старта можно будет запускать три разные модификации "Феникса" - 1, 3 и 5-блочные. Имхо, ракета будет очень востребована и одной ПУ будет мало. Ну и о надёжности тоже стоит подумать. Мало ли чего...

[pkl]

sychbird пишет:
Разгонный блок на водороде делают. Когда сделают неясно.
А процесс проектирования спутников занимает такой долгий срок, что менять планы на переправе возможностей нет, если не переносить сроки вправо с потерей возможности достижения запланированных целей.
 Играть приходиться теми картами, что есть !
Или не играть вообще. Что в рамках долгосрочной стратегии государства и в рамках оборонной политики не есть возможно  :!:

Ну вот, "Ангара" без водорода не тянет. А водород непонятно когда будет. Решение, на мой взгляд, может быть одно - потихоньку сворачивать этот балаган. И делать "Феникс". Если делать так, как описано в сегодняшнем номере НК, то можно очень быстро получить сносный геостационарный носитель.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
 Вы же про сейчас говорили. А вы считаете, что Казахстан выгонит Россию с Байконура до 2050 года? Им что деньги не нужны?

Казахстан основные деньги зарабатывает на экспорте нефти, зерна, урана и т.п. Для него аренда Байконура - это копейки. Правда, при нынешних ценах на нефть они могут быть и посговорчивее. Но ведь и нынешние цены не вечны. Как и Н.А. Назарбаев.

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?

Для ЛКИ "А". 

Ну ни хрена ж ты себе!  :evil:   Дороговаты получились испытания...

pkl пишет: 
Ну так он Вам дан.

Его там не было. "Деньги как нибудь найдутся" не ответ. Ни разу.

У нас на космос выделено 1,3 трлн. р. Так пойдёт?

pkl пишет: 
Если надо сейчас, то сейчас и надо строить. И делать параллельно нормальную ракету,

Так и будет. УРМ "Феникса" будет в разработке до 2025 года. "А" нормальная РН, компоновка такая же, как и у "С-2". Еще на нее поругайтесь.

Да уже всё сказано. А почему Вы считаете, что "Феникс" нельза сделать быстрее?

Читаю журнал: "В рамках ФКП-2015 создание КРК "Феникс" начнётся с 2018 г." 17 т на низкую орбиту, 2500 кг на ГСО. Ключевые элементы ракеты планируется отработать к 2025 г. Если начать строить стартовый комплекс сейчас, то может, и успеют.

[pkl]

testest пишет:

George пишет:

pkl пишет:
Конечно. Иначе вопрос: а зачем вообще старт в Плесецке строили?

Для ЛКИ "А".

Строить отдельный стартовый комплекс для ЛКИ - это мощно.

Это вредительство.

[fagot]

Это из того же ряда, что и "масса КГЧ Ангары-5 в первом пуске больше, чем у Протона" и "Ангара-5 утилизируется в полете".

[pkl]

Пора бы уже всем признать, что с "Ангарой" допущена колоссальная ошибка и начинать её срочно исправлять.

[sychbird]

pkl пишет:
Если делать так, как описано в сегодняшнем номере НК, то можно очень быстро получить сносный геостационарный носитель.

Кто бы чего не писал, есть объективная реальность и есть хотелки. И объективная реальность говорит, что что бы ни начали сейчас делать, и кто бы это ни был, сроки будут такие, как было с Ангарой. 

А это означает, что проект не проходной, ибо не закрывает временную дыру. Поэтому Ангара безальтернативна, как бы кому-то ни хотелось иного.   Реальный путь-ускорение разработки КВТК.