Зачем люди летят в космос?

[Практик]

Paleopulo пишет:


1. А чем вас существующий Байконур не устраивает? Аренда его до 2050 года (страшно сказать, сколько лет еще) ?

2. И Германия, и Турция (как, впрочем, и Израиль) прекрасно обойдутся без моих услуг. Турция пару лет назад уже принимала свою космическую программу. Думаю, там все прописано было. Вас же не удивляет наличие своего космодрома у Ирана, например?

3. Так как это очень неудобно (см. все вышесказанное) и опасно для космонавтов, то использовать для ПК его не нельзя. И не будут, не случайно сроки первого непилотируемого пуска постоянно уползают. Какая там на сегодня дата - 2021 или 2023?

1. Вам такое слово как геополитика известно? Вам пример Украины ничего не говорит?
 

2. Для космодрома надо иметь РП на дальности около 1500 км и Иран меня не удивляет...Только не уходите от ответа, разговор то был о возможности ПК в каждой из этих стран...что означает в том числе и возможность организовать поиск космонавтов в случае невыведения по всей трассе. Представляю как Израиль в Иран сунется спасать своих космонавтов . Жаль, что вы отказываетесь им помочь! :cry:

3. Пускать КК Союз с Восточного плохо именно с точки зрения аварии на выведении. Союз надо либо дорабатывать, либо принимать решение о вероятной потери экипажа в случае НШС на произвольной секунде работы 3ст.
В ПТК и последующих модификациях ПКК должна быть предусмотрена возможность управления КК на участке схода для спуска в расчётный район ожидания ПСК. А сроки будут уползать из-за неготовности ПТК, старта для Ангары и т.д. (Вы что-нибудь про сокращение ФКП слышали?), а не потому что с Восточного  нельзя запускать в интересах ПК (из-за льдов, торосов и пляшущих под балалайку медведей ).  

[Старый]

Практик пишет: 
3. Пускать КК Союз с Восточного плохо именно с точки зрения аварии на выведении. Союз надо либо дорабатывать, либо принимать решение о вероятной потери экипажа в случае НШС на произвольной секунде работы 3ст.

Да всё там отлично, в чём проблема то?

[Практик]

Старый пишет:

Практик

пишет:
3. Пускать КК Союз с Восточного плохо именно с точки зрения аварии на выведении. Союз надо либо дорабатывать, либо принимать решение о вероятной потери экипажа в случае НШС на произвольной секунде работы 3ст.

Да всё там отлично, в чём проблема то?

Старый! По нормам (могу ошибиться в точной цифре) необходимо эвакуировать экипаж с морской глади  в течение 4-х часов...Представь какой флот необходимо расставить вдоль трассы, чтобы выполнить норматив...! Янки могут подумать, что мы готовим морское вторжение!

[SFN]

Практик пишет:
Янки могут

У них много авианосцев.

[Paleopulo]

Практик пишет: 

1. Вам такое слово как геополитика известно? Вам пример Украины ничего не говорит?
   

2. Представляю как Израиль в Иран сунется спасать своих космонавтов    . Жаль, что вы отказываетесь им помочь!  :cry:  

3. В ПТК и последующих модификациях ПКК должна быть предусмотрена возможность управления КК на участке схода для спуска в расчётный район ожидания ПСК. А сроки будут уползать из-за неготовности ПТК, старта для Ангары и т.д. (Вы что-нибудь про сокращение ФКП слышали?), а не потому что с Восточного нельзя запускать в интересах ПК (из-за льдов, торосов и пляшущих под балалайку медведей    ).

1. Да, слышал такое ругательное слово. А еще с слышал, что не стоит ссориться с соседями. И не придется тратить деньги на новый космодром. Кто мешает не ссориться с казахами?
2. Вы не в курсе, как Израиль сейчас пускает свои РН, чтобы отработанные ступени не падали на головы его "дружелюбных" соседей? Вот именно по этой трассе, если понадобится, Израиль будет запускать и астронавтов (если вдруг одуреет и решит заняться ПК). Вы же понимаете, что они, если что, будут падать туда же, куда сейчас степени. Так что все уже придумано и рассчитано до меня.
3. Честно говоря, проблемы Ангары меня мало волнуют. Главное, чтобы пилотируемых пусков с Восточного (то есть авантюризма худшего рода) не было.

[korund]

Практик пишет:

Старый пишет:

Практик

пишет:
3. Пускать КК Союз с Восточного плохо именно с точки зрения аварии на выведении. Союз надо либо дорабатывать, либо принимать решение о вероятной потери экипажа в случае НШС на произвольной секунде работы 3ст.

Да всё там отлично, в чём проблема то?

Старый! По нормам (могу ошибиться в точной цифре) необходимо эвакуировать экипаж с морской глади    в течение 4-х часов...Представь какой флот необходимо расставить вдоль трассы, чтобы выполнить норматив...! Янки могут подумать, что мы готовим морское вторжение!  

Для таких случаев нужен один экраноплан...

[vasanov]

А может, всетаки, добиваться, чтоб нештатных ситуаций небыло. Тогда и не будет необходимость эвакуировать экипаж с океана. А вот отработанные ступени пусть лучше падают в океан. Наши люди по океянам на яхтах не слоняются, а кто слоняется... тех вовсе и не жалко потерять.

[Paleopulo]

vasanov пишет:
 А вот отработанные ступени пусть лучше падают в океан. 

Первые ступени при запуске с Восточного будут падать в якутскую тайгу.

[korund]

Павел73 пишет:

korund пишет:
РН Энергия создавалась как многоразовая система, а использовалась всего два раза в одноразовом виде, о какой удельной стоимости вы бредите. Вот если бы РН Энергия совершила бы 50 полётов в полностью многоразовом виде тогда можно бы размышлять об удельной стоимости...

РН "Энергия" и КК "Буран" создавались, как шаттлопереплёвыватель. Вернее, дошаттлодоплёвыватель. Других задач у них не было.

Скажем так - это была диверсия в том смысле, что когда союз "должен был развалиться" а затем и сама Россия. То Россию должны были назвать каким-то там штатом и объявить потомкам, что Энергия-Буран это вид шатла. Но не получилось...
Наши же при проектировании и постройке Энергии заложили многоразовость и модульность (в результате например независимо от того что глобально проект развалили осталась высококлассная РН Зенит)
С таким расчётом что РН Энергия станет на долгие годы эффективным средством выведения при полётах к Луне и Марсу будет выводить спутники и т.д.
А так шатл не по одному параметру НЕ лучше РН Энергии, вспомнить хотя бы шатловские удолбищные твердотопливные ускорители.

[korund]

vasanov пишет:
А может, всетаки, добиваться, чтоб нештатных ситуаций небыло. Тогда и не будет необходимость эвакуировать экипаж с океана. А вот отработанные ступени пусть лучше падают в океан. Наши люди по океянам на яхтах не слоняются, а кто слоняется... тех вовсе и не жалко потерять.

А те кто слоняются, увлекаются ещё и космонавтикой

[korund]

Старый пишет:

Павел73 пишет: шаттлопереплёвыватель. Вернее, дошаттлодоплёвыватель.

Дошаттлалаптемдобрасыватель.

Нехеранесоображатели так и думают.

[Старый]

korund пишет: 
Нехеранесоображатели так и думают.

А что думают #ерасоображатели?

[korund]

Что враги ещё надеятся развалить Россию и потому тема: "Дошаттлалаптемдобрасывателя" ещё в тренде.
В противном случае "в будущем" (которое рисует воспалённый мозг врагов) было бы трудно доказать потомкам, что Энергия-Буран вид Шатла если общеизвестно, что Энергия-Буран в 100 раз лучше.

[SFN]

vasanov пишет:
А может, всетаки, добиваться, чтоб нештатных ситуаций небыло. Тогда и не будет необходимость эвакуировать экипаж с океана.

Этого планомерно добиваются, но необходимость остается.
У Союза все ответы на НШС в ракете - отцепиться (, пыхнуть ДУ САС, если она еще прицеплена) и сразу вниз. Точка приземления в таком случае хорошо прогнозирется, но простирается на огромные расстояния. У Федерации собираются делать управляемый спуск при НШС ракеты-носителя. На суше это будет несколько довольно ограниченных площадок, а над водой предполагается запускать двигатель на КК и выводить корабль на незамкнутый виток с посадкой недалеко от восточного космодрома.
Но все равно, один-два корабля у ПСС будут.

[Старый]

korund пишет:
Что враги ещё надеятся развалить Россию и потому тема: "Дошаттлалаптемдобрасывателя" ещё в тренде.

Уже не в тренде. У врагов счас в тренде доорионалаптемдобрасыватель, он же ПТК НП.  

[korund]

Старый пишет:

korund пишет:
Что враги ещё надеятся развалить Россию и потому тема: "Дошаттлалаптемдобрасывателя" ещё в тренде.

Уже не в тренде. У врагов счас в тренде доорионалаптемдобрасыватель, он же ПТК НП.

Я не любитель аргументировать тем чего нет, однако из википедии:

«Федерация» будет оснащена ассенизационно-санитарным устройством (АСУ), в то время как астронавты НАСА на корабле «Орион» будут пользоваться подгузниками, сообщил глава Центра промышленного дизайна и инноваций «МИСиС» Владимир Пирожков

[Старый]

О! Даже сортироморионперебрасыватель.

[TAU]

Практик пишет:
Останавливает одно...если мы уйдём от ПК лучше автоматам не будет...(это моё мнение)

Правильное мнение! К гадалке не ходи... Более того - ПК сама стимулирует в некотором смысле развитие и автоматов...

[TAU]

Старый пишет: Остались только обиженые типа ТАУ со своей сверхидеей доказать что

1.  Старый - демагог, 

2. что они знают больше Старого и 

3. на самом деле всё не так как на самом деле.

1. Очевидные вещи не требуют доказательства 

2. Наши области познаний не совпадают. Некий злобный дилетант много и поверхностно читал, в первую очередь (ну, у нас же все секретили) об американских космических проектах. Соответственно, может с гордостью похвастаться знанием, в каком году с каким индексом какой забугорный аппарат запустили. В отличие от этого я - как и некоторые иные люди на форуме, вступающие с упомянутым малограмотным дилетантом в споры, - имею некие знания, скажем так, более глубокие и практические, но в некой узкой области   имеющей отношение к космической технике... 

3. Ну, это тоже всем давно известно 

[TAU]

Старый пишет:

TAU пишет:

в скафандре будет не до звёзд

Демагогия продолжается... По своему опыту знаете?

Знаю из книг. Из воспоминаний космонавтов, они рассказывают что такое на самом деле работа в скафандре. Вообще книга - источник знаний. А вот ты откуда знаешь?

Элементарные здравый смысл и воображение. Все космонавты в скафандрах всегда без единого мгновения продыха были настолько загружены, что на звезды глянуть и подумать о вечном даже и не помышляли? Здравый смысл подсказывает, что вряд ли. Воображение же рисует картины возможного будущего - без столь напряженной загрузки всех, выходящих вне корабля...