масса некоторых блоков лунных КА

[hlynin]

Старый пишет:
Както это грубовато...

Ну вот мой неискушённый  напарник Боря удивился, зачем Луна-22 - это корпус Лунохода, а не оригинальный аппарат. Ну, проще и дешевле. Если аппарат весит 4 т и более нечего поставить без СУЩЕСТВЕННЫХ доработок, то почему не поставить балласт, всё равно Протон использовать.
Вспомним свинцовый балласт на СА Союз

[Старый]

hlynin пишет: 
Ну вот мой неискушённый напарник Боря удивился, зачем Луна-22 - это корпус Лунохода, а не оригинальный аппарат. Ну, проще и дешевле. Если аппарат весит 4 т и более нечего поставить без СУЩЕСТВЕННЫХ доработок, то почему не поставить балласт, всё равно Протон использовать.
Вспомним свинцовый балласт на СА Союз

Ну на Союзе то балласт по делу, без него нельзя, а тут...

[Старый]

Интересно, а топливные баки Е-8 имели активную систему обеспечения теплового режима?

[hlynin]

Старый пишет:
Ну на Союзе то балласт по делу, без него нельзя, а тут...

Ну, я так понимаю на Союзе балласт - просто дешёвое решение вопроса. на американских КК свинец разве был?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Ну на Союзе то балласт по делу, без него нельзя, а тут...

Ну, я так понимаю на Союзе балласт - просто дешёвое решение вопроса. на американских КК свинец разве был?

На Союзе с его помощью было получено необходимое положение центра масс СА. У американских КК СА были конической формы (не в форме фары), поэтому балласт им был не нужен.

[hlynin]

Старый пишет:
На Союзе с его помощью было получено необходимое положение центра масс СА. У американских КК СА были конической формы (не в форме фары), поэтому балласт им был не нужен.

Ну я это знаю. Не будем заходить на второй круг: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic3305/
Ситуация абсолютно аналогичная: при первых Союзах не смогли обеспечить правильную балансировку, оттого просто вложили свинца. Почему же свинца нельзя было вложить на Луне-22, чтобы всё не пересчитывать и переделывать? Выйти на штатный вес - и вперёд. Ведь если аппарат будет на тонну легче - в чём выгода? Экономим тонну топлива?
Но я не настаиваю на такой версии. Маловероятно. Не было спешки.

[Старый]

hlynin пишет:  Почему же свинца нельзя было вложить на Луне-22, чтобы всё не пересчитывать и переделывать? Выйти на штатный вес - и вперёд. Ведь если аппарат будет на тонну легче - в чём выгода? Экономим тонну топлива?
Но я не настаиваю на такой версии. Маловероятно. Не было спешки.

Может быть потому что в Союзы кроме свинца положить было больше нечего, а в Е-8 можно же наверно всунуть чтото более полезное?

Опять же "лишним" оказывалось топливо в баках непосредственно посадочной ступени. Вместо него чтоль грузить свинец? 

[hlynin]

Если посадочная ступень не нужна и в принципе лишь потенциальный источник каких-нибудь неполадок, то почему нет?
Что полезное? Всё, что было нужно, там было. Приборы, даже если они были нужны, нельзя налить вместо топлива - надо менять всю конструкцию.
Подчёркиваю - я не настаиваю. Лучшее, что могло быть - АКБ

[Pavel]

hlynin пишет:

Вот ещё вопрос - коррекции "Зонда-3". Как известно, это  первая  астрокоррекция в СССР по звезде. Ценить надо! Что известно? Только то, что первая не прошла из-за эффекта "пыльного мешка", а вторая получилась. Немного. Когда были коррекции? Какой импульс? Была ли испытана ДУ по полной программе? На каком расстоянии и когда прекратилась связь?

"Венеру", вижу, так и не прочитали.. Стр 113.

[Pavel]

[USER=13420]Старый пишет:

Что составляет 670 кг целевого блока у Луны-19/22? У остальных это были луноход или возвратная ракета, а тут?

Вобщем остаётся непонятным на что было использовано топливо которое в остальных случаях использовалось на посадку и что составляло целевой блок.

Старый[/USER] пишет:

Что составляет 670 кг целевого блока у Луны-19/22? У остальных это были луноход или возвратная ракета, а тут?

Вобщем остаётся непонятным на что было использовано топливо которое в остальных случаях использовалось на посадку и что составляло целевой блок.
[/USER]

Мне казалось, что про топливо Луны-22 я уже здесь отвечал

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14829/?PAGEN_1=4

[hlynin]

Pavel пишет:
"Венеру", вижу, так и не прочитали.. Стр 113.

Ну, скоро отпуск и я всё непрочитанное возьму с собой. Но ведь ни на 113 странице, ни на соседних нет ответа на мои вопросы про Зонд-3:
Когда были коррекции? Какой импульс? Была ли испытана ДУ по полной программе? На каком расстоянии и когда прекратилась связь?

[Pavel]

Посмотрел. Все есть. Так там есть рис 55 на который я все нанес, тщательно переведя все доступные координаты. Ну и в тексте на стр 109-110

[Старый]

Pavel пишет: 
Мне казалось, что про топливо Луны-22 я уже здесь отвечал

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14829/?PAGEN_1=4

Итого, куда делось 1700 кг топлива из центральных баков?

[Pavel]

Итого, куда делось 1700 кг топлива из центральных баков?

На Луну свалилось.  Ну и часть ушло но коррекции. А что?

[Старый]

Pavel пишет:

Итого, куда делось 1700 кг топлива из центральных баков?

На Луну свалилось. Ну и часть ушло но коррекции. А что?

А то что много для коррекций. Для коррекций какраз должно хватить топлива из навесных баков. Возить топливо чтоб оно упало на Луну тоже както сомнительно. 
И непонятно: имели ли баки систему терморегулирования. Если нет то почему топливо не перегрелось или не замёрзло? 

[Pavel]

Старый пишет:


А то что много для коррекций. Для коррекций какраз должно хватить топлива из навесных баков. Возить топливо чтоб оно упало на Луну тоже както сомнительно.

Хватило бы боле чем на годичный полет? Только из баков? Смешно. Тем более, что измение параметров орбиты там не так и малы. А что много. Запас карман не тянет..

И непонятно: имели ли баки систему терморегулирования. Если нет то почему топливо не перегрелось или не замёрзло?

Так что ей сделается на такой орбите. Час на солнце, час в тени.

[Старый]

Pavel пишет: 
Хватило бы боле чем на годичный полет? Только из баков? Смешно. Тем более, что измение параметров орбиты там не так и малы. А что много. Запас карман не тянет..

Ничего смешного. Какие затраты ХС на коррекции? 
 В то что не хватит топлива в системе ориентации поверить гораздо легче. 

Так что ей сделается на такой орбите. Час на солнце, час в тени.

Даже не знаю зачем делают системы терморегулирования...
 А что, орбита не прецессирует и плоскостью к солнцу никогда не встаёт?

[hlynin]

Pavel пишет:
Посмотрел. Все есть. Так там есть рис 55 на который я все нанес, тщательно переведя все доступные координаты. Ну и в тексте на стр 109-110

Павел, я верю, что твоя книга самая лучшая в данном вопросе. но вот насчёт "всё есть" как бы не вижу.
1. На рисунке есть дата коррекции. Хорошо. А точка 26.12.65 - это что? Вторая коррекция или просто так?
2. дата прекращения работы - март 1966 меня не устраивает. Мне она не нужна. Это даже не дата и означает лишь, что в марте месяце на АМС поставили крест. Мне хотелось бы знать дату последнего сеанса связи.
3. мне хотелось бы знать величину коррекции и на сколько изменились параметры траектории
4. мне хотелось бы знать. полностью ли выработали топливо в ДУ (проверять так проверять, это было бы логично)
5. Хотелось бы знать, на каком расстоянии был принят последний сигнал

[hlynin]

Pavel пишет:
На Луну свалилось.Ну и часть ушло но коррекции. А что?

Было бы логично почти тонну ненужного топлива заменить чем-то более приятным, чем разлить на Луне. Но, конечно, может быть и так.

[Pavel]

1. На рисунке есть дата коррекции. Хорошо. А точка 26.12.65 - это что? Вторая коррекция или просто так?

Расположение станции в данный момент времени. Нужно 26 на 25 поменять. Впрочем я брал данные из немого другого источника.
http://spdf.sci.gsfc.nasa.gov/pub/data/russian_msu/zond-3/z3_coord.trj

2. дата прекращения работы - март 1966 меня не устраивает. Мне она не нужна. Это даже не дата и означает лишь, что в марте месяце на АМС поставили крест. Мне хотелось бы знать дату последнего сеанса связи.

Ну раз не нужна, то срочно забудьте.  И не читайте, что это было 3 марта 1966 года. И прекратили вовсе не потому, что на ней решили поставить крест. Просто она перестала быть нужна.

3. мне хотелось бы знать величину коррекции и на сколько изменились параметры траектории

Считайте. Даже ссылку повторю

http://spdf.sci.gsfc.nasa.gov/pub/data/russian_msu/zond-3/z3_coord.trj

Если лень, то может я займусь этим через полгодика. Так говорят, что 50 м/с. Вот и проверим.

5. Хотелось бы знать, на каком расстоянии был принят последний сигнал

153.5 млн км. Возможно при этом сеансе также повторно были переданы снимки Луны, для оценки энергетики радиолинии.