масса некоторых блоков лунных КА

[Pavel]

Блииин. Как же плохо без редактора. 16.09.65, а не 16.11.65...

http://rusarchives.ru/projects/chertok/pics/03-42-2-okb-1.jpg

[hlynin]

Pavel пишет:
Ну раз не нужна, то срочно забудьте.   И не читайте, что это было 3 марта 1966 года. И прекратили вовсе не потому, что на ней решили поставить крест. Просто она перестала быть нужна.

1. Но связь-то не непрерывная. Сеанс связи вполне конкретен и вполне себе дорог. Вот и хотелось бы знать последний.
2. Охотно верю, что 3 марта. Но на рисунке написано просто "март"
3. Ни за что не поверю, что становится не нужна. Даже если на ней не будет работать ничего, кроме передатчика, она будет нужна. ибо это хилая, но информация - хотя бы о работоспособности радиосистем. Не было в природе ни одного космического аппарата, который стал бы не нужен. Тем более в 1965 году

Pavel пишет:

Если лень, то может я займусь этим через полгодика. Так говорят, что 50 м/с. Вот и проверим.

Через полгодика и я этим м.б займусь. Впрочем, уступаю дорогу. Мне интереснее конечный результат. Пока я конкретно интересуюсь Луной

[Johannes]

Pavel пишет:
 
Мне казалось, что про топливо Луны-22 я уже здесь отвечал

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14829/?PAGEN_1=4

Luna-17
5660 [total mass, kg] – 3760 [propellant, kg] = 1900 [mass of station on the surface of the Moon, kg]

I am sceptical about the propellant mass. I am missing the dry mass of the two jettisonable compartments (SO): 194.2 [SO1, kg] + 186 [SO2, kg] = 380.2 kg.

By the way, it is interesting that Ye8 № 201 had a mass of 5377 kg, 283 kg less than Luna-17.

[Pavel]

hlynin пишет:

3. Ни за что не поверю, что становится не нужна. Даже если на ней не будет работать ничего, кроме передатчика, она будет нужна. ибо это хилая, но информация - хотя бы о работоспособности радиосистем. Не было в природе ни одного космического аппарата, который стал бы не нужен. Тем более в 1965 году

Не верьте, если хотите. А вот я не могу так просто отбросить эту возможность. Тем более, что в официальных документах прямо говориться : "Программа полета была исчерпана и связь со станцией было решено прекратить".

[hlynin]

Pavel пишет:
Не верьте, если хотите. А вот я не могу так просто отбросить эту возможность. Тем более, что в официальных документах прямо говориться : " Программа полета была исчерпана и связь со станцией было решено прекратить".

Это совершенно иное. Вспомним, как  1976 году отключили все ALSEP. Причина - недостаток финансирования, а вовсе не ненужность. Если на КА не дали денег, то всё - это весомый аргумент, иногда собирают с миру по нитке, но чаще нет. У нас же, кроме недофинансирования бывают куда более важные причины - скажем, задействование антенны в Крыму по более важным программам. Но совершенно не исключено, что и в официальных документах откровенное враньё. В 1966 году даже опыта приёма с орбиты Марса у СССР практически не было. Одно это делало КА ценным.
Маров пишет так:
16 сентября на 
промежуточном участке траектории на расстоянии 12,5 млн. км была 
произведена коррекция курса приданием аппарату скорости V = 50 м/с.
Изображения передавались также с расстояния 2,2 млн. км, затем
с расстояния 31,5 млн. км с целью тестирования системы связи.
Последний сеанс связи состоялся 3 марта 1966 года, когда «Зонд-3»
находился на расстоянии 153,5 млн. км, значительно превышающем
радиус орбиты Марса.

Тут более конкретно - и дата и импульс, но пардоньте, как можно допускать такие ляпы? Радиус орбиты Марса не бывает меньше 206 млн км! 

[Pavel]

Просто неправильно сформулировано.  Явно имелось ввиду расстояние между Землей и Марсом. Так как здесь оно имеет значение. А минимальное расстояние между Землей и Марсом порядка 55 млн км. И, в случае полета к Марсу приблизительно с такого расстояния станции передавали бы его фотографии.

[hlynin]

Pavel пишет:
Просто неправильно сформулировано.Явно имелось ввиду расстояние между Землей и Марсом. Так как здесь оно имеет значение. А минимальное расстояние между Землей и Марсом порядка 55 млн км. И, в случае полета к Марсу приблизительно с такого расстояния станции передавали бы его фотографии.

Ну, моего интеллекта хватило понять такую очевидность. Но ляп есть ляп. Тем не менее 3 марта 1966 г Зонд до орбиты Марса даже не долетел. Сомнительно, чтобы он стал ненужным. Что мешало испытать радиосвязь на расстоянии 200-300 млн? Кроме того, совершенно очевидно, что тестировать приём изображений надо было не с 31,5 млн км, а с 56 млн минимум. Что помешало?

[Pavel]

Но совершенно не исключено, что и в официальных документах откровенное враньё

Это было очень и очень редко. И всегда по веским причинам. Самые серьезные случаи "катапультирование Гагарина" из-за дурацких правил ФАИ и неправильно обозначенный Байконур для дезинформации.  Но в данном случае это не имело особого смысла. По Зонд-3 к тому времени уже забыли. Тут Луна-9 уже отлетала, а скоро и Луна-10 за ней должна была последовать.

[Pavel]

Тем не менее 3 марта 1966 г Зонд до орбиты Марса даже не долетел.

Он бы в принципе не мог бы долететь до орбиты Марса. Его траектория выбиралась, в первую очередь, для фотографирования Луны из-за чего его орбита меньше орбиты Марса. Но если бы он летел к Марсу, это была бы другая орбита и другое время перелета.

[hlynin]

Pavel пишет:
Это было очень и очень редко. И всегда по веским причинам. Самые серьезные случаи "катапультирование Гагарина" из-за дурацких правил ФАИ и неправильно обозначенный Байконур для дезинформации.Но в данном случае это не имело особого смысла. По Зонд-3 к тому времени уже забыли. Тут Луна-9 уже отлетала, а скоро и Луна-10 за ней должна была последовать.

А мне кажется очень и очень часто. Ещё раз: если АМС тестировалась как КА для полёта к Марсу, зачем передавать фотографии с 31,5 млн км вместо 56 млн? И объявлять миссию полностью успешной?
И насчёт "дурацких правил". СССР был членом ФАИ, сам участвовал в разработке правил, активно строил самолёты "для рекордов", всячески пропагандировал рекорды советской авиации, а чуть только правила пошли вразрез с нашим достижением - сразу "дурацкие". И сразу обман, наглый и постыдный. Вот истинно дурацкий рекорд как Гагарин собственноручно поднял на орбиту КК весом 4725 кг СССР дурацким не признал. Да, гордились, размахивали цифрами, сравнивали наши корабли с американскими капсулами (всего 900 кг) и все лавры вручали Гагарину. ОН поднял корабль на орбиту!
Причём "дурацкое правило" о том, что лётчик должен сесть на Землю именно в своём аппарате именно СССР и протащил в правила, отметая некоторые зарубежные рекорды, когда зарубежные авиаторы терпели катастрофу уже после установления рекорда.

[Старый]

hlynin пишет: СССР был членом ФАИ, сам участвовал в разработке правил, активно строил самолёты "для рекордов"

Опаньки! Это какие? Если АНТ-25 то почему во множественном числе?

Причём "дурацкое правило" о том, что лётчик должен сесть на Землю именно в своём аппарате именно СССР и протащил в правила, отметая некоторые зарубежные рекорды, когда зарубежные авиаторы терпели катастрофу уже после установления рекорда.

Это авиационное правило, было установлено чтобы отсечь случаи когда после установления рекорда лётчик выпрыгивал с парашютом. Цель - отсечь случаи мухлежа когда например для установления рекорда используется самолёт без шасси.

[Pavel]

hlynin пишет:

А мне кажется очень и очень часто.  Ещё раз: если АМС тестировалась как КА для полёта к Марсу, зачем передавать фотографии с 31,5 млн км вместо 56 млн ? И объявлять миссию полностью успешной?

Может потому, что уже было понятно, что к Марсу эта серия не полетит? И целью будет Венера? До Венеры минимальное расстояние как раз порядка 38 млн км. И миссия действительно была успешной.

Причём "дурацкое правило" о том, что лётчик должен сесть на Землю именно в своём аппарате именно СССР и протащил в правила, отметая некоторые зарубежные рекорды, когда зарубежные авиаторы терпели катастрофу уже после установления рекорда.

Выдумываете. Впрочем, если ошибаюсь, рад буду прочитать что-нибудь об этом.

[Pavel]

Старый пишет:

Опаньки! Это какие? Если АНТ-25 то почему во множественном числе?

У нас много стратостатов было. Но вряд ли это про них.

[Schwalbe]

Старый пишет:

hlynin   пишет: СССР был членом ФАИ, сам участвовал в разработке правил, активно строил самолёты "для рекордов"

Опаньки! Это какие? Если АНТ-25 то почему во множественном числе?

Были попытки сделать самолет на рекорд скорости. Первый, видимо И-21 Ильюшина:

В мае 1935-го на Центральном аэродроме имени М. В. Фрунзе в Москве состоялся смотр достижений авиационной промышленности и военно-воздушных сил, на котором присутствовали руководители партии и правительства во главе со Сталиным, высший командный состав Красной Армии, главные конструкторы и руководители авиапрома.

Гостям продемонстрировали советские боевые самолеты. Среди присутствующих находился и начальник Центрального конструкторского бюро и одновременно руководитель третьей бригады ЦКБ завода N 39 С. В. Ильюшин. Впоследствии, об итогах этого смотра в объяснительной записке к эскизному проекту И-21 он написал: "2 мая 1935 года на параде военно-воздушных сил на аэродроме имени Фрунзе товарищем Сталиным была поставлена задача авиационным конструкторам: дать в 1935 году самолет со скоростью 600 км/ч.

Потом был СК-1 Бисновата.
Просто рекорды не случились.

В БОК занимались высотными и дальними самолетами. В принципе, их можно считать развитием АНТ-25, а можно и не считать.

И были всякие легкие машины для рекордов в своих классах, у Яковлева и других.

[Старый]

Schwalbe пишет:

Старый пишет:

hlynin пишет: СССР был членом ФАИ, сам участвовал в разработке правил, активно строил самолёты "для рекордов"

Опаньки! Это какие? Если АНТ-25 то почему во множественном числе?

Были попытки сделать самолет на рекорд скорости. Первый, видимо И-21 Ильюшина:

Опаньки! На втором ходе "активно строил" превращается в "были попытки"?

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe   пишет:

Старый пишет:

hlynin пишет: СССР был членом ФАИ, сам участвовал в разработке правил,  активно строил  самолёты "для рекордов"

Опаньки! Это какие? Если АНТ-25 то почему во множественном числе?

Были попытки  сделать самолет на рекорд скорости. Первый, видимо И-21 Ильюшина:

Опаньки! На втором ходе "активно строил" превращается в "были попытки"?

Были попытки побить рекорд. Не удалось. Но самолеты то строились. Просто получались недостаточно хорошими.

[hlynin]

Pavel пишет:
Может потому, что уже было понятно, что к Марсу эта серия не полетит? И целью будет Венера? До Венеры минимальное расстояние как раз порядка 38 млн км. И миссия действительно была успешной.

Да нет проблем - да, успешно. Разговор идёт о "ненужности КА" (Ваши слова). Почему 31, а не 38? Что за качества были фото? Что за причина, помешавшая, например, установить рекорд дальности радиосвязи? ну, хоть проверить на долговечность СБ, радиотехнику, систему ориентации? 7,5 месяца это как бы маловато для того, чтоб объявить сразу ненужным.

[hlynin]

Старый пишет:
      
Опаньки! Это какие? Если АНТ-25 то почему во множественном числе?

Много-много попыток. Кроме того, что перечислено, в 1940 г Березняк делал рекордный на скорость самолёт с внешним охлаждением. Не успел, начал делать БИ-1. А разве Королёв не рвался к рекордам? То грозовой планер, то стратостат+ракетоплан. 
А сколько было серийных самолётов, которые переделывались под рекорд. Тот же Коккинаки десятки мировых рекордов установил, выбросив всё лишнее, даже сиденье. Но их ФАИ не признало.

Старый пишет:
Это авиационное правило, было установлено чтобы отсечь случаи когда после установления рекорда лётчик выпрыгивал с парашютом. Цель - отсечь случаи мухлежа когда например для установления рекорда используется самолёт без шасси.

Пардон, а каким образом фиксировался в таком случае рекорд? Опломбированные барометры целёхонькими извлекались из обломков?

Это правило должно было ограничивать попытки рекордов на уровне самоубийства. Вспомним Пиантаниди. И СССР был гораздо более других заинтересован в этом.

[hlynin]

Pavel пишет:

Выдумываете. Впрочем, если ошибаюсь, рад буду прочитать что-нибудь об этом.

Об этом слишком много написано, чтобы ещё хранить ссылки. Дело всё в том, что такие люди, как Чарльз Линдберг, Амалия Эрхарт, Вилли Пост делали рекорды для ЛИЧНОЙ славы. Это были их личные самолёты, личные деньги и личная жизнь. Государство лишь вставляло им палки в колёса, вечно что-то запрещая. В СССР за рекордами охотилось всё государство, у которого были не только большие возможности, но и изрядные возможности для обмана. Что может сделать инспектор ФАИ, если абсолютно все готовы пойти на обман ради рекорда, чтобы прославить СССР и утереть нос буржуям?

[Старый]

hlynin пишет: 
Много-много попыток. Кроме того, что перечислено, в 1940 г Березняк делал рекордный на скорость самолёт с внешним охлаждением. Не успел, начал делать БИ-1. А разве Королёв не рвался к рекордам? То грозовой планер, то стратостат+ракетоплан. 

Рвались и грезили рекордами многие, реально кроме АНТ-25 неделалось ничего. 

А сколько было серийных самолётов, которые переделывались под рекорд. Тот же Коккинаки десятки мировых рекордов установил, выбросив всё лишнее, даже сиденье. Но их ФАИ не признало.

И того с "активно строил самолёты для рекордов" всё? 

Пардон, а каким образом фиксировался в таком случае рекорд? Опломбированные барометры целёхонькими извлекались из обломков?

Можно и так. Но обычно шасси (особенно неубираемые) мешают рекордам скорости, а они устанавливаются на мерной базе. К тому ж в эпоху когда человечество ещё не изобрело закрылки просто взлёт-посадка скоростного самолёта на колёса были проблемой. Рекорды приходилось устанавливать на гидросамолётах. 
 Опять же рекордам дальности шасси тоже мешают. 

Это правило должно было ограничивать попытки рекордов на уровне самоубийства. Вспомним Пиантаниди. И СССР был гораздо более других заинтересован в этом.

Для этого есть правило "Если лётчик (космонавт) погибает то рекорд не фиксируется." По этой причине кажись не зафиксирован рекорд Добровольского-Волкова-Пацаева.