Многоразовость как бизнес кейс

[Leonar]

Georgea пишет:

Дем пишет:
Спесение верхней ступени тоже в ближайших планах

Интересно, как они будут это делать. Технически.

катотак

[Salo]

James Dean‏Подлинная учетная запись @flatoday_jdean 3 ч.3 часа назад
Shotwell: we recovered at least half of SES-10 payload fairing, not sure about other half. It looked pretty good. #33SS
 
  James Dean‏Подлинная учетная запись @flatoday_jdean 3 ч.3 часа назад
Shotwell: Falcon booster refurbishment cost substantially less than 1/2 cost of new build; more done for SES-10 than future flights. #33SS
 
  James Dean‏Подлинная учетная запись @flatoday_jdean 3 ч.3 часа назад
SpaceX's Gwynne Shotwell on reusability: "It's really a tremendous capability, and I highly recommend it for all of you." #33SS
 

[Salo]

http://spacenews.com/spacex-gaining-substantial-cost-savings-from-reused-falcon-9/

SpaceX gaining substantial cost savings from reused Falcon 9
by Jeff Foust — April 5, 2017
 
"Looking forward for reusability, we don't believe it really, really counts unless you can turn it around rapidly, or almost as rapidly, as you turn around an aircraft," SpaceX President Gwynne Shotwell said Wednesday at the 33rd Space Symposium. "Our challenge right now is to refly a rocket within 24 hours. That's when we'll really feel like we've got reusability right." Credit: Tom Kimmell
 
COLORADO SPRINGS — SpaceX saw significant cost savings by reusing a Falcon 9 first stage in a launch last week, a key factor for the economic viability of reusable launch vehicles.
SpaceX President Gwynne Shotwell, speaking at the 33rd Space Symposium here April 5, said the company expects to see greater cost savings on future launches of reused Falcon 9 vehicles as the company reduces the amount of refurbishment work it does on the recovered stages.
 
SpaceX's first previously flown Falcon 9 booster lands after launching SES-10. Credit: SpaceX

Shotwell did not give a specific figure for the cost of refurbishing a Falcon 9 first stage that first flew on an April 2016 launch of a Dragon cargo spacecraft so it could launch the SES-10 communications satellite March 30. "It was substantially less than half" the cost of new first stage, she said.
That cost savings, she said, came even though SpaceX did extensive work to examine and refurbish the stage. "We did way more on this one than we're doing on future ones, of course," she said.
The company's long-term goal for first stage refurbishment is to turn the stage around within 24 hours for another launch. "Looking forward for reusability, we don't believe it really, really counts unless you can turn it around rapidly, or almost as rapidly, as you turn around an aircraft," she said. "Our challenge right now is to refly a rocket within 24 hours. That's when we'll really feel like we've got reusability right."
That rapid and low-cost turnaround is critical as SpaceX seeks to recoup the large investment it has made in reusability. At a press conference after the March 30 SES-10 launch, SpaceX Chief Executive Elon Musk estimated the company had spent at least $1 billion on reusable launch vehicle technologies to date.
"We do have to figure out some way to pay off the development costs of reusability," he said, noting that the company was still working to determine how much of a discount to offer for missions using a "flight-proven" stage. "The price savings can't be as much as the cost savings because we need to repay the massive development costs."
 
"Imagine if you had $6 million in cash in a pallet flying through the air, and it was going to smash into the ocean. Would you try to recover that? Yes, yes you would." — Elon Musk
 
In addition to reusing the first stage, SpaceX is also attempting to recover and, eventually, refly the payload fairing. Musk revealed at the March 30 briefing that the company made its first attempt to recover the two halves of the payload fairing used on the SES-10 mission, recovering at least one of the two sections.
"We are planning on recovering the fairings. They're actually quite expensive," Shotwell said. She confirmed SpaceX recovered one payload fairing section, but was not certain if the company found the other.
"It looked pretty good," she said of the recovered fairing section. "You'll see more fairing recoveries as we go this year."
Musk said at last week's briefing that each payload fairing costs about $6 million. "At one point we were debating if we should try to recover it or not," he said. "Imagine if you had $6 million in cash in a pallet flying through the air, and it was going to smash into the ocean. Would you try to recover that? Yes, yes you would."
Shotwell said she believed an industry skeptical of SpaceX's efforts to reuse Falcon 9 boosters had become convinced it would be useful. She recalled a quote from science fiction author Arthur C. Clarke describing the three stages of reactions to revolutionary ideas. "'It's completely impossible.' We've heard that for 15 years. 'It's possible, but not worth doing.' We're still hearing that a little bit," she said."
"But," she added, "we're also starting to hear, 'I said it was a good idea all along.'"

[Apollo13]

Известно:

1. Цена пуска Falcon-9 - 62 млн
2. Стоимость обтекателя - 6 млн
3. Стоимость первой ступени  - 75% от стоимости всей РН (если брать от стоимости всего пуска получается совсем нереально, почему станет видно из таблицы)
4. Стоимость межполетного обслуживания первой ступени - значительно менее половины стоимости новой
5. Цена пуска с б/у ступенью на 10% ниже чем с новой

Допущения:

1. Стоимость межполетного обслуживания первой ступени - 40% от стоимости новой

В результате получается такая картина. 

https://www.dropbox.com/s/pcytgdxkm4pfqpb/Falcon-9%20cost.xlsx?dl=0



Для сравнения приведен Протон. Цены взяты отсюда:

Александр Ч. пишет: 
МВД завело уголовное дело по факту саботажа в Центре Хруничева 

В ценах 2013 года сама ракета «Протон» стоит 1,521 млрд рублей, 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, еще 20 млн рублей стоит транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходится в 2,84 млрд рублей.

[Apollo13]

Желтым отмечены цифры, взятые произвольно. Все остальное или известно, или расчитывается.

Желающие могут скачать Эксцель файл и предложить свой вариант.

[Apollo13]

Теперь вопрос. Меня одного смущает, что 2-я ступень и обтекатель стоят одинаково? Если стоимость 2-й ступени увеличивать, нереально растет стоимость 1-й ступени и ничего не остается на обеспечение пуска. Что-то не сходится.

[Искандер]

Apollo13 пишет:
Желтым отмечены цифры, взятые произвольно. Все остальное или известно, или расчитывается.

Желающие могут скачать Эксцель файл и предложить свой вариант.

Стоимость второй ступени по цене обтекателя?
Хм...

[LRV_75]

Apollo13 пишет:
Теперь вопрос. Меня одного смущает, что 2-я ступень и обтекатель стоят одинаково? Если стоимость 2-й ступени увеличивать, нереально растет стоимость 1-й ступени и ничего не остается на обеспечение пуска. Что-то не сходится.

Не сходится заявление Маска, что первая ступень стоит 75% ракеты. Он как обычно привирает немного.
Вторая ступень (к тому же на которой СУ и СИ) должна стоить не менее 10 млн.
По стоимости пуска Вы скорее всего близки к истине. Больше желтых пятен не остается.
Таким образом - стоимость первой ступени получается не 36 млн, а 32 млн, т.е. чуть более 50% от стоимости ракеты. Тоже странно не правда ли?
Тогда где у нас врет Маска? Имхо, в стоимости ГО - 6 млн и при причем врет по моей формуле - слушай Маска и дели на 3, те. ГО стоит ляма 2 не более

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:
...
Тогда где у нас врет Маска? Имхо, в стоимости ГО - 6 млн и при причем врет по моей формуле - слушай Маска и дели на 3, те. ГО стоит ляма 2 не более

Тогда почему  у нас ГО стоит 170 млн рублей (практически 3 млн долларов)?

[Apollo13]

Проще предположить что "75%" это от стоимости ракеты без обтекателя. Или иными словами первая ступень в 3 раза дороже 2-й. В конце концов Дракону обтекатель не нужен.

[Apollo13]

Виктор Кондрашов пишет:

LRV_75 пишет:
...
Тогда где у нас врет Маска? Имхо, в стоимости ГО - 6 млн и при причем врет по моей формуле - слушай Маска и дели на 3, те. ГО стоит ляма 2 не более

Тогда почему у нас ГО стоит 170 млн рублей (практически 3 млн долларов)?

Это 2013 год. $5,3 млн.

[m-s Gelezniak]

Потому что у него себестоимость. а у нас цена.

[m-s Gelezniak]

Так же по движкам.

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

LRV_75 пишет:
...
Тогда где у нас врет Маска? Имхо, в стоимости ГО - 6 млн и при причем врет по моей формуле - слушай Маска и дели на 3, те. ГО стоит ляма 2 не более

Тогда почему у нас ГО стоит 170 млн рублей (практически 3 млн долларов)?

На Протон? Так Протон побольше, ГО у него побольше

[m-s Gelezniak]

Как дети....

[Виктор Кондрашов]

m-s Gelezniak пишет:
Потому что у него себестоимость. а у нас цена.

Вообще-то, 170 млн (да еще и в ценах 2013, т.е. отнюдь не три, а те же почти 6 лямов зелени) - это цена для бюджета. Что, ЦиХ и на федеральные пуски накручивает?
Кроме того, расчет Appolo3 по Ф9 тоже от цены "пляшет".

[Apollo13]

LRV_75 пишет:
На Протон? Так Протон побольше, ГО у него побольше
               
                  

ГО у него меньше

[LRV_75]

Apollo13 пишет:

LRV_75 пишет:
На Протон? Так Протон побольше, ГО у него побольше
               
                  

ГО у него меньше

Не верю

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Потому что у него себестоимость. а у нас цена.

Вообще-то, 170 млн (да еще и в ценах 2013, т.е. отнюдь не три, а те же почти 6 лямов зелени) - это цена для бюджета. Что, ЦиХ и на федеральные пуски накручивает?
Кроме того, расчет Appolo3 по Ф9 тоже от цены "пляшет".

В 2013 Протон-М стоил в 100 млн, а сейчас 65. А где ссылка, что 170 млн в 2013 году

[Apollo13]

LRV_75 пишет:

Apollo13 пишет:

LRV_75 пишет:
На Протон? Так Протон побольше, ГО у него побольше
               
                  

ГО у него меньше

Не верю

Это неудивительно...