Ресурс-П №3 – Союз-2.1Б – Байконур 31/6 - 13.03.2016 21:56 ДМВ

[Штуцер]

napalm пишет:
Однако печально, что при всех "Гарпунах" с "Лучами" изделие по-прежнему "уходит", "приходит", "ждем видимости" и т.п.

Да... как и 30 лет назад. :|

[PIN]

Плейшнер пишет:
Ведь управленцы считают что спутники создаются чтобы ими управляли.

Не управленцы, а эксплуатанты.
И считают ровно то же, что и пользователи - камеры заменить грамотное проектирование по части сбора телеметрии не могут в подобных случаях. И в них они не то что бесполезны, а бесполезны вообще.

Плейшнер пишет:
А если все-таки зацепилась за что-нибудь?

Ахха...обязательно зацепилась за оставленный кем-то ватник. И камера будет установлена именно в том месте и под таким углом, чтобы с экрана воскликнули "...еврика!", все поняли и зритель облегченно вздохнул.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
А если все-таки зацепилась за что-нибудь?

Если мы за 60 лет космической эры не научились развертывать механические элементы, не спасут ни рокиткамы ни бортовые вши имени Железняка.

Думаю, разработчик и изготовитель не оказались бы сейчас взглянуть на СБ.

Вы уверены, что вышеуказанным специалистам неизвестна причина?
И откуда эти разговоры о зацепе? Первое, что приходит в голову челу с улицы?

[Вернер П.]

SOE пишет:
И считают ровно то же, что и пользователи - камеры заменить грамотное проектирование по части сбора телеметрии не могут в подобных случаях. И в них они не то что бесполезны, а бесполезны вообще.

Не заменить проектирование а помочь в грамотном проектировании и даже в некоторых случаях удешевить его

SOE пишет:

Плейшнер пишет:
А если все-таки зацепилась за что-нибудь?

Ахха...обязательно зацепилась за оставленный кем-то ватник. И камера будет установлена именно в том месте и под таким углом, чтобы с экрана воскликнули "...еврика!", все поняли и зритель облегченно вздохнул.
               
                  

Вы специально сократили цитату?

А если все-таки зацепилась за что-нибудь? 
Думаю, разработчик и изготовитель не оказались бы сейчас взглянуть на СБ. Если не для спасения данной ситуации то хотя бы для предотвращения в будущем.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
А если все-таки зацепилась за что-нибудь?

Если мы за 60 лет космической эры не научились развертывать механические элементы, не спасут ни рокиткамы ни бортовые вши имени Железняка.

Если ВЫ не научились, дайте научиться другим

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Думаю, разработчик и изготовитель не оказались бы сейчас взглянуть на СБ.

Вы уверены, что вышеуказанным специалистам неизвестна причина?
И откуда эти разговоры о зацепе? Первое, что приходит в голову челу с улицы?

Так отказались бы или нет?

[PIN]

Ватник, да, наверно можно увидеть. Ну, или даже халат. В теории - даже шапочку. Если конечно повезет и камера будет остановлена именно там и в ту сторону глядеть. И шапочка не будет хронически в тени. Последнее, впрочем, решаемо копеечными прожекторами.
А для "предотвращения в будущем" существуют стенды и макеты для испытаний, разнообразнейшая документация по всем работам, которые проводились на улетевшем изделии и т.п. и т.д. 
Это "уцелом". А конкретно на СБ, которая уже не раз летала и раскрывалась, стоит, наверно, соблюдать технологию производства на всех его этапах. 

[Василий Ратников]

Недалекие американцы пленочные камеры использовали что бы получать как можно больше информации


Но если цель сидеть и просирать бюджетные деньги гадая че там за че зацепилось, то без камер конечно гораздо лучше.

[Вернер П.]

SOE пишет:
Ватник, да, наверно можно увидеть. Ну, или даже халат. В теории - даже шапочку. Если конечно повезет и камера будет остановлена именно там и в ту сторону глядеть. И шапочка не будет хронически в тени. Последнее, впрочем, решаемо копеечными прожекторами.
А для "предотвращения в будущем" существуют стенды и макеты для испытаний, разнообразнейшая документация по всем работам, которые проводились на улетевшем изделии и т.п. и т.д.
Это "уцелом". А конкретно на СБ, которая уже не раз летала и раскрывалась, стоит, наверно, соблюдать технологию производства на всех его этапах.

Речь может идти о том, что после проблем на Ресурсе-П3 на следующий Ресурс-П4 камера могла бы быть установлена с надлежащим ракурсом

[PIN]

Василий Ратников пишет:
пленочные камеры использовали что бы получать как можно больше информации

Детский сад.
Это-то какое отношение к теме имеет?

Плейшнер пишет:
Речь может идти о том, что после проблем на Ресурсе-П3 на следующий Ресурс-П4 камера могла бы быть установлена с надлежащим ракурсом

Конечно. Слонопотама ловить.
Штук 20 - подвижных элементов и связей между ними там много и все это, увы, не разложено на столе а, xyz, извините за выражение, перемещается аж в трехмерном пространстве.
Ну и, и прожекторы, конечно. И камеры, смотрящие на камеры - ведь теперь, наконец, есть за что зацепляться - при проектировании КА не рассчитывали, что чьи-то шаловливые ручки захотят оборудовать его позолоченной лепниной.

[Вернер П.]

SOE пишет:
Штук 20 - подвижных элементов и связей между ними там много и все это, увы, не разложено на столе а, xyz, извините за выражение, перемещается аж в трехмерном пространстве.

Именно так все сложно.
Поэтому даже не исключена ситуация когда после просмотра "вдруг" окажется, что как раз в предыдущие два раза  с раскрытием просто повезло

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
Недалекие американцы пленочные камеры использовали что бы получать как можно больше информации

Мухи от котлет отделяйте. Эта инфа, что на видео весьма нужная. Но только при ЛКИ. Потом все демонтируется.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Речь может идти о том, что после проблем на Ресурсе-П3 на следующий Ресурс-П4 камера могла бы быть установлена с надлежащим ракурсом

Конесно. Но в следующий раз откажет что то другое.
Посему:

SOE пишет:
А для "предотвращения в будущем" существуют стенды и макеты для испытаний, разнообразнейшая документация по всем работам, которые проводились на улетевшем изделии и т.п. и т.д.
... стоит, наверно, соблюдать технологию производства на всех его этапах.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Речь может идти о том, что после проблем на Ресурсе-П3 на следующий Ресурс-П4 камера могла бы быть установлена с надлежащим ракурсом

Конесно. Но в следующий раз откажет что то другое.

Намного хуже, если в следующий раз откажет то же самое

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Если ВЫ не научились, дайте научиться другим

 Я то как раз научился. И 25 лет этим не занимаюсь.

[Вернер П.]

Штуцер пишет: 
Посему:

SOE пишет:
А для "предотвращения в будущем" существуют стенды и макеты для испытаний, разнообразнейшая документация по всем работам, которые проводились на улетевшем изделии и т.п. и т.д.
... стоит, наверно, соблюдать технологию производства на всех его этапах.

Видеокамеры тоже существуют.
Или есть какая-то идея-фикс, дескать как угодно но чтобы без камер, ни-ни

[PIN]

Плейшнер пишет:
два разас раскрытием просто повезло

Конечно, повезло!
А камера, само собой, укажет, что шапочки-таки надо снимать только после выхода из чистой комнаты. А не то, что смазки и материалы менять "на лету" чревато, а допуски и посадки соблюдать в соответсвии с документацией все-таки стоит.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Так отказались бы или нет?

Во первых, мало ли какой разработчик от чего не отказался. Если все хотелки исполнять, аппарат не полетит. Всегда находится разумный (или не разумный) компромисс.
Во-вторых, вполне возможно, что отказались бы.  
Не падайте под стол, по совершенно другим причинам.

[Вернер П.]

SOE пишет:

Плейшнер пишет:
два разас раскрытием просто повезло

Конечно, повезло!
А камера, само собой, укажет, что шапочки-таки надо снимать только после выхода из чистой комнаты. А не то, что смазки и материалы менять "на лету" чревато, а допуски и посадки соблюдать в соответсвии с документацией все-таки стоит.

То что Вы перечислили никакая камера показать не сможет, не надо требовать от нее невозможное.
Но НАПРИМЕР то что СБ при раскрытии каждый раз чиркает по ЭВТИ или проходит очень близко от антенны или что ее колбасит чрезмерно и пр. - сможет

[Вернер П.]

Штуцер пишет:
Во-вторых, вполне возможно, что отказались бы.  
Не падайте под стол, по совершенно другим причинам.

Понял