РН Феникс

[tydymbydym]

m-s Gelezniak пишет:
А сами не можете примеры этому найти?

- А есть вы тоже за меня будете?
- Ага!

Так что "сами, всё сами"

[m-s Gelezniak]

Я вам тоже не "кушать подано".

[Блудный]

Плейшнер пишет:

Согласен по сути но не по цифрам.

Цифры чисто отбалдовые, для иллюстрации.

Но рабочую лошадку ( а Феникс именно такая ракета)

Я бы не торопился с заявлениями. Кто его видел, этот "Феникс"?

[Блудный]

Плейшнер пишет:

Кардинальное решение - фабрика поблизости от космодрома (изготовление баков и окончательная сборка)

На какой круг уже заходите?

[Плейшнер]

Блудный пишет:

Плейшнер пишет:

Кардинальное решение - фабрика поблизости от космодрома (изготовление баков и окончательная сборка)

На какой круг уже заходите?

Ну человек "беспокоится" что внутрь не все лезет. Добавлю что и сверху тоже не все. А кардинальное оно и есть кардинальное.
пс Как показывает опыт, очень многие часто не в курсе что было вчера, пока сами не стали участником разговора.

[tydymbydym]

m-s Gelezniak пишет:
Я вам тоже не "кушать подано".

Сама придумала, сама обиделась, сама простила? (с)

Тяжесть доказательства приведенного аргумента падает на того, кто этот аргумент привел, так что дерзайте. Очень уж интересно послушать, что в перспективе нашей космической программы ближайших 25 лет (хотя с такими темпами развития можно и на 50 заглядывать) нельзя будет возить внутри... неужели выкрали чертежи Ориона (который взрыволет) и бюджетируют?

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Атлант летал прекрасно и полностью выполнил возложенную на него миссию.

Мой дед остался жив, пройдя всю войну, но это не значит что он провел ПРЕКРАСНЫЕ 4 года.
Так и Атлант летал не прекрасно а скорее удачно.

Почитайте хотя бы http://www.buran.ru/htm/str60.htm
Там и про наддув бака и последствия его отказа
Там и про запасы устойчивости и управляемости
Там и про обледенение

Читал. И что?
Профессор, Вы меня постоянно удивляете.

Плейшнер пишет: 

Искандер пишет: 

Поэтому не стоит усложнять задачу транспортировки созданием всяких там "Белуг", без них обходились.

"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

Они создают специальные самолёты для специальных задач. И что? Причём тут транспортировка ступеней РН?

Плейшнер пишет: 

Искандер пишет: 

Погода - это частности и естественные ограничения.

А плохая погода на маршруте для такого самолета это авария или катастрофа

Любое транспортное средство и самолеты в том числе имеют некоторые ограничения по условиям эксплуатации. Что из этого следует?

[Искандер]

Плейшнер пишет:
А это "минимальные" переделки, кстати говоря потребовавшие полноценных аэродинамических и прочностных испытаний
 

Неужели Белуга на основе Ил-96 сложнее?

Ну, а зачем впадать в крайности? Атлант это как раз и была "крайность" для РН Энергия. Тем не менее система отработала. Для просто средне/тяжелого носителя Атлант уже не будет "крайностью". Антей тоже не будет крайностью. И перевозка на внешнем подвесе Ил-96 тоже крайностью не будет.

Создать Белугу можно, особенно если очень нужно бабло попилить. Только вот денег на это нет и неизвестно когда появятся. 

[Искандер]

tydymbydym пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Этот сделан и продут причем вместе с нагрузками.

Ага. С каждой нагрузкой. Решат новую возить - опять дуть. Бульдозер на сверхзвуке вообще имеет не очень высокое аэродинамическое качество, на дозвуке впрочем тоже...

А у вас все с нуля и десять лет...

И решение получится универсальным, представляете?
Захотел - ступень 6м, захотел - бульдозер. Орбитер не получится конечно, если это не Бор или не Х-37, зато с остальными грузами проблем нет - можно хоть апельсины бочками возить

Такое впечатление что у Вас фобия к аэродинамической трубе. )))
Про бульдозер - это сильно! Спасибо! )))

"Белуга" не универсальное решение, неужели это не понятно?     

Факт в том, что сейчас возят внутри. Все остальное - история или экзотика (а по ссылке - еще и горячечный бред, ребятки наверное недавно узнали что есть такие классы судов - балкеры и контейнеровозы).
Посмотрите на Белугу, посмотрите на Руслан. Много узлов внешней подвески видите? Вот это и есть факт.
Кроме того, посмотрите на номенклатуру перевозимых Ан-124 грузов и подумайте, сколько процентов от этих грузов осталось бы, будь он аналогом ВМ-Т по способу крепления груза.
Даже если создание Белуги из Ил-96 никогда не окупится коммерческими рейсами, часть денег отобьется. В случае ремоторизации Атлантов - вся ее стоимость и расходы на эксплуатацию упадут на бюджет Роскосмоса.  

Это вообще сильно! )))

Перевозка "на горбу" Руслана в принципе может сохранить в нём обычный грузовик. Если фюзеляж "поднять"/"раздуть", то он уже вряд-ли сможет возить обычные грузы - уменьшится скорость, грузоподъемность, дальность, прочностные характеристики фюзеляжа. Так какое решение более универсальное?

Ок. Сделали Белугу на 6м. Нужно делать водородное коре 200т РН. Вы новый самолет проектировать будете? Под каждый типоразмер РН?

И, ещё раз, если РН многоразовая, с хорошей кратностью и обслуживанием в МИКе, то возить ее придется крайне редко - создавать для этого специальный самолёт безумие. Но российская космонавтика пойдёт другим путем... ;-) 

[TAU]

Причём этим закончилась попытка тягаться с американцами не только для главных космических программ но и для всей страны.

И что? Это было неизбежно и объективно? Или все же субъективно (случайность - роль личности в истории)? 
И вывод какой? Никогда ни в чем не пытаться больше тягаться с американцами?

Может, вообще лечь, сложить лапки и перестать двигаться, пока не умрем все?

[Старый]

TAU пишет:

Причём этим закончилась попытка тягаться с американцами не только для главных космических программ но и для всей страны.

И что?  

И всё.

Это было неизбежно и объективно? Или все же субъективно (случайность - роль личности в истории)?

И роль личности тоже. Не решила бы личность тягаться с США в бессмысленной разорительной гонке - глядишь и до сих пор цвела бы страна родная. 

И вывод какой? Никогда ни в чем не пытаться больше тягаться с американцами?

Тягаться в уровне жизни и производстве товаров для людей. 

Может, вообще лечь, сложить лапки и перестать двигаться, пока не умрем все?

Примечательно что у "патриотов" типа тебя альтернатива только такая - или какая-нибудь бессмысленная разорительная гонка или лечь помереть. Направить силы и средства на повышение уровня жизни людей вы не способны принципиально. И когда в конце концов народ разорённой вами страны посылает вас на #$% вы так искренне удивляетесь и огорчаетесь что мне вас аж жалко.

[vlad7308]

Старый пишет:
Примечательно что у "патриотов" типа тебя альтернатива только такая - или какая-нибудь бессмысленная разорительная гонка или лечь помереть.

это называется "ложная дихотомия"

[Старый]

vlad7308 пишет: 
это называется "ложная дихотомия"  

Ложные дилеммы могут являться результатом заблуждения, например по невнимательности. Однако, они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), т.к. позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

Интересно, этот клоун дурак или демагог? Я думаю первое.

[Василий Ратников]

Искандер пишет:
если РН многоразовая, с хорошей кратностью и обслуживанием в МИКе, то возить ее придется крайне редко

нет ) если выбор между вот таким и эрзац белугой то я выбираю тебя пикачу многоразовую.

только ее нет и не будет, а возить на восточный надо прям щас, там же у нас планы ого го.

а если привлечь нормальных людей то тяп ляп перепилить ил это будет год сроку и совсем немного денег.

конечно есть и третий вариант подорвать основы государственного строя и снизить стоимость перевозки по ЖД до разумных 5-10 миллионов, но это уже в отличии от многоразовой РН ненаучная фантастика, и не имеет смысла к обсуждению.

[Василий Ратников]

ну или четвертый вариант, Восточный построен для галочки, туда никто ничего возить не будет чаще чем раза два в год, тогда действительно проще лечь и расслабится.

[Дмитрий Инфан]

Блудный пишет:

Плейшнер пишет:

Кардинальное решение - фабрика поблизости от космодрома (изготовление баков и окончательная сборка)

На какой круг уже заходите?

А кто в этом виноват?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
И роль личности тоже. Не решила бы личность тягаться с США в бессмысленной разорительной гонке - глядишь и до сих пор цвела бы страна родная.

 Цитата

Личность действительно важна и часто определяет ход развития. Вот Горби хотел мирно сосуществовать с Западом. Что вышло-мы знаем.Ельцин вообще решил, что мы одно целое. Соревнование порождает развитие. Не обязательно соревноваться в  высокозатратных сферах . Но поддерживать соревнование в традиционно сильных для нас областях просто необходимо.

[tydymbydym]

Искандер пишет:
Такое впечатление что у Вас фобия к аэродинамической трубе. )))
Про бульдозер - это сильно! Спасибо! )))

Это не у меня фобия - это у потенциальных заказчиков, желающих перевезти условный бульдозе, будет фобия  

Искандер пишет:
"Белуга" не универсальное решение, неужели это не понятно?    

Непонятно.
Может быть "универсальное решение" звучит излишне оптимистично, но транспортировка внутри, скажем так, более универсальное решение, чем транспортировка на внешней подвеске. Лебедкой затягивается контейнер и полетели. А, ну да, карго скажет куда его катить, посчитав центровку.
А вы предлагаете что? На каждый новый тип груза - спецоперацию, участников которой по итогам надо будет орденами награждать... или расстреливать выживших.

Искандер пишет:
Перевозка "на горбу" Руслана в принципе может сохранить в нём обычный грузовик. Если фюзеляж "поднять"/"раздуть", то он уже вряд-ли сможет возить обычные грузы - уменьшится скорость, грузоподъемность, дальность, прочностные характеристики фюзеляжа. Так какое решение более универсальное?

Оставьте Руслан в покое - он при деле и работой более чем загружен. Речь все-таки про Ил-96, ну или про б/у А-340, к примеру, т.е. про низкопланы подходящей размеренности.

Искандер пишет:
Ок. Сделали Белугу на 6м. Нужно делать водородное коре 200т РН. Вы новый самолет проектировать будете? Под каждый типоразмер РН?

И, ещё раз, если РН многоразовая, с хорошей кратностью и обслуживанием в МИКе, то возить ее придется крайне редко - создавать для этого специальный самолёт безумие. Но российская космонавтика пойдёт другим путем... ;-)

Водородная центральная ступень РН на 200 тонн утаптывается в 8 метров, по бакам поделят - и вперед. Дешевая (раз мы хотим с хорошей кратностью) многоразовость находится примерно там же, где и большие орбитеры - или в прошлом или в мечтах и фантазиях, ИУ=<450 очень ограничивает такие фокусы, как мне кажется.

Если российская космонавтика пойдет другим путем, нежели многоразовые РН (именно ракеты, а не нечто с крылом и ВРД) или РН на 200 тонн с водородным центром то разумные люди только вздохнут с облегчением...

[Leonar]

ща опять придем к
но вероятнее к

   

шутка  попалась...

[m-s Gelezniak]

tydymbydym
User
Сообщений: 70

Регистрация: 24.05.2016
#84060 16.07.2016 01:13:53
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Я вам тоже не "кушать подано".
Сама придумала, сама обиделась, сама простила? (с)

Тяжесть доказательства приведенного аргумента падает на того, кто этот аргумент привел, так что дерзайте. Очень уж интересно послушать, что в перспективе нашей космической программы ближайших 25 лет (хотя с такими темпами развития можно и на 50 заглядывать) нельзя будет возить внутри... неужели выкрали чертежи Ориона (который взрыволет) и бюджетируют?

Ну бери крыло для 124ого и впихивай.
И потом необижайся.
Откуда такой резвый вы к нам?