РН Феникс

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Поэтому не стоит усложнять задачу транспортировки созданием всяких там "Белуг", без них обходились.

"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

[m-s Gelezniak]

А что есть отказ наддува.
И как повелдёт себя таже Белуга с облединением.
Наивные люди право дело. 

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Погода - это частности и естественные ограничения.

А плохая погода на маршруте для такого самолета это авария или катастрофа

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
И как повелдёт себя таже Белуга с облединением.

Противообледенительные системы отменили уже?

[m-s Gelezniak]

А чем Белуга от этого отличается.

[Вернер П.]

А это "минимальные" переделки, кстати говоря потребовавшие полноценных аэродинамических и прочностных испытаний


Неужели Белуга на основе Ил-96 сложнее?

[m-s Gelezniak]

Этот сделан и продут причем вместе с нагрузками.
А у вас все с нуля и десять лет...

[m-s Gelezniak]

Противообледенительные НА ВЕСЬ КОРПУС?

[Блудный]

Плейшнер пишет:

"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

Потому что у них производство - сотни единиц в год. И под него такая оснастка оправданна.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Противообледенительные НА ВЕСЬ КОРПУС?

Кто ж делает ПОС на весь корпус? На носок

[Вернер П.]

Блудный пишет:

Плейшнер пишет:

"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

Потому что у них производство - сотни единиц в год. И под него такая оснастка оправданна.

То есть лучше?

[Блудный]

Плейшнер пишет:

То есть лучше?

Вопрос не понял.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

Потому что недособраный фюзеляж (а тем более секции) плохо переносит перевозку на внешней подвеске. Разве я прошлый раз это невнятно сказал?

[Вернер П.]

Блудный пишет:

Плейшнер пишет:
То есть лучше?

Вопрос не понял.

Такая оснастка лучше? (чем возить на горбу).

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

Потому что недособраный фюзеляж (а тем более секции) плохо переносит перевозку на внешней подвеске. Разве я прошлый раз это невнятно сказал?

А ракета хорошо? Зачем тогда ее наддувают?

[Вернер П.]

Старый, почему "не догадались" просто соорудить аэрбэг диаметром 8м и водрузить его на Б-747?

[Вернер П.]

Блудный пишет:

Плейшнер пишет:

"Почему-то" Боинг и Аэрбас создают "Белуги" а не таскают секции и крыло "дешево" на горбу Джамбо.

Потому что у них производство - сотни единиц в год. И под него такая оснастка оправданна.

А почему не оправдана оснастка в виде контейнера большого диаметра на горб Боинга?

[tydymbydym]

m-s Gelezniak пишет:
Этот сделан и продут причем вместе с нагрузками.

Ага. С каждой нагрузкой. Решат новую возить - опять дуть. Бульдозер на сверхзвуке вообще имеет не очень высокое аэродинамическое качество, на дозвуке впрочем тоже...

А у вас все с нуля и десять лет...

И решение получится универсальным, представляете?
Захотел - ступень 6м, захотел - бульдозер. Орбитер не получится конечно, если это не Бор или не Х-37, зато с остальными грузами проблем нет - можно хоть апельсины бочками возить

[m-s Gelezniak]

А их, нагрузок не так много. Кроме этого, из обтекателей формируется контейнер. Который так же "уже продут".

[m-s Gelezniak]

Потому что баки большого диаметра всегда наддуты.