РН Феникс

[napalm]

Seerndv пишет:
у Ан-22 ресурс, практически, убит.

Несколько бортов недавно восстановлены. Правда, не очень понятно зачем.

[silentpom]

ему нет аналогов при посадке на плохие покрытия

[Михаил Михайлов]

silentpom пишет:
ему нет аналогов при посадке на плохие покрытия

На Восточном, для второй очереди, запланирована ВПП, рассчитанная на прием тяжелых транспортников. Imho Ан 22 хоть и может дожить до летных испытаний по проекту Феникс, вряд ли будет востребован как транспорт для его УРМов.

[Блудный]

Seerndv пишет:

у Ан-22 ресурс, практически, убит.

Это вопрос уже следующий. Мы ж пока теоретизируем.

[Старый]

Нет такого ресурса который нельзя было бы восстановить капремонтом!

[Штуцер]

Старый пишет:
Нет такого ресурса который нельзя было бы восстановить капремонтом!    

Были бы запчасти и цель.

ЗЫ окромя ресурса планера.

[Михаил Михайлов]

Блудный пишет:
Это вопрос уже следующий. Мы ж пока теоретизируем.

В таком случае почему бы не по теоретизировать на тему супер белуги на базе Ил 96 с удлиненным фюзеляжем и c ПД 35 , специально заточенного под большие мидели второй водород - кислородной ступени? УРМ ы первой она вообще возьмет легко.

[Искандер]

Михаил Михайлов пишет:

Блудный пишет:
Это вопрос уже следующий. Мы ж пока теоретизируем.

В таком случае почему бы не по теоретизировать на тему супер белуги на базе Ил 96 с удлиненным фюзеляжем и c ПД 35 , специально заточенного под большие мидели второй водород - кислородной ступени? УРМ ы первой она вообще возьмет легко.

Потому что дорого, потому как специализировано, потому что долго. Проще Ан-124 перемайстрячить a-la Boing 747 для шатлов - имею ввиду хвостовое и обтекатели на ПН. При этом его функции как обычного грузовика вероятно можно сохранить. 

[Искандер]

Блудный пишет:

Искандер пишет:

Поэтому АН-22 не так уж слаб, вполне потянет 1 ступень в сборе тяжёлого моноблока.
Кстати Атлант больше 40т на внешнем подвесе таскал.

Проблема тут не столько вес, сколько аэродинамика. Даже ВМ-Т летал помолясь и не в любую погоду. 22-го с объёмистым грузом сверху боковичок сносить будет лихо.

Цилиндр сам по себе "аэродинамичен", а с обтекателями тем более. Погода - это частности и естественные ограничения. Атлант летал прекрасно и полностью выполнил возложенную на него миссию.
https://rutube.ru/video/9368f879b7168549fb26bd4316b85a9a/


Поэтому не стоит усложнять задачу транспортировки созданием всяких там "Белуг", без них обходились. ЖД габарит это жупел, который не дает нормально развиваться ракетостроению.
И, ещё раз,  многоразовый носитель с хорошей кратностью и с ТО на месте старта перевозится редко, возможно даже один раз. Вот такой маленький ньюанс.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Нет такого ресурса который нельзя было бы восстановить капремонтом!  

Старый, как всегда, бьёт в точку. Изделия ВОВ восстанавливают вполне успешно. АН 22 восстановить -было бы желание.

[Блудный]

Михаил Михайлов пишет:

В таком случае почему бы не по теоретизировать на тему супер белуги на базе Ил 96

Потому что на эту тему натеоретизировались до отвращения уже.

[Блудный]

Искандер пишет:

Цилиндр сам по себе "аэродинамичен"

Цилиндр да. Два цилиндра схожих габаритов один над другим - нет.

Атлант летал прекрасно и полностью выполнил возложенную на него миссию.

Потому что там нижний "цилиндр" "вырождался". Понимаете?

Гигантская "Мрия" при которой нагрузка "не чувствуется" - вариант. Худенький "Атлант" у которого "не чувствуется" фюзеляж - вариант. "Раздутый" "Антей" с объёмом наверху - не вариант. Крылья он возил потому что они плоские.

[Искандер]

Не убедительно, похоже на теоретизирование.
Впрочем, не делайте из Антея культа.
Суть в том, что Белуга не нужна.

[m-s Gelezniak]

Как совсем.
ЦиХ с вами несогласен. УРМы такие нежные. Им РЖД противопоказаны в таких дозах.

[Max Andriyahov]

Поэтому не стоит усложнять задачу транспортировки созданием всяких там "Белуг", без них обходились.

+100500

[Василий Ратников]

Почему я пишу  про самолет
потому что поездом
а) долго

б) дорого 160 миллионов за ангару и 120 вроде за союз ?
если восточные раздухарится и начнет пускать ракеты то это уже будут единицы миллиардов в год.
а как мы помним у нас протон себестоит 1.6 миллиарда вроде.

в) мы навечно убиты по диаметру. и будем вынуждены вечно вязать тонкие прутики.

если перелет самолета миллиона даже 6 стоит, а надо 10 перевозок то у нас от ангары лишних 100 лямов останется, если по 100 тыщ раздавать премиями 1000 инженерам от космоотрасли и так за каждый запуск пару раз в год, то уверен настроение у них явно повысится.

и не касаясь самолета, философский вопрос.
у нас все до отвращения дорого, какие то сотни миллионов туда, сюда, миллиарды.
это очень плохо, цены надо делать вменяемые. Иначе капец без вариантов.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
ЦиХ с вами несогласен. УРМы такие нежные. Им РЖД противопоказаны в таких дозах.

А ссылкой на документик, где это несуществующий ныне ЦИХ утверждает, не поделитесь?
Или снова предложите "посмотреть на фотографии с мест падения" в своей обычной манере?

[m-s Gelezniak]

Документик был только один. Озвучивание суммы на пробную покатушку.
И тишина после этого, как в танке.
И после этого сильная заинтересованость хруников в новом транспортном самолёте.
Наверно толстый центр возить... .
Или Бриз...

[m-s Gelezniak]

И большое желание "Аэропорт" построить.

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Атлант летал прекрасно и полностью выполнил возложенную на него миссию.

Мой дед остался жив, пройдя всю войну, но это не значит что он провел ПРЕКРАСНЫЕ 4 года.
Так и Атлант летал не прекрасно а скорее удачно.

Почитайте хотя бы http://www.buran.ru/htm/str60.htm
Там и про наддув бака и последствия его отказа
Там и про запасы устойчивости и управляемости
Там и про обледенение