РН Феникс

[Плейшнер]

Василий Ратников пишет:
уверен что соотношение стоимостей будет похоже на ф9

1 двигатель на Союзе против 9 на Фалконе сделает соотношение непохожим на Ф9

[Василий Ратников]

Плейшнер пишет:

Василий Ратников пишет:
на 1 ступени будет мощный двигатель, с мощным тна, соплом и тд
а на 2 слабенький

"Забыли" про систему управления на второй ступени и двигатели ориентации и обеспечения запуска.

Мое личное мнение не претендующее на истину в последней инстанции - первая ступень будет так же 60-70% от цены всей РН, потому что большие баки это дорого, мощный двигатель это дорого. Мало того что он просто в кг сухого веса больше, а каждый кг стоит, так он еще и мощнее и крупнее, что удорожает его производство.
 
А система управления сейчас в век развитого ИТ стоит копейки, ну пару сотен тысяч долларов может быть да и то по уму и того не должна. (не включая стоимость разработки конечно же). Двигатели ориентация мелкие отпечатанные на 3д сопла, тоже ничего особенно дорого запредельного. В отличии от реально больших баков первой ступени и ТНА с требованиями по перекачке тонн топлива.
Вот такое мое мнение.

[Плейшнер]

Василий Ратников пишет:
потому что большие баки это дорого, мощный двигатель это дорого.

Двигателей не 9 а 1.
Лодочный мотор Хонда мощностью 250 стоит дороже чем 30 не в 8-9 раз а только в 3

Баки же - одного диаметра, различаются только длиной - разница практически только в цене алюминия

[Плейшнер]

Василий Ратников пишет:
А система управления сейчас в век развитого ИТ стоит копейки, ну пару сотен тысяч долларов может быть да и то по уму и того не должна. (не включая стоимость разработки конечно же)

Система управления это не только вычислитель, но и весьма дорогие датчики, например инерциальная система или звездные датчики.
Также не забыть про телеметрию и возможно командную радиолинию

[Василий Ратников]

Плейшнер, спорить не буду. Свое мнение я высказал - 60-70% первая ступень. Возможно оно ошибочное, время покажет.

[Плейшнер]

Василий Ратников пишет:
Плейшнер , спорить не буду. Свое мнение я высказал - 60-70% первая ступень. Возможно оно ошибочное, время покажет.

Эх-х. Мнение без доводов - это спортлото

[silentpom]

Плейшнер пишет:
Лодочный мотор Хонда мощностью 250 стоит дороже чем 30 не в 8-9 раз а только в 3

вы только ангаристам это не говорите пожалуйста

[Alex Degt]

Плейшнер пишет:
Двигателей не 9 а 1.
Лодочный мотор Хонда мощностью 250 стоит дороже чем 30 не в 8-9 раз а только в 3

А себестоимость?

[Alex Degt]

Василий Ратников пишет:
потому что большие баки это дорого

Вообщето они только разной длины. А оборудование для производства одно и то же. Но если хотите что б первая ступень стоила подороже, дабы доказать правоту Маска, то можно делать её из золота...

[Alex Degt]

Василий Ратников пишет:
А система управления сейчас в век развитого ИТ стоит копейки, ну пару сотен тысяч долларов

Это может контроллер СУ? А то в СУ много чего окромя него напихано дорогого...

[SFN]

Alex Degt пишет:

Плейшнер пишет:
Двигателей не 9 а 1.
Лодочный мотор Хонда мощностью 250 стоит дороже чем 30 не в 8-9 раз а только в 3

А себестоимость?

Себестоимость на ~25% меньше.

[Alex Degt]

SFN пишет:
Себестоимость на ~25% меньше.

Откуда вы это взяли, себестоимость может составлять 1% цены. И соотношение себестоимости 1 двигателя и 9 может быть совсем другим...

[Валерий Жилинский]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Он парадигму доступа в космос меняет!    Пересаживает с "МБР", на действительно "космические" РН.    

Вот тАк вот! Парадигму, не меньше.    Это что, теперь любая американская кухарка за месячную зарплату сможет заказать Флкон? Или как?

Нет, конечно, не может. И никогда не сможет - но тем не менее Искандер абсолютно правильно повторил мой вывод - Маск меняет парадигму космической деятельности. И сейчас это уже очевидно для многих.

Плейшнер пишет:
Вы попробуйте оценить все-таки стоимость первой ступени в цене запуска (с учетом других ступеней, сборки и испытаний ракеты, пусковых услуг, страховки и т.п.)
Может увидите, что даже если принять стоимость первой ступени за ноль, то стоимость запуска уменьшится примерно на четверть ( ну может быть для Фалкона с его дорогой 9-ти двигательной ступенью - на треть). А ведь стоимость будет совсем не ноль.

Уважаемый Плейшнер, но ведь когда-то и самолёты взлетали с луга, и построить на этом лугу нормальную инфраструктуру было немыслимо. Тем не менее, самолёты стали летать чаще, и появились сначала аэродромы, потом аэропорты, потом транспортные хабы, и каждое из этих поколений создавалось как раз для снижения накладных расходов. так и с космодромами будет - пока ракеты взлетают раз или два в месяц можно терпеть большие издержки, но при регулярных полетах эти издержки будут снижать.

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:
Полагаю, Вы всё в кучу свалили. Ибо случаю с МБО в Куру, Сканэкс и Даурией совершенно разные. В последнем случае проблемы для них создало вообще другое гос-во, не Россия, если что.

Если я начну учить вас, начиная со школы, то меня забанят. Если юрист не понимает, что такое "рейдерский захват с использованием административного ресурса", то он, скорее всего,просто ничего видеть не хочет. Лечится, и вполне успешно, с помощью гильотины.

[Валерий Жилинский]

Плейшнер пишет:

Василий Ратников пишет:
А система управления сейчас в век развитого ИТ стоит копейки, ну пару сотен тысяч долларов может быть да и то по уму и того не должна. (не включая стоимость разработки конечно же)

Система управления это не только вычислитель, но и весьма дорогие датчики, например инерциальная система или звездные датчики.
Также не забыть про телеметрию и возможно командную радиолинию

Вот-вот, и сколько раз используется всё это великолепие в одноразовой ракете?
   
Уважаемый Плейшнер, самолёт стоит дороже ракеты, но полет на самолёте в тысячи раз дешевле. Так и с ракетой будет - стоимость доставки топлива на НОО будет в сотни раз меньше, чем сейчас, а человека, вероятно, - во многие десятки. Это реальная смена парадигмы.

[Alex Degt]

Валерий Жилинский пишет:
Вот-вот, и сколько раз используется всё это великолепие в одноразовой ракете?

Вот-вот, в шаттле многоразовое было. И что? А что касаемо многоСокiла то пусть полетит. А там видно будет что выяснится...

[Плейшнер]

Валерий Жилинский пишет:
Искандер абсолютно правильно повторил мой вывод - Маск меняет парадигму космической деятельности.

Так в чем новая парадигма?
В том что в ЛУЧШЕМ случае стоимость запуска снизится на 10 процентов?

[Плейшнер]

Валерий Жилинский пишет:

Плейшнер пишет: 
Система управления это не только вычислитель, но и весьма дорогие датчики, например инерциальная система или звездные датчики.
Также не забыть про телеметрию и возможно командную радиолинию

Вот-вот, и сколько раз используется всё это великолепие в одноразовой ракете?

У Фалкона все это великолепие находится на второй ступени

[Искандер]

Василий Ратников пишет:
Мое личное мнение не претендующее на истину в последней инстанции - первая ступень будет так же 60-70% от цены всей РН, потому что большие баки это дорого, мощный двигатель это дорого. Мало того что он просто в кг сухого веса больше, а каждый кг стоит, так он еще и мощнее и крупнее, что удорожает его производство.

Тут профессор абсолютно прав, размер не так сильно влияет на трудоемкость, как количество узлов.
Кажется Дмитрий В. приводил когда-то "эмпирическую" формулу зависимости стоимости от размера.
Суть не в этом - один "большой" двигатель стоит "почти" в N раз меньше чем N маленьких.
На счет баков - стоимость материалов в стоимости РН 5-10% всего-то... 

[Плейшнер]

Валерий Жилинский пишет:
Уважаемый Плейшнер, самолёт стоит дороже ракеты, но полет на самолёте в тысячи раз дешевле. Так и с ракетой будет - стоимость доставки топлива на НОО будет в сотни раз меньше, чем сейчас, а человека, вероятно, - во многие десятки. Это реальная смена парадигмы.

Да, если в сотни раз, то в в этом случае это была бы смена парадигмы. Но какое отношение это имеет к реальности? К Маску и Фалкону?
Откуда сотни? Откуда десятки раз? 
Вам же показали что даже если первая ступень Фалкона будет стоить НОЛЬ, то стоимость запуска уменьшится максимум на треть