РН Феникс

[Большой]

Андрей Иванов пишет: 

Хорошие цифры.
Они скорей говорят о том, что в РН Сункар (Феникс) заложен высокий модернизационный потенциал. Подготовим замену рд-120 будет другой верх. Сейчас выбран рабочий вариант.

В большей степени обратил бы Ваше внимание на первую ступень. Её лаконичность.
 Не будем говорить кто, хотя это был слонёнок (с)
В триБлоке, увидим другой верх. Вариант, на РД-191В.

В пятиблоке точно.

[m-s Gelezniak]

И гавкалка четто сачкует. Кто обидел мою гавкалку? :evil:

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo

Кроме того это самый короткий вариант ХО второй ступени с самым высоким УИ.

Для второй ступени длина не самый критический параметр. А вот стоимость и надежность да критичны.

Да-да. Именно поэтому РД-120 на Зените поместили внутрь тороидального бака керосина.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Глядя на сравнительную табличку можно сделать вывод что снижение массы второй ступени ниже оптимального вызвано решением применить РД-0124. Слишком маленькая тяга двигателей вынуждает уменьшить массу ступени для сохранения приемлемой тяговооружённости.
 Опять паллиативное решение вызванное нелепым решением - за какимто хреном ставить два РД-0124. Хотя ясно что надо ставить РД-191 с высотным соплом. Может планируют вообще отказаться от производства РД-191?

2РД0124 по тяге более оптимальны с точки зрения получения максимальной массы ПГ чем РД-191В.

[Старый]

Андрей Иванов пишет: 
Хорошие цифры.
Они скорей говорят о том, что в РН Сункар (Феникс) заложен высокий модернизационный потенциал. Подготовим замену рд-120 будет другой верх. Сейчас выбран рабочий вариант.

В большей степени обратил бы Ваше внимание на первую ступень. Её лаконичность.
 Не будем говорить кто, хотя это был слонёнок (с)
В триБлоке, увидим другой верх. Вариант, на РД-191В.

Из соображений унификации желательно иметь одинаковую или максимально унифицированную (различающуюся только длиной) вторую ступень и на моноблок и на трёхблок. То есть она должна быть максимально большой и с максимально возможной тягой. То есть гдето 20-25% от стартовой массы моноблока и с тягой 150-190 тонн. То есть сразу РД-191 или РД-181 и рулевик. Опять же камера сгорания РД-191 унифицирована с камерой РД-171. А заморачиваться с РД-120 нет смысла. Это только напрасная потеря времени, а РД-191 уже готов.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Глядя на сравнительную табличку можно сделать вывод что снижение массы второй ступени ниже оптимального вызвано решением применить РД-0124. Слишком маленькая тяга двигателей вынуждает уменьшить массу ступени для сохранения приемлемой тяговооружённости.
 Опять паллиативное решение вызванное нелепым решением - за какимто хреном ставить два РД-0124. Хотя ясно что надо ставить РД-191 с высотным соплом. Может планируют вообще отказаться от производства РД-191?

2РД0124 по тяге более оптимальны с точки зрения получения максимальной массы ПГ чем РД-191В.

чем вызвано, что при одинаковой Мпн вес РН с РД-191В больше веса РН с РД0124А на 3-й ст. на 40 т? Мкон. с РД-191В больше, или уд. импульс у РД0124А больше? Или ещё какие-то факторы?

[m-s Gelezniak]

Salo

User
Сообщений: 61136

Регистрация: 18.02.2007
#95930 25.08.2016 13:53:03
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
Salo

Кроме того это самый короткий вариант ХО второй ступени с самым высоким УИ.

Для второй ступени длина не самый критический параметр. А вот стоимость и надежность да критичны.
Да-да. Именно поэтому РД-120 на Зените поместили внутрь тороидального бака керосина.

Там был первоночально некий защищённый шахтный вариант.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Андрей Иванов пишет:
Хорошие цифры.
Они скорей говорят о том, что в РН Сункар (Феникс) заложен высокий модернизационный потенциал. Подготовим замену рд-120 будет другой верх. Сейчас выбран рабочий вариант.

В большей степени обратил бы Ваше внимание на первую ступень. Её лаконичность.
 Не будем говорить кто, хотя это был слонёнок (с)
В триБлоке, увидим другой верх. Вариант, на РД-191В.

Из соображений унификации желательно иметь одинаковую или максимально унифицированную (различающуюся только длиной) вторую ступень и на моноблок и на трёхблок. То есть она должна быть максимально большой и с максимально возможной тягой. То есть гдето 20-25% от стартовой массы моноблока и с тягой 150-190 тонн. То есть сразу РД-191 или РД-181 и рулевик. Опять же камера сгорания РД-191 унифицирована с камерой РД-171. А заморачиваться с РД-120 нет смысла. Это только напрасная потеря времени, а РД-191 уже готов.

Тяга 3-й ступени весьма слабо влияет на массу ПГ. Поэтому из соображений стоимости лучше использовать серийный ЖРД тягой поменее, чем у РД-120.

[alex1664]

Старый пишет:

Андрей Иванов пишет:
Хорошие цифры.
Они скорей говорят о том, что в РН Сункар (Феникс) заложен высокий модернизационный потенциал. Подготовим замену рд-120 будет другой верх. Сейчас выбран рабочий вариант.

В большей степени обратил бы Ваше внимание на первую ступень. Её лаконичность.
 Не будем говорить кто, хотя это был слонёнок (с)
В триБлоке, увидим другой верх. Вариант, на РД-191В.

Из соображений унификации желательно иметь одинаковую или максимально унифицированную (различающуюся только длиной) вторую ступень и на моноблок и на трёхблок. То есть она должна быть максимально большой и с максимально возможной тягой. То есть гдето 20-25% от стартовой массы моноблока и с тягой 150-190 тонн. То есть сразу РД-191 или РД-181 и рулевик. Опять же камера сгорания РД-191 унифицирована с камерой РД-171. А заморачиваться с РД-120 нет смысла. Это только напрасная потеря времени, а РД-191 уже готов.

Мне кажется, в таком разрезе можно обсудить и промежуточный 2,5 ступенчатый триблок. Боковые стандартные на РД-171, центр РД-191. И тогда унифицированная верхняя ступень.

[Старый]

Salo пишет: 
Да-да. Именно поэтому РД-120 на Зените поместили внутрь тороидального бака керосина.  

Такая политика характерна только для королёвской конструкторской школы. Все остальные не боятся ставить длинные переходные отсеки.

[alex1664]

Получается носитель может подойти  и на Морской старт. Вроде с Боингом претензии утрясли. 
И соответственно вопрос, сколько выводится из района Находки (условно предположу 17 байконуровских тонн) и  с экватора?

[Старый]

alex1664 пишет: 
Мне кажется, в таком разрезе можно обсудить и промежуточный 2,5 ступенчатый триблок. Боковые стандартные на РД-171, центр РД-191. И тогда унифицированная верхняя ступень.

Центр на РД-191 ничего не даст.

[alex1664]

Старый пишет:

alex1664 пишет:
Мне кажется, в таком разрезе можно обсудить и промежуточный 2,5 ступенчатый триблок. Боковые стандартные на РД-171, центр РД-191. И тогда унифицированная верхняя ступень.

Центр на РД-191 ничего не даст.

:?:
Я имею в виду сверху еще 2 ступень от моноблока.
То есть схема идентичная Союзу.

[Старый]

alex1664 пишет:

Старый пишет:

alex1664 пишет:
Мне кажется, в таком разрезе можно обсудить и промежуточный 2,5 ступенчатый триблок. Боковые стандартные на РД-171, центр РД-191. И тогда унифицированная верхняя ступень.

Центр на РД-191 ничего не даст.

:?:  
Я имею в виду сверху еще 2 ступень от моноблока.
То есть схема идентичная Союзу.

У Союза тяга двигателя центра равна тяге боковушки. Если бы на центр поставили двигатель тягой  25 тонн то это ничего бы не дало.

[alex1664]

Старый пишет:

alex1664 пишет:

Старый пишет:

alex1664 пишет:
Мне кажется, в таком разрезе можно обсудить и промежуточный 2,5 ступенчатый триблок. Боковые стандартные на РД-171, центр РД-191. И тогда унифицированная верхняя ступень.

Центр на РД-191 ничего не даст.

:?:  
Я имею в виду сверху еще 2 ступень от моноблока.
То есть схема идентичная Союзу.

У Союза тяга двигателя центра равна тяге боковушки. Если бы на центр поставили двигатель тягой 25 тонн то это ничего бы не дало.

1. + 150 тонн тяги на старте к 2 РД-171. 3. Высота носителя равна высоте моноблочного варианта. 3. Симметричная ракета при фактическом двублоке по стартовому весу.  Ну и соответственно меньшая чем у триблока выводимая нагрузка.
П.С. Фактически с вменяемого 3 очкового старта возможен пуск носителей 4 размеров. Включая маленькую Ангару  
П.П.С. Идаже пятый носитель - вариант Союз-5 на РД-180

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Глядя на сравнительную табличку можно сделать вывод что снижение массы второй ступени ниже оптимального вызвано решением применить РД-0124. Слишком маленькая тяга двигателей вынуждает уменьшить массу ступени для сохранения приемлемой тяговооружённости.
 Опять паллиативное решение вызванное нелепым решением - за какимто хреном ставить два РД-0124. Хотя ясно что надо ставить РД-191 с высотным соплом. Может планируют вообще отказаться от производства РД-191?

2РД0124 по тяге более оптимальны с точки зрения получения максимальной массы ПГ чем РД-191В.

чем вызвано, что при одинаковой Мпн вес РН с РД-191В больше веса РН с РД0124А на 3-й ст. на 40 т? Мкон. с РД-191В больше, или уд. импульс у РД0124А больше? Или ещё какие-то факторы?

Увеличение Мст, полагаю, вызвано стремлением увеличить Мпг при неоптимальном двигателе 2-й ступени.

[Старый]

alex1664 пишет: 
1. + 150 тонн тяги на старте к 2 РД-171.   
П.С. Фактически с вменяемого 3 очкового старта возможен пуск носителей 4 размеров. Включая маленькую Ангару  

Нет. Минус 500 тонн тяги от центрального РД-171. 

3. Высота носителя равна высоте моноблочного варианта.

Она в любом случае равна. 

3. Симметричная ракета при фактическом двублоке по стартовому весу.

Не понял. Чем симметрия и стартовая масса отличаются от варианта с тремя РД-171? 

Ну и соответственно меньшая чем у триблока выводимая нагрузка.

Если нужно снизить ПН то нельзя ли это сделать более простыми методами чем разунификация блоков? Например как на Ариане-5 - просто догрузить ракету балластом...

[ZOOR]

Старый пишет:
У Союза тяга двигателя центра равна тяге боковушки.

Старый, ты не прав (с)

У боковух тяга выше.
Правда, это не для увеличения РЗТ на момент разделения (типа как на А-5 дросселируется центр), а силовая схема Союза такого требует - чтоб боковухи в силовой пояс толкали и не выпадали со своих мест.

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
У Союза тяга двигателя центра равна тяге боковушки.

Старый, ты не прав (с)

У боковух тяга выше.
Правда, это не для увеличения РЗТ на момент разделения (типа как на А-5 дросселируется центр), а силовая схема Союза такого требует - чтоб боковухи в силовой пояс толкали и не выпадали со своих мест.

Ну вы, блин, даёте! (с) Генерал Булдаков.
Масса боковыхи и масса ЦБ вместе с  третьей ступенью и ПН какова? У Союза тяговооружённость боковушек раза в три выше чем у центрального блока, поэтому они будут толкать в силовой пояс даже если тяга центрального двигателя будет вдвое больше бокового. 
 А тяга у центра чуть ниже по чисто техническим соображениям: продолжительность его работы вдвое больше бокового, соответственно требуется вдвое больше ресурс, соответственно чуть больше керосина тратится на завесу. Поэтому давление в КС чуть ниже и тяга чуть меньше. 

[Salo]

Старый пишет:
Такая политика характерна только для королёвской конструкторской школы. Все остальные не боятся ставить длинные переходные отсеки.

Школа тут как раз была янгелевская.