РН Феникс

[Блудный]

"Война" продолжается? Я ж уже предложил как всех помирить.

Что получается (приблизительно): А3 - 15 тонн, "Сункар" этот самый (вот же придумали!) - 20 тонн, А5 - 25. И т.д. - по шажочку, по шажочку до 75 тонн и доберёмся. А больше пока и не надо.

В чём новизна? Особой и нет. Но наконец уж реализовать полноценно модульность и универсальность. В смысле довести до конца и пользоваться.

Что остаётся не реализованным? Иные топлива и возвращаемость. Оно и к лучшему - когда денег нехватка, то хуже нет "размазывать" их по задачам. Хочется? Хочется. Появятся средства можно будет занятся. А пока только забить названия тем - "Элексир жизни" и "Птица Рух" соответственно.

[m-s Gelezniak]

Штуцер

User
Сообщений: 22154

Регистрация: 12.01.2010
#91730 18.08.2016 10:11:36
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Кстати термин "отжатая конструкция" с авиастроения пошла.
От чайников она пошла. Нагуглите хотя бы одну серьезную статью с применением "отжатых" конструкций, пусть даже в авиации

Да от таких седых "чайников". Которые посидели и поседали от общения с подобными вам "профессиАналами" и вашим творчеством.
Впрочем воспоминания СП почитайте. Нашли "чийника". На фоне этих "чайников" вы просто пыль.

[Leonar]

Штуцер пишет:

Leonar пишет:
"Чутье" и "мастерство" конструктора тут не имеет значение?

Это и вовсе литературный разговор. Какого именно конструктора?
Давайте об этом где-нибудь в черной дыре....

Генерального
Королев

Челомей

Маск :-)

[Штуцер]

Генеральный не создает ракеты. Он создает условия для их создания.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер

User
Сообщений: 22154

Регистрация: 12.01.2010
#91730 18.08.2016 10:11:36
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Кстати термин "отжатая конструкция" с авиастроения пошла.
От чайников она пошла. Нагуглите хотя бы одну серьезную статью с применением "отжатых" конструкций, пусть даже в авиации

Да от таких седых "чайников". Которые посидели от общения с подобными вам "профессиАналами" и вашим творчеством.
Впрочем воспоминания СП почитайте. Нашли "чийника". На фоне этих "чайников" вы просто пыль.

Хоть что то процитируйте. Или ссылку.  Пока тут только результаты вашей жизнедеятельности. Желудочно-кишечной.
Воспоминания не катят - это литература а не техника.

ЗЫ. Как же за...бали ваши пустые "почитайте, смвыше, разберитесь, изучайте, смотрите ...вам в помоЩь"

[Leonar]

Штуцер пишет:
Генеральный не создает ракеты. Он создает условия для их создания.

Главный

[m-s Gelezniak]

Главный конструктор это ведущий изделия включающее несколько систем имеюих, в свою очередь, своих конструкторов и ведущих инженеров.
Но есть комплексы включающие в свой состав несколько изделий. Ведёт такой комплекс тоже Главный Конструктор. Но фактически он Ген.
Также среди директоров, Ген директор это только Директор Объединения, включающего в свой состав несколько предприятий со своими директорами.
Остальное от лукавого.

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:
Генеральный не создает ракеты. Он создает условия для их создания.

Парадокс мысли.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Да, и 8 т на ГПО, ежели они потребуются в ближайшие 20-30 лет, легко достижимы либо небольшим удлинением баков ступеней, либо увеличением размеров водородного РБ.

Либо "Пятисункар".

[Андрей Иванов]

Плейшнер пишет:

Андрей Иванов пишет:
Если необходимо, подберите нужное количество ББ 2.9м к РН Сункар, на ваше усмотрение. "Есть идея использовать двигатель РД-193 в качестве навесного стартового ускорителя, что может обеспечить достаточно быстрое, в течение пять лет, создание мощной ракеты грузоподъемностью до 50 тонн. Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации ракета-носитель "Зенит" с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени" 

Подробнее на ТАСС: 
http://tass.ru/kosmos/1706161

- попробуйте нарисовать как будет выглядеть такая ракета, чтобы топливо в центре закончилось хотя бы не раньше чем в боковухах

То, что вы не знаете как это достигается, в этом нет не чего удивительного. 
Главное, это знают в  НПО Энергомаш и РКК Энергия, они в прошлом году об этом говорили в тезисах доклада для "Королевских чтений".

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:

.

Уважаемый Дмитрий В. Вас дразнилки дергают , не стоит так буквально на них реагировать.   

Пока озвучен РН Сункар рд-171м( 2хрд-180) . Не сложно назвать Сункар-лайт 1я ступень 28м/4.1 рд-180 и Сункар-Хэви Рд-175 Прирост по ПН от рд-180 к рд-175 , более чем в два раза, не считая вариантов по верху. Даже Маску, сложно так апгрейтить свой фалком. 
в РН Сункар заложены изначально бОльшие возможности по модификациям, чем у конкурентов. 
РКК Энергия и НПО Энергомаш не первый год  борятся за рд-175. 
Теперь, РКК Энергия став головной  организаций по РН Сункар, имеет полномочия и возможности.

 

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да, и 8 т на ГПО, ежели они потребуются в ближайшие 20-30 лет, легко достижимы либо небольшим удлинением баков ступеней, либо увеличением размеров водородного РБ.

Либо "Пятисункар".

Это уж совсем лишнее. "Трисункар" выведет на НОО около 35 тонн, если не больше. И, соответственно, отправит на ГПО заметно больше 8 тонн.

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Есть доказательства того, что в Р-7 что то закладывали на перспективу?

Не знаю, подойдет ли Вам:
1957 - Спутник - 1,5т
1960 - Восток - 4,5т
1963 - Восход - 6т
1966 - Союз - 7т

Не пойдет.

почему?

Потому что, видимо основываясь на своем опыте, товарищи отрицают возможность того что конструктор может предусмотреть возможность последующего повышения грузоподъемности простыми средствами. По их мнению они выполняют требования ТЗ а не думают. Делают что скажут, и .. претензий к пуговицам нет.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Во-первых, электросаты уже пошли.
Во-вторых, на Сункаре нет никакого водорода (а жаль!).
В-3- увеличение РЗТ возможно (запрета на удлинение баков нет).
В-4-х, РД-171М форсируется по тяге и, как известно, в т.ч. без увеличения давления в КС,

- пока не пошли, время их еще не проверило. В любом случае  "отменой" обычных жрд спутников и не пахнет
- без водорода  ( 5т на ГПО ) он не нужен от слова вообще
- так удлините и форсируйте, чтобы было 8т на ГПО без водорода

Дмитрий В. пишет:
Да, и 8 т на ГПО, ежели они потребуются в ближайшие 20-30 лет, легко достижимы либо небольшим удлинением баков ступеней, либо увеличением размеров водородного РБ.

Какие такие 20-30 лет? Сегодня уже надо 7т, а 8 потребуются через 5 максимум через10! А через 20-30 надо будет все 10, при сохранении современных тенденций.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:
Отжатая конструция, модернизационный понциал - разговор уровня "Техники молодежи".
Все прозаичнее. КБ стремится создать ракету на максимуме своих возможностей на момент создания - интеллектуальных, технических, технологических, финансовых, временных. В дальнейшем эти факторы меняются, что позволяет повышать ЛТХ. Иногда.
Вообще-то ракеты существуют по теории Дарвина: выживают те, которые приспосабливаются к меняющимся условиям окружающей среды.
Не обязательно самые совершенные по технике.

Одни ракеты имеют больше возможностей приспособиться к изменившимся условиям, другие меньше. Третьи не имеют никакой, потому что  потенциальные решения для модернизации уже использованы конструктором изначально. Итог такого конструирования - ТЗ выполнено, потенциал дальнейшей модернизации отсутствует.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Требуемая грузоподъемность МБР известна заранее на всю ее жизнь, ей не требуется ( не обязательно) закладывать потенциал модернизации.

А дальность?

Требуемая дальность известна тем более - материки движутся очень медленно.

В отличии от целей МБР, масса спутников на ГПО на более-менее длительный период прогнозируется плохо, поэтому потенциал модернизации в сторону повышения грузоподъемности для таких ракет предусматривать не желательно, а просто необходимо. 

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Штуцер пишет:
Отжатая конструция, модернизационный понциал - разговор уровня "Техники молодежи".
Все прозаичнее. КБ стремится создать ракету на максимуме своих возможностей на момент создания - интеллектуальных, технических, технологических, финансовых, временных. В дальнейшем эти факторы меняются, что позволяет повышать ЛТХ. Иногда.
Вообще-то ракеты существуют по теории Дарвина: выживают те, которые приспосабливаются к меняющимся условиям окружающей среды.
Не обязательно самые совершенные по технике

"Чутье" и "мастерство" конструктора тут не имеет значение?

Конечно имеет. Если только он работает не на "отъебись".

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Третьи не имеют никакой, потому чтопотенциальные решения для модернизации уже использованы конструктором изначально.

Это все сказки из разряда "знал бы где падать, соломки подстелил". Умные разговоры постфактум. Тут на форуме после каждой аварии лохи вопят: почему эту стенку СРАЗУ не сделали толще, почему здесь не поставили два клапана, почему кабель проложили здесь а не там, или какой идиот применил жиклерную систему наддува когда каждый студент знает, как делать ПГС???"

Плейшнер пишет:
потенциальные решения для модернизации уже использованы конструктором изначально

 Если таковые имеются изначально, почему бы конструктору их изначально и не использовать?

[Вернер П.]

Андрей Иванов пишет:

Плейшнер пишет:

Андрей Иванов пишет:
Если необходимо, подберите нужное количество ББ 2.9м к РН Сункар, на ваше усмотрение. "Есть идея использовать двигатель РД-193 в качестве навесного стартового ускорителя, что может обеспечить достаточно быстрое, в течение пять лет, создание мощной ракеты грузоподъемностью до 50 тонн. Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации ракета-носитель "Зенит" с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени"
 
Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/1706161

- попробуйте нарисовать как будет выглядеть такая ракета, чтобы топливо в центре закончилось хотя бы не раньше чем в боковухах

То, что вы не знаете как это достигается, в этом нет не чего удивительного.
Главное, это знают в НПО Энергомаш и РКК Энергия, они в прошлом году об этом говорили в тезисах доклада для "Королевских чтений".

Так в чем проблема, просветите
пс В прошлом году не был на "Королевских чтениях" :oops:

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
 потенциальные решения для модернизации уже использованы конструктором изначально

Если таковые имеются изначально, почему бы конструктору их изначально и не использовать?
               
                  

Зачем например использовать водородный РБ если и с неводородным обеспечивается 8т на ГПО?
Водородный может быть использован для апгрейда